АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

Дело №

А56-33480/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., 

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2023), от небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» представителя ФИО3 (доверенность от 21.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Сварочные технологии» представителей ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 15.01.2023),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А56-33480/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Трансбалтстрой», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17,      корп. 1, лит. Д, пом. 1-Н, 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 04.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Небанковская кредитная организация акционерного общества (далее - АО) «Национальный расчетный депозитарий» (далее - Компания) 11.02.2021 обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 357 030 015 руб. 75 коп., в том числе: 305 475 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 51 555 015 руб. 75 коп. купонного дохода. 

Определением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 определение от 12.08.2021 и постановление от 08.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» (далее – Фирма) и АО «Инвестиционная компания «Еврофинансы».

Определением от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 24.08.2022 и постановление от 07.12.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы настаивает на том, что суды необоснованно отказали в истребовании доказательств, которые подтверждают факт оплаты должником облигаций.

В отзывах Компания, Общество и конкурсный кредитор ООО «Сварочные технологии» просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, Компании и ООО «Сварочные технологии» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания обратилась в суд с требованием к должнику в порядке статьи 29.12  Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) как депозитарий, осуществляющий обязательное централизованное хранение сертификата выпуска облигаций ООО «ТБС» от 27.02.2014 с государственным номером 4-01-36437-R. 

Решение о выпуске облигаций принято Обществом 21.02.2014 и было зарегистрировано в установленном порядке Банком России 27.02.2014.

По условиям первоначальной редакции решения о выпуске облигаций, ценные бумаги представляют собой облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 с возможностью досрочного погашения по усмотрению эмитента; выпуск облигаций состоял из 1 500 000 облигаций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб. со сроком погашения 26.11.2020, размещенных посредством закрытой подписки. 

По условиям изменений в решение о выпуске ценных бумаг, зарегистрированных  Банком России 07.02.2019, дата погашения облигаций установлена 26.11.2025, предусмотрено 12 периодов выплаты купонного дохода по облигациям,  в том числе 12-й купонный период с 30.05.2019 по 26.11.2025 по ставке в размере 10% годовых. 

По итогам выпуска облигаций, Банк России 24.04.2014 зарегистрировал Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, в котором указано, что 1 500 000 облигаций размещены посредством оплаты их денежными средствами и посредством совершения одной крупной сделки 31.03.2014 с ООО «ФинРезерв» (первым владельцем ценных бумаг).

Обслуживание выпуска облигаций осуществляется Компанией на основании заключенного с Обществом договора эмиссионного счета от 27.12.2013 № Д-13-22-2114 и дополнительного соглашения к нему № 1/ДС-14-22-319 (далее – договор счета). 

Ко включению в реестр Компанией предъявлена номинальная стоимость 305 475 облигаций, учтенных на счетах депо депонентов, в размере   305 475 000 руб. и невыплаченный доход по 12-му купонному периоду в размере 51 555 015 руб. 75 коп. 

Судом первой инстанции проанализированы банковские выписки всех открытых банковских счетов Общества, а именно публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Объединенный кредитный банк», АО КБ «Международный банк развития», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ВТБ», ПАО «СКБ». 

Суды выяснили, что ни на один из счетов в указанных банках не поступали денежные средства в порядке оплаты за облигации; выписка, кассовый чек и/или ордер по оплате облигационного займа ООО «ФинРезерв» в дело не представлена. 

Определением от 11.05.2022 суд истребовал у ОАО «Инвестиционная компания «Еврофинансы» и Фирмы сведения об оплате облигаций. 

В ответ на запрос суда ОАО «Инвестиционная компания «Еврофинансы» сообщило о невозможности предоставить истребованные документы ввиду их уничтожения, а ООО «ИК «Спарта-финанс» - в связи с отсутствием названных документов. 

Истребовать необходимые сведения у ООО «ФинРезерв» не представляется возможным ввиду его ликвидации, конкурсному управляющему документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности должника, не передана бывшим руководителем должника.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления Компании. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе и по размеру.

В силу пункта 1 статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг на депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации, действительно возложена обязанность в случае отсутствия представителя владельцев облигаций, избрание которого предусмотрено главой 6.1 Закона о рынке ценных бумаг, заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций, представлять интересы владельцев таких облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям, и совершать все необходимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Эти полномочия осуществляются таким депозитарием без доверенности на основании решения о выпуске облигаций, централизованный учет прав на которые осуществляется таким депозитарием.

В то же время, указная норма определяет лишь субъекта реализации права владельцев  облигаций, но не содержание указанного права, и обращение депозитария с заявлением в деле о банкротстве само по себе не подтверждает обоснованность заявленного требования к эмитенту, которое подлежит проверке судами по существу в любом случае и в общем порядке.

Отсутствие реального встречного предоставления в пользу эмитента при первоначальном размещении облигаций приводит к необоснованному преимуществу их владельцев, которые, при отсутствии имущественного предоставления в пользу должника, претендуют на получение от него удовлетворения наравне с иными кредиторами, обязательства перед которыми возникли у общества в результате реального получения имущественной выгоды за их счет. 

Указанное противоречит целям и задачам процедуры конкурсного производства по справедливому удовлетворению требований всех кредиторов должника.

В деле о банкротстве эмитента обстоятельства приобретения облигаций и последующих операций с ними, сведения об их реальных владельцах  должны быть раскрыты, в том числе для целей привлечения их к участию в судебный процесс, по вопросам касающихся спорных облигаций.  

При рассмотрении требования Компании конкурсный управляющий должника возражал против этих  требований сославшись на сомнения в реальности самого факта размещения Обществом облигаций, который связан с получением эмитентом денежных средств за счет размещенных облигаций. 

Суды при новом рассмотрении дела установили, что при выпуске облигаций и передаче их первоначальному владельцу оплата за ценные бумаги не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для признания его требования обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А56-33480/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев