АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-51619/2020

«08» апреля 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.04.2021

полный текст судебного акта изготовлен 08.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аверс СК»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 757 000 руб., неустойки за период с 27.09.2019 по 26.11.2020 в размере 332 948,82 руб., неустойки с 27.11.2020 по день вынесения решения суда, неустойки до даты фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 937 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании, проходившем 05.04.2021, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 45 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.11.2018 заключены договоры поставки: № 20-09/19 от 05.09.2019 и Договор № 21/19/19 от 18.10.2019 (далее-договоры).

В соответствии с п. 1.1. договора № 20-09/19 от 05.09.2019 поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, указанную в протоколах согласования договорной цены, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно п. 2.1. договора № 20-09/19 от 05.09.2019  цена продукции определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены  и включает в себя НДС.

Истец во исполнение договора № 20-09/19 от 05.09.2019 поставил ответчику продукцию на сумму 1 120 860 руб., что подтверждается товарными накладными № 281 от 16.09.2019 на сумму 52 870 руб., № 286 от 23.09.2019 на сумму 33 490 руб., № 317 от 15.10.2019 на сумму 74 970 руб., № 336 от 31.10.2019 на сумму 959 530 руб.

Пунктом 2. 2. договора № 20-09/19 от 05.09.2019 предусмотрено, что покупатель на основании предоставленного Поставщиком счета осуществляет предоплату (аванс) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.3. договора № 20-09/19 от 05.09.2019  при отпуске продукции с согласия поставщика без предварительной оплаты, покупатель, обязан, оплатить Продукцию в течение 10-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Таким образом, окончательный срок оплаты продукции по товарным накладным:

- № 281 от 16.09.2019 – 26.09.2019 включительно;

- № 286 от 23.09.2019 – 03.10.2019 включительно;

- № 317 от 15.10.2019 – 25.10.2019 включительно;

- № 336 от 31.10.2019 – 11.11.2019 включительно.

Однако, ответчик в нарушение условий договора № 20-09/19 от 05.09.2019, приняв товар без замечаний, обязательство по оплате принятой продукции до настоящего времени исполнил не в полном объеме.

Платежными поручениями № 14 от 01.10.2019 на сумму 86 360 руб., № 47 от 08.04.2020 на сумму 150 000 руб., № 13 от 27.04.2020 на сумму 150 000 руб. ответчик перечислил денежные средства в качестве частичной оплаты продукции на общую сумму 386 360 руб.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом по договору № 20-09/19 от 05.09.2019 составляет 734 500 рублей.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 21/19/19 от 18.10.2019 (договор),

В соответствии с п. 1.1. договора № 21/19/19 от 18.10.2019 поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, указанную в протоколах согласования договорной цены, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. договора № 21/19/19 от 18.10.2019 цена продукции определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены  и включает в себя НДС.

Истец во исполнение договора поставил ответчику продукцию на сумму 22 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 337 от 31.10.2019.

Пунктам 3. 2., 3.3. договора № 21/19/19 от 18.10.2019 предусмотрено, что покупатель на основании предоставленного поставщиком счета осуществляет предоплату (аванс) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При отпуске продукции с согласия поставщика без предварительной оплаты, покупатель, обязан, оплатить продукцию в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Окончательный срок оплаты продукции по товарной накладной № 337 от 31.10.2019 – 05.11.2019 включительно.

Ответчик приняв товар без замечаний, уклонился от его оплаты в установленные договором сроки, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 20-09/19 от 05.09.2019 в размере 22 500 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 07.10.2020, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, на общую сумму 757 000 руб., которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Истцом также заявлено о взыскании неустойки по договору №20-09/19 за период с 27.09.2019 по 26.11.2020 в размере 324 376,32 руб. и по договору поставки №21/19/19 за период с 06.11.2019 по 26.11.2020 в размере 8 572,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4. 2. Договора №20-09/19 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной Продукции. Пеня начисляется до полного погашения образовавшейся задолженности.

Пунктом 5.2. Договора №21/19/19 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки по договору №20-09/19 составил 324 376, 32руб., по договору №21/19/19 размер неустойки составил 8 572 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Истец так же просит суд взыскать неустойку за период с 27.11.2020 по день вынесения решения суда.

Поскольку резолютивная часть по настоящему делу оглашена 05.04.2021, суд самостоятельно произвел расчет неустойки на основании пункта 4. 2. Договора №20-09/19, пункта 5.2. Договора №21/19/19 договора, в соответствии с которым размер неустойки за период с 27.11.2020 по 05.04.2021 по договору №20-09/19 составил 95 485 руб., по договору №21/19/19 размер неустойки за период с 27.11.2020 по 05.04.2021 составил 2 925 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения на сумму основного долга по договору №20-09/19 из расчета, 734 500*0,1%*количество дней просрочки, за каждый день по день фактической уплаты суммы основного долга, по договору №21/19/19 из расчета 22 500*0,1%*количество дней просрочки.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 757 000руб., неустойку за период с 27.09.2019 по 05.04.2021 в размере 431 358,32руб., неустойку с 06.04.2021 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 937 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко