АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7395/2022

09 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество     с       ограниченной        ответственностью    «СпецМонтажСервис»    (далее – 

ООО «СпецМонтажСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) 340 697 руб. 12 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2017 по октябрь 2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.222 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.07.2022, а также в судебном заседании на 25.07.2022 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, третье лицо).

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу. Истец заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с поздним поступлением отзыва на исковое заявление от ответчика.

От ответчика в Арбитражный суд Республики Коми поступил отзыв на исковое заявление от 12.07.2022, в котором он просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований; ходатайствовал о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 15.07.2022 полностью поддержала позицию Комитета.

Определением от 25.07.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22.08.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 22.08.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 22.08.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 06.10.2022.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось, определением суда от 16.01.2023 судебное заседание отложено на 31.01.2023.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 18.08.2022, от 01.11.2022, от 28.12.2022 в обоснование исковых требований.

Истец заявлением от 30.11.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 853 руб. 66 коп. долга за период с апреля по октябрь 2019 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31.01.2023 по 07.02.2023 до 09 час. 20 мин., объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 07.02.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 572 руб. 77 коп. долга за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на иск от 07.02.2023 № 01-18/1309 исковые требования признал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  в связи с отсутствием оснований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.02.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно:  претензией от 15.05.2022  почтовой квитанцией от 13.05.2022.

ООО «СпецМонтажСервис» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.09.2017 № 77.

Муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0101006:478, площадью 61,4 кв.м.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем на стороне ответчика образовался долг за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 5 572 руб. 77 коп. за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года (с учетом заявления об уточнении требований).

В обоснование заявленных требований истец представил выписки из лицевого счета за спорный период, муниципальные контракты от 24.04.2019 № 21, от 21.10.2019 № 56, от 13.03.2020 № 14, заключенные между истцом и ответчиком, согласно которым Комитет возмещает ООО «СпецМонтажСервис» расходы на содержание и текущий ремонт, в отношении жилых, нежилых помещения, являющихся муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар», расположенных по адресу: 

<

...>,  за период февраль – апрель 2019 года, май – сентябрь 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Ответчик оплату долга  не произвел, в связи с чем ему были направлены претензии от 29.11.2021, от 13.05.2022.

Поскольку претензии остались ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной задолженности является  Комитет.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из материалов дела усматривается, что помещение площадью 61,4 кв.м., учтенное истцом при расчете долга, в спорный период являлось муниципальной собственностью и входило в состав  казны МО ГО «Сыктывкар».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании  долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 572 руб. 77 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Между тем, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно – коммунального хозяйства  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 572 руб. 77 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук