АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13306/2017

г. Барнаул

12 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 12.10.2017.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Горно-Алтайск Республика Алтай 

о взыскании задолженности по договору поставки № 0104-03 от 01.04.2014 в сумме 624 732 руб., в том числе 271 621 руб. основного долга и 351 111 руб. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

При участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.02.2015 № 3,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «АгроПромСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Горно-Алтайск Республика Алтай (далее – ответчик, ООО «Стройпрактик») о взыскании задолженности по договору поставки № 0104-03 от 01.04.2014 2014 в сумме 624 732 руб., в том числе 271 621 руб. основного долга и 351 111 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Определением от 11.09.2017 судебное заседание назначено на 04.10.2017.

От ответчика отзыв на заявление не поступил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

На основании статей 156, 215 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.10.2017. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АгроПромСнаб» (Поставщик) и ООО «Стройпрактик» (Покупатель) заключен договор поставки № АПС/0104-03 от 01.04.2014, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался ее принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.4 договора порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей спецификации, в случае отсутствия спецификации на продукцию покупатель обязан оплатить поставленную продукцию поставщику в течение 14 дней с момента получения продукции.

В период с 07.10.2016 по 23.11.2016 ООО «АгроПромСнаб» была отгружена продукция по вышеуказанному договору на сумму 320 950 руб. по УПД № 10306, 10395, 10678, 10677, 11378, 11428, 11471, 12291, 12432, 12467. 

Ответчиком оплата была произведена лишь частично в размере 49 329 руб.

13.12.2016 между истцом и ответчиком составлен акт сверки, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга в размере 361 621 руб.

В период с 23.01.2017 по 30.03.2017 ответчик произвел частичную оплату суммы долга в размере 90 000 руб. Остаток долга в размере 271 621 руб. до настоящего времени не погашен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензию № 216 от 14.06.2017, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 0104-03 от 01.04.2014, счетами-фактурами, платежными поручениями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиками.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга,  от ответчика не поступало. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 0104-03 от 01.04.2014 в размере 271 621 руб. основного долга.

Согласно положениям пункта 5.1 договора, в случае нарушения сторонами обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% стоимости недостающей продукции, неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 353 111 руб. за период с 22.10.2016 по 30.06.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 353 111 руб.  подлежащей взысканию.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок начисления предусмотренной договором неустойки определяется в самом договоре по соглашению сторон.

Суд учитывает, что договор подписан ответчиком без разногласий, в том числе, и  относительно размера неустойки.

На основании изложенного требования истца о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере  40 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор на оказание юридических услуг №58/17 от 01.06.2017, заключенный между истцом (заказзчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а юрконсульт принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию долга в размере 271 621 руб. и неустойку с ООО «Стройпрактик» в соответствии с расчетом суммы иска, и расходный кассовый ордер № 282 от 03.07.2017 с распиской от 03.07.2017, свидетельствующие о перечислении денежных средств в размере 40 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 58/17 от 01.06.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 40 000 руб.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Горно-Алтайск Республика Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края задолженность по договору поставки № 0104-03 от 01.04.2014 в сумме 624 732 руб., в том числе 271 621 руб. основного долга и 351 111 руб. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                               И.Н. Закакуев