АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2019 года

Дело №

А42-3965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  Серхачева Ю.А. (доверенность от 11.05.2018), 

от администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района – исполняющего обязанности главы администрации Кайибханова Р.Т. (решение Совета депутатов муниципального образования от 17.07.2018 № 415),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2018 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу № А42-3965/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс», место нахождения: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, Кольский пр., д. 144, оф. 140, ОГРН 1085190014271, ИНН 5190192427 (далее – ООО «ЛидерСтройТранс»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, место нахождения: 184020, Мурманская обл., Кандалакшский р-н, п.г.т. Зеленоборский, ул. Мира, д. 1, лит. «А», ОГРН 1065102000105, ИНН 5102050708 (далее – Администрация), о взыскании 5 698 319 руб. 58 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2013 № 0349300000313000071-0171935-01 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство строительства и территориального развития Мурманской области и министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 16.01.2018 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2019, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу – ООО «ЛидерСтройТранс» на ООО «Стройкомплекс», место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 1, оф. 162, ОГРН 1145190003188, ИНН 5190031638 (далее – ООО «Стройкомплекс»).

Администрация 01.03.2018 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 16.01.2018 на два года согласно приложенному графику погашения задолженности.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 09.11.2018 и постановление от 05.02.2019 отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, Администрация представила все необходимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта и тяжелое материальное положение муниципального образования; доказательства того, что предоставление рассрочки нарушит права взыскателя, в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы считает, что при указанных обстоятельствах суды необоснованно отказали ему в предоставлении рассрочки. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Стройкомплекс» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а отсутствие денежных средств в бюджете само по себе не является основанием для предоставления рассрочки; Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о принятии  мер по исполнению судебного акта. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Администрации отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А42-3965/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова