2213/2023-43392(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36186/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 года

15АП-5025/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 06.03.2023 по делу № А32-36186/2022 по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Администрации города Сочи о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за  период с 01.11.2016 по 30.04.2022 в размере 218 987 руб. 95 коп., пени за периоды с  11.02.2017. по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 74 259 руб. 57 коп.,  пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с  01.04.2021 по день фактической оплаты долга.  

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать основной долг за период с 01.12.2016 по 30.04.2022 в размере 205 544 руб.  67 коп., пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 71 976 руб. 49 коп., пени, рассчитанной в  соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.02.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Решением суда от 06.03.2023 ходатайство истца об уточнении исковых  требований удовлетворено, требованиями истца указано считать: "Взыскать с  Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия города  Сочи "Сочитеплоэнерго" основной долг за период с 01.12.2016 по 30.04.2022 в  размере 205 544 руб. 67 коп., пени за периоды с 11.02.2017 по 05.04.2020, с  01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 71 976 руб., 49 коп.,  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 205 544 руб. 67 коп., исходя  из размера, установленного п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты  задолженности". В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки  отказано. Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворено.  С Администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы основной долг за период с  01.06.2019 по 30.04.2022 в размере 163 518 руб. 15 коп. (сто шестьдесят три тысячи  пятьсот восемнадцать рублей 15 копеек), пени за периоды с 11.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 39 360 руб. 72 коп. (тридцать  девять тысяч триста шестьдесят рублей 72 копейки), пени, начисленные на сумму  задолженности в размере 163 518 руб. 15 коп., исходя из размера, установленного  пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты  основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250  руб. 38 коп. (шесть тысяч двести пятьдесят рублей 38 копеек). В остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что МУП «СТЭ» не  представлено доказательств, что администрация г. Сочи пользовалась услугами  указанными ответчиком в спорный период, а также что данные услуги оказывались  надлежащим образом. Подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен  последствиям неисполнения обязательств ответчиком и превышает размер  возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  

администрации муниципального образования город-курорт Сочи на праве  

собственности в многоквартирных домах принадлежат квартиры, по следующим  

адресам: - ул. Мацестинская, д. 26, кв. 7а; - ул. Донская, д. 15, кв. 238; - ул. Донская, д. 15, кв. 322 (социальный найм с 22.03.2018); - ул. Донская, д. 15, кв. 327; - ул. Донская, д. 15, кв. 328; - ул. Донская, д. 15, кв. 332; - ул. Донская, д. 21/2, кв. 81; - ул. Донская, д. 21/2, кв. 89; - ул. Донская, д. 21/2, кв. 107 (новый собственник с 15.03.2018); - пер. Строительный, д. 2, кв. 61; - пер. Строительный, д. 11, кв. 215; - ул. Пластунская, д. 133, кв. 31. 

Принадлежность муниципальному образованию город-курорт Сочи  

указанных помещений подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах  

дела выписками из ЕГРН. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что МУП "СТЭ"  

надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии. 

При этом ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства в  

части оплаты потребленной тепловой энергии, не исполняет, в результате чего за  

указанный период образовалась задолженность в размере отпущенного  

коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате  

потребленного коммунального ресурса за спорный период в указанном размере  

послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.  На момент вынесения решения, в связи с исключением квартиры N 332  

ул. Донская, д. 15, квартиры N 107, ул. Донская, д. 21/2, истцом требования  

уточнены и составляют 205 544 руб. 67 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  

инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  

подлежат частичному удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и  

распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  

принадлежащего ему имущества. 

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит  

государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с  

момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  

Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  

полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  

услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  

права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование  собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017  N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен,  последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги является десятое число месяца включительно (статьи190 - 192 ГК РФ).  

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы долга, в  котором отражены все потребленные коммунальные ресурсы и услуги по каждой  квартире находящейся в собственности ответчика.  

Пункт 4.1. статьи 155 ЖК РФ обязывает нанимателя жилого помещения по  договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого  жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение  нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей  для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в  отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять  контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том  числе на основании договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого  помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных  услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких  услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.  

Данная позиция соответствует практике рассмотрения споров  применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора  безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а так же  определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16- 15619.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло-потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).  

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме  или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его  намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении  таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на  условиях, предусмотренных Правилами N 354.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические  отношения купли-продажи тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги  вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям  исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом, за который производится оплата, если договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг  товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления  платежных документов.  

Согласно пункту 69 Правил N 354 в платежном документе указываются: 

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике  (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или  фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе  жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);  

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического  лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер  его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера  контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты,  адрес сайта исполнителя в сети Интернет.  

В соответствии с пунктом 73 Правил N 354 потребитель, получивший от  исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил,  вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от  внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться  предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в  любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие  исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется.  

На основании заключенного договора с МУП г. Сочи "Гор ИВЦ" N 331- 2013-СТЭ от 01.01.2013 от истца направлялись платежные документы (квитанции)  по адресу квартир ответчика, что подтверждается копией ответа МУП г. Сочи  "Гор ИВЦ" от 30.10.2019 N 2248.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в квартиры,  находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи,  расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 7а; ул. Донская, д.  15, кв. кв. 238, 322, 327, 328, 332; ул. Донская, д. 21/2, кв. кв. 81, 89, 107; пер.  Строительный, д. 2, кв. 61; -пер. Строительный, д. 11, кв. 215; ул. Пластунская, д.  133, кв. 31; тепловую энергию и теплоноситель, дом подключен к системе  централизованного теплоснабжения.  

Судом установлено, что стоимость потребленной тепловой энергии  определена истцом по тарифу на тепловую энергию, устанавливаемую приказами  Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов  Краснодарского края.  

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств  пользования администрацией города Сочи услугами истца в спорный период, а  также, что данные услуги оказывались надлежащим образом, получили  надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению  

апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств в нарушение  статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. При этом в  соответствии со статьей 210 ГК РФ ответчик как собственник спорных помещений  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств передачи  жилых помещений гражданам по договорам социального найма, а также утраты  собственности на пустующие помещения ответчик в материалы дела не  представил.  

Оспаривая представленные истцом сведения об объемах тепловой энергии и  теплоносителя, ответчик не представил суду доказательств иных объемов  потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также контррасчет  задолженности.  

Довод жалобы ответчика о том, что МУП «СТЭ» представлены услуги  ненадлежащего качества подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку  не подтвержден документально.  

Согласно п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества  коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую  службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее -  аварийно-диспетчерская служба).  

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано  потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и  подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом  потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес  помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид  такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан  сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя  (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение  потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил № 354).  

Правила № 354 предусматривают возможность, как устного обращения, так  и письменного.  

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не  известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан  согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения  качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не  позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении  качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п.  108 Правил № 354).  

Согласно п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт  проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества  коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения  проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги,  использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких  нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной  услуги.  

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу  заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами  (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его  представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры  передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.  

В свою очередь ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства обращения в спорный период в аварийно-диспетчерские службы о  некачественном оказании услуг.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного  права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных  интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он  установлен федеральным законом.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса  торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от  07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от  25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от  30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности"). В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  

законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента  получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а  по окончании этого срока продолжилось.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании  просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему  исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой  давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому  платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего  права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Согласно пункту 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные  услуги потребителем вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.  

При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. 

Таким образом, поскольку обязательства по оплате стоимости тепловой  энергии за период с июня 2019 года возникли у ответчика после 10.07.2019, а с  настоящим иском в суд истец обратился 25.07.2022, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что в данной части требований срок исковой давности  истцом не пропущен.  

В связи с заявлением ответчика о применении судом сроков исковой  давности, истцом произведен альтернативный расчет. Истцом исключена из  расчета кв. N 107, ул. Донская, д. 21/2, г. Сочи, поскольку период задолженности  выходит за пределы срока исковой давности и с учетом договора найма исключена  кв. N 332, ул. Донская, д. 15.  

На основании изложенного, с учетом применения сроков исковой давности,  исковые требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию законно и обоснованно удовлетворены судом в размере 163 518 руб. 15  коп. за период с 01.06.2019 по 30.04.2022. В удовлетворении остальной части  данного требования отказано верно.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 11.02.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 71 976 руб.  49 коп.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016)  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет пени за  периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 39 360  руб. 72 коп., произведенный с учетом заявления ответчика о применении сроков  исковой давности.  

Суд установил, что расчет произведен с учетом положений п. п. 4, 5  постановления N 424, которыми до 01.01.2021 приостановлено взыскание  неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в  полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на  капитальный ремонт.  

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ, суд первой инстанции правомерно учел следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  статья 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Указанные положения разъяснены в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской  Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения  исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394  Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное  исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения  прав кредитора, предупредить нарушение.  

Норма о начислении пени по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" носит императивный характер  и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным  договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо  других обстоятельств.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца негативных последствий в  результате нарушения им обязательств сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения  и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что ответчиком  доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не  представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не  должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено  каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки,  равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо  чрезмерности неустойки.  

Напротив, снижение размера ответственности нарушит баланс интересов  сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону, допустившую  просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию, в более выгодное  положение.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,  учитывая компенсационный характер неустойки, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, поскольку основания для снижения неустойки не  установлены, требования истца в данном случае правомерно удовлетворены судом  

в размере 39 360 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части данного  требования судом отказано верно ввиду пропуска срока исковой давности.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  07.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего  исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65  постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу  о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на сумму  задолженности в размере 163 518 руб. 15 коп., исходя из размера, установленного  пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", за период с 07.02.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Иных доводов жалобы не заявлено. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  

принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу   № А32-36186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин