ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.09.2023

Дело № А40-209459/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  07 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н.,  Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2023 № 2

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года

по делу № А40-209459/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригрент»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская промнефтесервисная корпорация»  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИГРЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании  долга в размере 7 176 232 руб. 12 коп., неустойки в размере  4 176 232 руб. 12 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие онлайн,   поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 июля 2021 года между ООО "МПК" (заказчик) и ООО "РИГРЕНТ" (исполнитель) был заключен договор N 11-МПК/2021 на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов.

В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по инженерному сопровождению буровых растворов при бурении скважин на месторождениях, указанных в приложении N 2 (форма заказа на инженерный сервис) с использованием собственных химических реагентов, в соответствии с разработанной исполнителем и согласованной с заказчиком "Программой по буровому раствору".

В соответствии с п. 2.2. договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по инженерному сопровождению буровых растворов при бурении скважин, согласно приложению 2 (форма заказа на инженерный сервис), в соответствии с разработанной исполнителем и согласованной с заказчиком "Программой по буровому раствору", а заказчик принять результат работ (услуг) в установленном договором порядке и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, инженерное сопровождение работ исполнителя согласно предмету договора включает: разработку программы по буровому раствору, с обязательным указанием исполнителем рецептуры применяемого бурового раствора; руководство и контроль за приготовлением бурового раствора в соответствии с программой бурового раствора на основе данных представляемых заказчиком; руководство и контроль над поддержанием требуемых свойств бурового раствора; ежедневный учет расхода химических реагентов и материалов.

В рамках заключенного договора, ООО "РИГРЕНТ" оказало ООО "МПК" услуги по сервису буровых растворов на скважине N 910 Леоновского месторождения в период с 20.10.2021 г. по 21 января 2022 г., стоимость оказанных услуг составила 11 342 029,20 руб. в том числе НДС 20% - 1 890 338,20 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 12 января 2022 г. к договору, расчет за химические реагенты, ситовые панели заказчик производит согласно разделу "Предварительная стоимость скважины N 910 и N 243" приложения N 1 в редакции настоящего дополнительного соглашения, в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчет за инженерный сервис производится заказчиком путем перечисления денежный средств на расчетный счет исполнителя в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2022 г. между заказчиком и исполнителем был подписан акт о приемке выполненных работ за период с 20 октября 2021 г. по 21 января 2022 г. без замечаний, следовательно, исполнитель должен был произвести оплату не позднее 20 февраля 2022 г.

21 января заказчик выставил счет на оплату N 5 исполнителю, который не был оплачен.

ООО "РИГРЕНТ" выполнило надлежащим образом все обязательства по договору со своей стороны, однако в нарушение условий договора, заказчик не произвел оплату оказанных услуг исполнителем в размере 11 342 029,20 руб. в согласованные сторонами сроки.

Заказчик направил письмо исх. N 04/034 от 12 апреля 2022 г. с требованием о погашении задолженности в адрес исполнителя, однако исполнитель так и не произвел оплату задолженности за оказанные услуги по договору, заказчик со своей стороны предпринимал попытки решить вопрос урегулирования задолженности мирным путем, но они не принесли результата.

13.05.2022 г. ООО "РИГРЕНТ" направило претензию в адрес заказчика с требованиями произвести оплату за оказанные услуги и выплатить неустойку за не исполненное в срок обязательство по оплате.

В ответ на требования, ООО "МПК" произвело частичную оплату задолженности в размере 5 300 000 руб., оставшаяся сумма задолженности составила 6 042 029,20 руб.

01.11.2022 г. ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 1 000 000 рублей, 22 ноября 2022 г. ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность составила 3 042.029 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 176 232 руб. 12 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497   "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные  в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной коллегией во внимание, поскольку на основании четвертого абзаца пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А40-209459/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Д.И. Дзюба