Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57921/2022

24 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ПЕППЕРС" (адрес:  Россия 197183, г.  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Сабировская д. 41, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СИБПРОМАВТОМАТИКА" (адрес:  Россия 634029, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ТОМСК, УЛИЦА. БЕЛИНСКОГО, 15/А, ОФ.301, ТО, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕППЕРС» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМАВТОМАТИКА» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 113 424,61 рублей, пени в размере 369 634,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уточнении размера требований в части пени в размере 349 592,69 рублей за период с 28.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом («Поставщиком») и Ответчиком («Покупателем») был заключен договор поставки № 12-20/Р от 20.05.2020 г. (далее - договор, договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническое оборудование (далее – «Товар») в количестве и по цене, определенным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель оплачивает партии Товара в следующем порядке, если иное не предусмотрено Спецификацией: - 10% предварительная оплата от стоимости Спецификации в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счета Поставщиком; - 20% стоимости соответствующей партии Товара – не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета Поставщиком; - 70% стоимости соответствующей партии Товара – в течение 40 дней с даты доставки Товара до места назначения, указанного в п. 3.2 Договора (г. Омск), если иное не установлено в Спецификации.

Спецификацией № 1 от 20.05.2020 г. сторонами была согласована поставка Товара на общую сумму 1 992 728 рублей 80 копеек. В рамках согласованной Спецификации № 1 Покупателем Поставщику было направлено 2 заказа: - Заказ № 1 от 25.05.2020 г. на сумму 692 316,99 рублей, - Заказ № 2 от 04.02.2021 г. на сумму 1300411,81 рублей,  итого: 1 992 728 рублей 80 копеек.

Спецификацией № 2 от 09.06.2020 г. сторонами была согласована поставка Товара на общую сумму 7 797 838 рублей 88 копеек. В рамках согласованной Спецификации № 2 Покупателем Поставщику были направлены следующие заказы: - Заказ № 3 от 09.06.2020 г. на сумму 459 108,50 рублей; - Заказ № 4 от 09.06.2020 г. на сумму 918 217 рублей; - Заказ № 5 от 04.08.2020 г. на сумму 797 541,60 рублей, - Заказ № 7 от 13.08.2020 г. на сумму 807 811,20 рублей; - Заказ № 8 от 05.04.2020 г. на сумму 2 009 198,40 рублей, - Заказ № 9 от 02.09.2021 г. на сумму 392 081,60 рублей, итого: 5 383 958 рублей 30 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2020 г. стороны согласовали особый порядок оплаты для Заказов №№ 1, 3 и 4, а именно: - по Заказу № 1 (общая сумма заказа 692 316,99 рублей): 69231,70 рублей оплачиваются Покупателем в порядке предоплаты и 623 085,29 рублей – в течение 40 дней с даты доставки Товара; - по Заказу № 3 (общая сумма заказа 459 108,50 рублей): 45 910,85 рублей оплачиваются Покупателем в порядке предоплаты и 413 197,65 рублей – в течение 40 дней с даты доставки Товара; - по Заказу № 4 (общая сумма заказа 918 217 рублей): 91 821,70 рублей оплачиваются Покупателем в порядке предоплаты и 826 395,30 рублей – в течение 40 дней с даты доставки Товара.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.08.2020 г. стороны согласовали особый порядок оплаты для Заказов №№ 5 и 7, а именно: - по Заказу № 5 (общая сумма заказа 797 541,58 рублей): 159 508,30 рублей оплачиваются Покупателем в порядке предоплаты и 638 033,28 рублей - в течение 40 дней с даты доставки Товара; - по Заказу № 7 (общая сумма заказа 807 811,20 рублей): 83 607,84 рублей оплачиваются Покупателем в порядке предоплаты, 334 431,36 рублей - в течение 40 дней с даты доставки Товара и еще 389 772,00 рублей – в срок до 30.10.2020 г.

Поставщиком по двум спецификациям были выставлены счета: - по Спецификации № 1 - счет № Р812 от 22.05.2020 г. (на общую сумму спецификации 1 992 728 рублей 80 копеек), - по Спецификации № 2 - счет № Р936 от 10.06.2020 г. (на общую сумму спецификации 7 797 838 рублей 88 копеек.

По Спецификации № 1 Поставщиком были произведены следующие поставки: - УПД № 1017 от 07.07.2020 г. на сумму 692 316,99 рублей (по Заказу № 1 25.05.2020 г.); - УПД № 160 от 08.02.2021 г. на сумму 1300411,81 рублей (по Заказу № 2 от 04.02.2021 г.).

Итого на сумму: 1 992 728 рублей 80 копеек.

Ответчиком, в свою очередь, в счет оплаты поставленного по Спецификации № 1 товара были проведены следующие платежи:

- Платежное поручение № 3409 от 03.07.2020 г. на сумму 69 231,70 рублей;

- Платежное поручение № 5675 от 24.12.2020 на сумму 623 085,29 рублей;

- Платежное поручение № 267 от 05.02.2021 на сумму 130 000,00 рублей;

- Платежное поручение № 225 от 04.02.2022  на сумму 893 774,44 рублей;

Итого: 1 716 091,43 рублей.

Таким образом, по данной Спецификации за Ответчиком числится задолженность в сумме 276 637,37 рублей (1 992 728,80 рублей - 1 716 091,43 рублей = 276 637,37 рублей).

По Спецификации № 2 Поставщиком были произведены следующие поставки:

- УПД № 1016 от 07.07.2020 г. на сумму 459 108,50 рублей;

- УПД № 1088 от 20.07.2020 г. на сумму 918 217,00 рублей;

- УПД № 1184 от 05.08.2020 г. на сумму 769 274,40 рублей;

- УПД № 1230 от 14.08.2020 г. на сумму 836 078,40 рублей;

- УПД № 512 от 07.04.2021 г. на сумму 2 009 198,40 рублей;

- УПД № 1583 от 10.09.2021 г. на сумму 392 081,60 рублей. Итого на сумму: 5 383 958 рублей 30 копеек.

Ответчиком, в свою очередь, в счет оплаты поставленного по Спецификации № 2 товара были проведены следующие платежи:

- Платежное поручение № 3410 от 03.07.2020 г. а сумму 137732,55 рублей;

- Платежное поручение № 3940 от 04.08.2020 г. на сумму 159508,30 рублей;

- Платежное поручение № 4266 от 24.08.2020 г. на сумму 83607,84 рублей;

- Платежное поручение № 5374 от 26.11.2020 г. на сумму 859407,66 рублей;

- Платежное поручение № 5675 от 24.12.2020 г. на сумму 876914,71 рублей;

- Платежное поручение № 795 от 05.04.2021 г. на сумму 200000,00 рублей;

- Платежное поручение № 2394 от 03.09.2021 г. на сумму 500000,00 рублей;

- Платежное поручение № 2435 от 08.09.2021 г. на сумму 130000,00 рублей;

- Платежное поручение № 3427 от 23.11.2021 г. на сумму 1000000,00 рублей;

- Платежное поручение № 3944 от 30.12.2021 г. на сумму 600000,00 рублей.

Итого: 4 547 171,06 рублей.

Таким образом, по данной Спецификации за Ответчиком числится задолженность в сумме 836 787,24 рублей (5 383 958,30 рублей - 4 547 171,06 рублей = 836 787,24 рублей).

ИТОГО: общая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору (по поставкам, осуществленным Истцом на основании Спецификации № 1 и Спецификации № 2, составляет 1 113 424 рубля 61 копейку (836 787,24 рублей + 276 637,37 рублей).

В связи с указанным, истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 22.04.2022 г., которая была доставлена ответчику 28.04.2022 г., однако какого-либо ответа на нее ответчик не предоставил, существующую задолженность не погасил.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Неустойка за просрочку оплаты товара по Договору составляет 349 592 рубля 69 копеек по состоянию на 14 ноября 2022 года (с учетом исключения из периода начисления неустойки периода моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 и действующего с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) согласно следующему расчету:

1) Неустойка за просрочку платежа в размере 276 637 рублей 37 копеек:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

276 637,37 р.

30.03.2021

31.03.2022

367

0.1%    276 637,37 х 367 х 0.1%

101 525,91 р.

276 637,37 р.

02.10.2022

14.11.2022

44

0.1%    276 637,37 х 44 х 0.1%

12 172,04 р.

2) Неустойка за просрочку платежа в размере 444 705 рублей 64 копейки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Период просрочки

дней

Ставка

Формула

Проценты

444 705,64 р.

25.05.2021

31.03.2022

311

0.1%

444 705,64 х 311 х 0.1%

138 303,45 р.

444 705,64 р.

02.10.2022

14.11.2022

44

0.1%

444 705,64 х 44 х 0.1%

19 567, 05 р.

Итого:

157 870,50 р.

3) Неустойка за просрочку платежа в размере 392 081 рубль 60 копеек:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Период просрочки

дней

Ставка

Формула

Проценты

392 081,60 р.

28.10.2021

31.03.2022

155

0.1%

392 081,60 х 155 х 0.1%

60 772,65 р.

392 081,60 р.

02.10.2022

14.11.2022

44

0.1%

392 081,60 х 44 х 0.1%

17 251,59 р.

Итого:

78 024,24 р.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению в порядке п. 6.3 Договора.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМАВТОМАТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕППЕРС»:

- задолженность в размере 1 113 424,61 рубля,

- пени в размере 349 592 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 630 рублей. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕППЕРС» из федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 799 от 02.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.