﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28116/2019

г. Красноярск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» июля  2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

Рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Енисейскана определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «18 мая 2020 года по делу № А33-28116/2019  

 

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Енисейск Красноярский край (далее – ответчик) об обязании в течение шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении Объекта культурного наследия федерального значения «Жилое здание (дер.)», кон. XIX в., расположенное по адресу: г. Енисейск, ул.Ленина,74 в части осуществления следующих мероприятий (работ) направленных на сохранение:

1) подготовить проектную документацию на работы по сохранению Объекта;

2) выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 исправлена  допущенная судом опечатка в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, указанный абзац исключен из резолютивной части судебного акта  и мотивированного решения.

        Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое определение  суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается  на то, что своим определением суд первой инстанции изменил содержание судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 рассмотрение указанной  апелляционной  жалобы назначено на 15.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения  о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.06.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

      Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  в резолютивной части решения от 16.01.2020 и  в решении от  21.01.2020  (мотивированное решение) по делу № А33-28116/2019 допущены опечатки в части  взыскания  с ответчика в доход  федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.

    Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 исправлена  допущенная судом опечатка в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, указанный абзац исключен из резолютивной части судебного акта  и мотивированного решения.

       При этом, законность решения суда первой инстанции по настоящему делу была проверена судом апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления от 19.05.2020) и   суд вышестоящей инстанции не усмотрел допущенных нарушений в части распределения судебных расходов,  поскольку  на  дату рассмотрения апелляционной жалобы -  19.05.2020  определением  Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020  была  исправлена  допущенная судом опечатка в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины, указанный абзац  был  исключен из резолютивной части судебного акта  и мотивированного решения, при этом содержание судебного акта не изменено.

       Поскольку положениями  части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена  возможность арбитражного  суда, принявшего  решение, по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, при этом временных ограничений на это законодателем не установлено суд первой инстанции, установив наличие допущенной им опечатки,  обосновано исправил ее  путем вынесения соответствующего определения.

      При этом, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допущенная судом опечатка не привела к принятию неправильного судебного акта, указанное обстоятельство не является основаниям  для  его отмены.

      Таким  образом, доводы  заявителя жалобы  о том, что  своим определением суд первой инстанции изменил содержание  судебного акта, опровергаются вступившим в  законную  силу судебным  актом  по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «18 мая 2020 года по делу № А33-28116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко