АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16780/2020

01 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», 

Совету Министров Республики Крым; 

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым;

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- Министерство топлива и энергетики Республики Крым

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.07.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица 5 – ФИО5 по доверенности от 23.03.2021, диплом, паспорт

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит:

- восстановить нарушенное право истца, обязав ГУП РК «Крымэнерго» устранить препятствия в осуществлении ИП ФИО2 права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: улица Евпаторийская,23–Г в селе Родниково Симферопольского района, путем переноса за счет собственных средств воздушной линии электропередач 10 кВ и ее опор за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 24 ноября 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым. 

Протокольным определением от 21 декабря 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Определением от 04.02.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым. 

Определением от 28 мая 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

10 июня 2021 года в адрес суда от Министерства топлива и энергетики Республики Крым поступили письменные пояснения. 

Также 23 июня 2021 года от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили пояснения по делу. 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика ГУП РК «Крымэнерго», а также третьего лица – Министерства топлива и энергетики Республики Крым. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, АПК РФ суд признает не явившихся лиц надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомление, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

По ходатайству представителя истца судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

Судом на обсуждение сторон было поставлено ходатайство ИП ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве от 04.02.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует отметить, что назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В предмет судебного доказывания по спору об устранении препятствий в пользование входит установление соответствия действия ответчика требованиям законодательства, в данном случае нормам права Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечень заявленных вопросов не соотносится с предметом спора, на основании чего протокольным определением в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 судом отказано. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что на переданном предпринимателю в аренду земельном участке расположены линии электропередач, образующие охранную зону, которые препятствуют в пользовании земельным участком, при этом, доказательств их строительства в прошлом веке ответчиком по делу не представлено. 

Ответчик – ГУП РК «Крымэнерго» против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав свою правовую позицию тем, что земельный участок передавался предпринимателю уже с наличием ЛЭП и охранной зоны и, следовательно, нарушения прав истца не имеется. 

Ответчиками по делу – Советом Министров Республики Крым и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым отзыв не представлен. 

Министерство топлива и энергетики Республики Крым в удовлетворении требований просило отказать, указав, что данные ЛЭП являются единым комплексом электроэнергетики, а сами ЛЭП возведены задолго до заключения договора аренды с предпринимателем. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в своих пояснениях перечислил делегированные функции по регистрации прав, пояснений по сути спора не представлено. 

Третьим лицом – органом местного самоуправления пояснения по делу также суду не предоставлялись. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ИП ФИО2 был заключен договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №16/19. 

В соответствии с п. 1.1 договора в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> общей площадью 7012 +/- 29 кв. м. (далее - Участок). Границы арендуемого земельного участка указаны на прилагаемой к Договору кадастровой выписке (Приложение №2). Кадастровая выписка о земельном участке является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора. Кадастровый номер земельного участка: 90:12:150103:34315. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок находится в собственности муниципального образования - Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Срок аренды – до 13 ноября 2029 года, что предусмотрено п. 1.3 договора. 

Согласно п. 1.5 договора передача Участка во временное владение и временное пользование Арендатора осуществляется Арендодателем в месте нахождения Участка по акту приема-передачи, подписываемому обеими Сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.6 договора на участке находятся следующие здания, сооружения, коммуникации: 90:12:150102:512, 90:12:150102:513, 90:12:150102:519, ЛЭП -10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, навесы литер Г, Г1, сторожка, туалет, бетонное мощение и ограждение.

Указанный договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29 ноября 2019 года. 

В дальнейшем 13.01.2020 ИП ФИО2 обратилась в ГУП РК «Крымэнерго», что следует из письма от 06.02.2020 за исх. №С-46/6-50/277 с заявлением о предоставлении информации относительно установления публичного сервитута, на что ответчиком было сообщено о не обращении предприятия в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. 

02 апреля 2020 года ИП ФИО2 обратилось к предприятию с жалобами за вх. №2 и №С-702 о неправомерных действиях должностных лиц в части использования ими ЛЭП на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:15003:34312 и 90:12:15003:34315, на что был дан ответ о правомерности размещения ЛЭП и отсутствия оснований для заключения публичного сервитута, что следует из ответа от 24.04.2020 за исх. №С-702/920 и С-703/918. 

06 апреля 2021 года ИП ФИО2 вновь обратилось в ГУП РК «Крымэнерго» с указанием о нарушении ее прав, как арендатора земельного участка. 

Своим ответом за исх. №2С-711/941 от 29.04.2020 ответчик сообщил об отсутствии нарушений с его стороны. 

Посчитав, что размещенные на арендуемом предпринимателем земельном участке ЛЭП нарушают ее права, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Электрическая часть КТП - 632 Родниковое и ВЛ - 10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП - 632 переданы Минтопэнерго Крыма в ГУП РК «Крымэнерго» согласно акту о приеме-передаче от 31.01.2015 г. (позиции № 908 и № 1517), основанием для составления которого является приказ Минтопэнерго Крыма от 22.01.2015 г. № 3; ВЛ- 0,4 кВ Л-2 от ТП-632 - согласно акту о приеме-передаче от 31.03.2016 года (позиция № 277), основанием для составления которого является приказ Минтопэнерго Крыма от 26.06.2015 № 182 (с изм. от 25.08.2015 г. № 234).

Объекты электроэнергетики являются собственностью Республики Крым согласно Постановлению государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.01.2015г. № 6-р «О закреплении имущества».

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.06.2015 г. № 653-р «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплена ВЛ-0.4 кВ Л-2 от ТП-632 (№ 277), как объект электроснабжения, не имеющий собственников и/или балансодержателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики по делу определены истцом верно. При этом, против привлечения соответчиком Минтопэнерго истец возражал.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как уже указывалось судом в описательной части решения, в ноябре 2019 года ИП ФИО2 был передан в аренду земельный участок, общей площадью 7012 +/- 29 кв.м., с кадастровым номером 90:12:150103:34315. 

В соответствии с п.1.6 договора аренды №16/19 от 13.11.2019, на участке находятся, в том числе ЛЭП-10 кВ. Вл-0.4 кВ. 

Как следует из статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Нормы Земельного кодекса РФ предусматривают, что проведение работ по формированию земельного участка в обязательном порядке включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (кадастровых работ); осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В отличие от случаев образования земельных участков путем трансформации уже существующих участков (раздела, выдела, объединения и перераспределения), при формировании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ключевым является вопрос выбора земельного участка, который будет предоставлен юридическому лицу.

Результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка, приложением к которому является схема расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Следующим этапом формирования земельного участка является собственно выполнение кадастровых работ, то есть межевание земельного участка. Межевание земель (земельных участков) предоставляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади. Установление и закрепление на местности границ земельных участков (с использованием межевых знаков) обычно проводится в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Итоговым документом по результатам проведения межевания является межевой план.

После выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана необходимым этапом формирования земельного участка из государственных (или муниципальных) земель является осуществление его государственного кадастрового учета.

Далее государственным или муниципальным органом власти принимается решение о предоставлении сформированного земельного участка.

Из договора аренды следует, что основанием его заключения является Постановление Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №198/19 от 12.11.2019. 

При этом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-12920/2020 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района ФИО6 с требованиями о признании незаконным Решения Администрации Симферопольского района, оформленное письмом Главы администрации ФИО6 от 20.01.2020 №C24/4613/2, №C-24/4618/5, №C-24/4/5, №C-24/4/4-5, №C24/5/5, №C-24/5/5-2, об отказе проводить мероприятия муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по факту самовольного использования земельных участков по ул.Евпаторийской,23а и 23г в с.Родниково Симферопольского района, признании незаконным бездействия Администрации Симферопольского района, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации по заявлениям ФИО2 об административных правонарушениях от 30.12.2019 и 08.01.2020, зарегистрированных в интернет-приемной под №18500, №18644 и №18645, признании незаконным бездействия административного ответчика - Администрации Симферопольского района по неосуществлению муниципального земельного контроля за использованием ГУП РК «Крымэнерго» земель на территории муниципального района в отношении земельных участков по ул. Евпаторийской,23а и 23г в с.Родниково Симферопольского района и признании незаконным бездействия Администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в ненаправлении заявлений ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от 30.12.2019 года и 08.01.2020 года, зарегистрированных в интернет-приемной под №18500, №18644 и №18645, в орган, уполномоченный Государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу №А83-12920/2020 в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений (результат рассмотрения дела опубликован 21 ААС 24.06.2021 в 11.42.16 МСК согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. до начала судебного заседания по настоящему делу). 

В названных судебных актах суды пришли к выводу, что передача в аренду земельных участков, а также объектов, расположенных на них, во исполнение обязательств по договорам №16/19 и №17/19, подтверждается актами приема-передачи от 13.11.2019 и 14.11.2019 соответственно, из которых следует, что арендатор осмотрел арендуемый земельный участок в натуре; ознакомился с характеристиками земельного участка, информацией об обременениях и ограничениях на использование земельного участка, предоставленной Арендодателем и имеющейся в ЕГРН, о разрешении на застройку, об использовании соседних участков и иной существенной информацией о земельном участке, ознакомился с подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и претензий к земельному участку не имеет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон Республики Крым № 264-ЗРК от 22.06.2016 «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» устанавливает порядок и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», согласно которому относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следовательно, на момент передачи земельного участка в аренду, выражения воли потенциального арендатора в приеме данного участка в пользования он выразил и согласие на размещение спорных ЛЭП и соответственно охранной зоны. 

Момент возведения ЛЭП, которые согласно представленного ГУП РК «Крымэнерго» акта о приеме-передаче имущества (столбец 7 строка 908) введены в эксплуатацию в 1978 году, правового значения не имеет, поскольку их нахождение на спорном земельном участке до заключения договора аренды установлено как материалами дела, так и вступившем в законную силу судебных актом. 

В данном аспекте суд также учитывает, что Постановление Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №198/19 от 12.11.2019 является законным, действующим, реализованным и не отменным.

Более того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым также находилось дело №А83-14974/2020 по заявлению ИП ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в рамках которого заявитель просила признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо, Служба), оформленному письмом от 01.09.2020 №420-4423, об отказе проводить внеплановую проверку в отношении Симферопольского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" по факту нарушения правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, объектов реализации и транспортировки энергоносителей по адресу: Республика Крым, 

<

...> и обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю принять меры по проведению внеплановой проверки в отношении Симферопольского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" по факту нарушения правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, объектов реализации и транспортировки энергоносителей по названному адресу. 

В указанном деле, требования мотивированы передачей ИП ФИО2 в аренду земельного участка по договору аренды от 14.11.2019 №17/19, по условиям которого также определено нахождение на земельном участке ТП-632, ЛЭП-10 Кв, ВЛ-0,4 Кв, кран – балка, и.т.д. (п. 1.6). 

И в данном случае, решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано, по основаниям того, что на момент заключения договора аренды земельного участка №17/19 от 14 ноября 2019 года предприниматель ФИО2 достоверно знала о нахождении на территории арендуемого земельного участка объектов энергетики. 

Подводя итог изложенному, суд также принимает правовые позицию судов первой и апелляционной инстанций, констатирующих отсутствие нарушения прав ИП ФИО2 нахождением на земельных участках объектов электроэнергетики. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Более того, при оценке действий предпринимателя, обратившегося в суд за защитой нарушенного права с заявленными требованиями, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Факт того, что предприниматель сначала принял в пользование земельный участок, заведомо зная о расположении на нем ЛЭП, а потом только предпринял ряд активных действий для избежания ответственности за соблюдение охраненной зоны, явно свидетельствует о злоупотреблении правом, что также влечет отказ в судебной защите на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального  предпринимателя ФИО2 – отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова