АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-1016/2022

г. Южно-Сахалинск

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2022 года. Полный текст решения суда изготовлен 07.12.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический  институт морского флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 13 960 000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 92 800 рублей,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический  институт морского флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании одностороннего отказа от 15.12.2021 № 30/2272 от исполнения договора № 0140/03/2020 от 27.04.2020, о взыскании неосвоенного аванса в размере 6 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 184 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по день уплаты неосвоенного аванса по договору, неустойки в размере 3 019 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 642 рубля,

при участии: от истца по первоначальному иску – представителей ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, ФИО3 по доверенности от 15.09.2022, ФИО4 по доверенности от 21.03.2022, от ответчика по первоначальному иску – представителей ФИО5 по доверенности от 21.09.2022, ФИО6 по доверенности от 21.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – истец по первоначальному иску, генпроектировщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик по первоначальному иску, заказчик) о взыскании убытков в сумме 13 960 000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 92 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит взыскать 20 080 000 рублей убытков.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (генпроектировщиком) и ответчиком (заказчиком)  27.04.2020  заключен договор № 0140/03/20 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область (Северный мол, Южный мол)».

15.12.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 25.12.2021 в связи с тем, что  заказчик препятствовал своими действиями выполнению обязательств по договору в установленный срок.

К взысканию заявлены убытки в виде стоимости фактически выполненных работ по договору, а  также сумма обеспечительного платежа.

 Определением суда от 18.03.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело А59-1016/2022. 

27.04.2022 в материалы дела от ФГУП «Росморпорт» поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический  институт морского флота» о признании одностороннего отказа от 15.12.2021 № 30/2272 от исполнения договора № 0140/03/2020 от 27.04.2020 недействительным, о взыскании неосвоенного аванса в размере 6 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 184 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по день уплаты неосвоенного аванса по договору, неустойки в размере 3 019 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 642 рубля.

В обоснование встречных исковых требований истцом указано, что ответчик в одностороннем порядке без достаточных к тому оснований отказался от исполнения договора. Полагая, что невыполнение работ по договору допущено исключительно по вине генпроектировщика, законных и обоснованных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика по встречному иску не имелось, уведомление об одностороннем отказе от договора не соответствует договору, нормам ГК РФ, является недействительным. Учитывая, что работы по договору не выполнены и не переданы истцу по встречному иску, аванс, перечисленный генпроектировщику, должен быть возвращен заказчику. 

Определением суда от 05.05.2022 для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству, ФГУП «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве Федерального агентства по рыболовству указано, что Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 согласование Проектной документации с Росрыболовством является обязательным, в том числе, величины последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов, расчет которого осуществляется в соответствии с Методикой определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной приказом Росрыболовства от 6 мая 2020 г. № 238 (далее - Методика).

Заключениями от 08.04.2021, 29.07.2021, 19.11.2021 в соответствии с пунктом 12 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 № 384, Росрыболовство отказывало в согласовании осуществление деятельности в рамках проектной документации «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область».

Из искового заявления АО «ДНИИМФ» следует, что АО «ДНИИМФ» приняло решение о расторжении договора с ФГУП «Росморпорт» о подготовке материалов проектной документации «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область» в связи невозможностью выполнения такой работы по причине отказа ФГУП «Росморпорт» учитывать замечания Росрыболовства, изложенные в указанных заключениях, в части, касающейся учета в расчете размера вреда водным биоресурсам постоянного воздействия проектируемых сооружений в период их эксплуатации. Такое требование предусмотрено в Методике.

Указанное замечание Росрыболовства не было учтено в доработанных материалах проектной документации «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область», представляемых на согласование в Росрыболовство.

В ранее представленном отзыве на иск Сахалинский филиал ФГБНУ «ВНИРО» указал, что 28.04.2020 между Сахалинский филиал ФГБНУ "ВНИРО" (исполнитель) и АО "ДНИИМФ" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ  N03-09/2021/НИР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба водным биологическим ресурсам и разработку мероприятий по возмещению ущерба при производстве работ по объекту "Реконструкция входных молов морского порта Холмс, Сахалинская область".

Учреждение выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 03.03.2021 года. Работы были полностью оплачены согласно счету №6500-000016 от 27.01.2021 года.

Согласование с Федеральным агентством по рыболовству размера вреда водным биоресурсам от осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности является обязательным, в силу следующих нормативноправовых актов: Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов "(часть 2 статьи 50); Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Сахалинский филиал ФГБНУ «ВНИРО», действуя в интересах Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» как непосредственно конечного приобретателя результата работ, неоднократно производил корректировку расчета ущерба.

Вместе с тем, неоднократно были получены отрицательные заключения Федерального агентства по рыболовству (последнее от 19.11.2021 № У02-4096) в согласовании проектной документации объекту "Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область", в связи с необходимостью расчета ущерба водным биологическим ресурсам, как на период строительства, так и на период эксплуатации в соответствии с требованиями Приказа Росрыболовства от 06.05.2020 N 238.

В период с 23.11.2021 по 25.11.2021 совместно с АО «ДНИИМФ» в минимально возможные сроки была произведена корректировка материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с учетом замечаний, а именно, ущерб водным биологическим ресурсам был рассчитан как на период строительства, так и на период эксплуатации объекта.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Возражая против встречных исковых требований истец по первоначальному иску указал, что утверждение истца по встречному иску об отсутствии права на отказ от договора  в силу условий заключенного договора является некорректным, так как пунктом 14.2 договора №0140/03/2020 от 27.04.2020 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации. Таким образом, истец, являясь стороной договора, воспользовался предусмотренным условиями договора правом на односторонний отказ от его исполнения.

Пункты 14.3 и 14.4 договора, на которые ссылается ответчик в своем встречном иске, действительно подробно предусматривают процедуру одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика, а не генерального проектировщика. Однако, при направлении в адрес ответчика уведомления от 15.12.2021 № 30/2272 об одностороннем отказе от исполнения договора истец и не использовал ссылки на указанные пункты договора.

Ссылками на статьи 716, 718 и 719 ГК РФ ответчик в своем встречном иске сам опровергает свои доводы об отсутствии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Цитируя данные нормы закона, ответчик фактически данные основания и подтверждает, не соглашаясь лишь с оценкой истца своих действий, как препятствующих возможности истца завершить выполняемые по договору работы и получить согласованный сторонами договора окончательный их результат. 

При этом истец по первоначальному иску полагает, что ответчиком во встречном иске также некорректно указывается на недобросовестность поведения Генпроектировщика и неверно приводятся фактические обстоятельства действий Заказчика и Генпроектировщика при согласовании вопросов по замечаниям Федерального агентства по рыболовству при выполнении работ.

Именно недобросовестность действий ответчика имела место при исполнении договора № 0140/03/2020 от 27.04.2020, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также истцом по первоначальному иску указано на основания списания начисленной и взыскиваемой истцом по встречному иску неустойки.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования по встречному иску.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между истцом по первоначальному иску (генпроектировщик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор № 0140/03/2020 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область», по условиям которого генпроектировщик обязуется в соответствии с Заданием на выполнение изыскательских и проектных работ (Приложение № 1) (далее – задание) выполнить следующие работы:

- выполнить необходимые для корректировки Проектной документации инженерные изыскания согласно Заданию;

- откорректировать Проектную документацию по реконструкции объекта;

-  осуществить сопровождение и согласовать откорректированную Проектную документацию с территориальными и федеральными надзорными и контролирующими органами, экспертными учреждениями и заказчиком;

- получить положительное заключение Государственной экологической экспертизы по откорректированной Проектной документации;

- получить положительное заключение Государственной экспертизы по откорректированной Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Результатом работы является откорректированная Проектная документация и иная Отчетная документация, в отношении которой получены положительные заключения Государственной экологической экспертизы и Государственной экспертизы, а также иные согласования, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – результат работ).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора технические, экономические и иные требования к Проектной документации и иной Отчетной документации изложены в Задании.

Согласно п. 2.3 договора работы по договору должны выполняться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, условиями договора, заданием, расчетом цены договора (Приложение № 2), в сроки, указанные в п. 8.2 договора и в Календарном плане (Приложение № 3).

Согласно п. 2.4 договора заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязанность исполнения функций заказчика в части проведения Государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта) и уполномочивает Генпроектировщика совершать все необходимые действия в органах Государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы, осуществлять сопровождение экспертизы результатов изысканий, проектной документации по Объекту, а также от своего имени и за свой счет заключать, изменять, исполнять и расторгать договоры на проведение государственных экспертиз, подписывать акты выполненных работ, получать заключения, производить оплату экспертных работ и осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением вышеуказанных полномочий.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора определена по итогам запроса котировок в электронной форме (протокол заседания комиссии № СФ 22-20/2 по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 23.03.2020) и составляет 20 400 000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 3 400 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора оплата выполненных работ и авансирование осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет генпроектировщика, указанный в статье 18 настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора заказчик выплачивает генпроектировщику авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 6 120 000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 1 020 000 рублей при условии предоставления генпроектировщиком следующих документов: счета на оплату авансового платежа; получения заказчиком от банка, выдавшего банковскую гарантию, документа, подтверждающего оформление банковской гарантии или зачисления денежных средств в качестве обеспечительного платежа на указанный в пункте 6.1 настоящего договора счет.

Авансовый платеж выплачивается заказчиком генпроектировщику в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком последнего из документов, указанных в настоящем пункте.

Согласно п. 5.4 договора, сумма, оплаченная заказчиком, в качестве аванса, подлежит зачету по акту сдачи- приемки выполненных работ в размере 30 % от стоимости подлежащих к оплате работ.

Согласно п. 5.5 договора оплата выполненных генпроектировщиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления генпроектировщиком счета на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (без замечаний).

Согласно 7.3 договора после корректировки Проектной документации, согласования ее с надзорными и контролирующими органами,  с Заказчиком, получения положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы Проектной документации  проверки достоверности определения сметной стоимости, Генпроектировщик предоставляет ее Заказчику вместе с материалами инженерных изысканий по накладным в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.1 договора датой начала выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами договора.

Согласно п. 8.2 договора срок выполнения работ: 540 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 9.3.1 договора генпроектировщик обязуется выполнить работы в соответствии с Заданием, исходными данными на проектирование, нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации и сдать результат работ заказчику в сроки и в объемах, установленных договором. Генпроектировщик должен иметь все условия для качественного выполнения работ.

Согласно п. 9.3.9 договора генпроектировщик обязуется выполнить корректировки Проектной документации силами квалифицированных специалистов, имеющих опыт выполнения работ, соответствующий условиям договора.

Согласно п. 9.3.10 договора генпроектрировщик обязуется до передачи откорректированной Проектной документации на прохождение государственной экспертизы и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства согласовать откорректированную Проектную документацию с заказчиком путем направления заказчику с сопроводительным письмом. При наличии у заказчика замечаний к откорректированной Проектной документации, устранить такие замечания и повторно направить ее заказчику для согласования.

Согласно п. 14.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством Российской Федерации. 

Согласно приложению № 3 к договору инженерные изыскания должны быть выполненными в срок с 27.04.2020 по 23.09.2020, корректировка проектной документации, в т.ч., согласование проектной документации и проведение общественных обсуждений – в срок с 24.09.2020 по 21.04.2021, прохождение государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации – в срок с 22.04.2021 по 18.10.2021.

Платежным поручением от 27.04.2020 № 982 истцом по первоначальному иску перечислено ответчику 6 120 000 рублей обеспечительного платежа.

Письмом от 30.04.2020 заказчиком генпроектировщику направлены исходные данные для выполнения работ.

Платежным поручением от 19.05.2020 № 1581 заказчиком генпроектировщику перечислен авансовый платеж в размере 6 120 000 рублей.

Письмом от 02.03.2021 № 08/0349 истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика для ознакомления откорректированный отчет по ИЭИ, расчет ущерба морским биоресурсам, проектную документацию.

Письмом № 08/0388 от 11.03.2021 истец по первоначальному иску направил проектную документацию на согласование намечаемой деятельности в Федеральное агентство по рыболовству, предварительно согласованную в соответствии с условиями заключенного договора с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» (письмами 08/0349 от 02.03.2021).

В заявке, приложенной к письму, указаны : начало строительства – 1-2 кварталы 2022 года, продолжительность 1 этапа – 15 месяцев, в т.ч. 2 месяца – подготовительный период, продолжительность 2 этапа – 14 месяцев, в т.ч., 2 месяца – подготовительный период, суммарный ущерб водным биоресурсам при реализации проекта составит 36 304,224 кг, в качестве мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды указано, что для компенсации ущерба путем искусственного воспроизводства водных биоресурсов на лососевых заводах Сахалинской области необходимо воспроизвести и выпустить 3841717 шт. молоди горбуши или 2234106 шт.

Письмом от 15.03.2021 № Ф1180-14/188-ИС заказчик направил в адрес генпроектировщика замечания к проектной документации. 

По результатам рассмотрения проектной документации Росрыболовством выдано заключение о несогласовании деятельности № УО2-1084 от 08.04.2021, в том числе в связи с тем, что в расчетах ущерба водным биоресурсам не учтено постоянное воздействие проектируемых сооружений на период их эксплуатации.

Письмом от 14.04.2021 № 08/0647 генпроектировщик сообщил заказчику о полученном отказе в согласовании документации Росрыболовством, с учетом наличия замечаний к расчету ущерба водным биологическим ресурсам.

Письмом № Ф 1180-14/607-ИС от 30.06.2021 ответчиком была согласована документация для ее передачи на рассмотрение в Росрыболовство, с условием исключения постоянного воздействия проектируемых сооружений на период их эксплуатации в расчете ущерба ВБР. 

Откорректированная проектная документация была направлена на согласование в Росрыболовство.

По результатам рассмотрения проектной документации письмом № У02-2495 от 29.07.2021 получен отказ в согласовании осуществления деятельности в связи с тем, что расчет ущерба ВБР не учитывает весь период негативного воздействия на период эксплуатации проектируемых сооружений, не указан планируемый год начала работ.

Письмом от 30.07.2021  № 08/1339 генпроектировщик сообщил заказчику о полученном отказе в согласовании документации Росрыболовством, с учетом наличия замечаний к расчету ущерба водным биологическим ресурсам, длине применяемых тетраподов, планируемому году начала работ.

Письмами № 08/1424 от 11.08.2021, 08/1505 от 20.08.2021, 08/1633 от 10.09.2021 направлены запросы в адрес ФГУП «Росморпорт» о необходимости устранения замечаний Росрыболовства с выполнением расчета ущерба ВБР на период эксплуатации проектируемых сооружений с указанием планируемого года начала работ и согласования предложенных генпроектировщиком показателей.

Письмом № Ф1180-14/787-ИС от 13.08.2021 ответчик обозначил требование исключить из состава проектной документации информацию, касающуюся конкретного периода, в котором будет осуществляться строительство, а также требование удалить указание на безвозвратное отторжение дна при создании защитных сооружений и ограничить расчет вреда потерями фито и зоопланктона при эксплуатации объекта, предусмотреть разовую гибель бентоса. 

Письмом от 03.09.2021 № УО-2994 получено дополнительное разъяснение позиции Росрыболовства по непринятию позиции ФГУП «Росморпорт» в отношении отсутствия сроков начала и окончания работ и методики определения ущерба ВБР. Так, согласно данному письму, на площади размещения гидротехнических сооружений на дне водного объекта произойдет гибель бентоса. Восстановление бентосного сообщества на площади размещения гидротехнических сооружений будет невозможно в течение всего периода их эксплуатации, методикой  при определении потерь водных биоресурсов предусмотрено учитывать, в том числе, сроки проведения работ и проектный срок эксплуатации объектов (постоянное негативное воздействие на водные ресурсы), методикой не предусмотрено определение положительного эффекта водным биоресурсам и среде их обитания (обрастание сооружений по аналогии с искусственным рифом) от осуществления деятельности в рамках проекта .

Письмом № 1.4/1757 от 29.09.2021, согласно п. 9.3.17 договора, АО «ДНИИМФ» уведомило Ответчика о невозможности выполнения работ по договору в срок до 18.10.2021 в связи с тем, что официальная позиция ФГУП «Росморпорт» не позволяет обеспечить соответствие разрабатываемой АО «ДНИИМФ» проектной документации требованиям действующей нормативно-технической документации. 

Однако письмом №Ф1180-14/982-ИС от 14.10.2021 ответчик по первоначальному иску настоял на своей позиции.

Письмом № 30/1897 от 19.10.2021, в соответствии с п. 14.1 договора, было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору 0140/03/2020 от 27.04.2020 о корректировке сроков выполнения работ.

Письмом № Ф1180-14/1036-ИС от 26.10.2021 от ответчика был получен отказ на заключение данного дополнительного соглашения.

Письмом № Ф1180-14/1050-ИС от 28.10.2021 документация была согласована ФГУП «Росморпорт» для направления в Росрыболовство. В направленной документации расчет ущерба снова посчитан с учетом требования Заказчика удалить указание на безвозвратное отторжение дна при создании защитных сооружений и ограничить расчет вреда потерями фито и зоопланктона при эксплуатации объекта, предусмотреть разовую гибель бентоса, что противоречит действующей методике расчета ущерба ВБР (заключения №УО2-1084 от 08.04.2021г., У02-2495 от 29.07.2021 и УО-2994 от 03.09.2021).

Письмом № УО2-4096 от 19.11.2021 г. получен отказ Росрыболовства в согласовании осуществления деятельности в связи с вышеуказанными, противоречащими методике расчета ущерба ВБР, требованиями Заказчика.

Письмом от 30.11.2021 заказчик указал генпроектировщику на необходимость указания срока полезного использования объекта 50 лет.

Письмом № 30/2208 от 03.12.2021 Заказчику было сообщено о необходимости согласования документации и скорейшем подписании дополнительного соглашения о корректировке сроков исполнения договора и технического задания в части срока службы сооружения. При этом, расчет ущерба произведен на период строительства и  эксплуатации с учетом расчетного срока службы гидротехнических сооружений, определенного в п.8.21 СП 58.13330.2019 – 100 лет. В соответствии с указанным пунктом расчетный срок службы данных сооружений составит 100  лет, если иное не определено в задании на проектирование. Техническое задание на проектирование является неотъемлемой частью договора и может  быть изменено по соглашению сторон при заключении дополнительного соглашения.

Письмом от 13.12.2021 заказчиком в адрес генпроектировщика направлено дополнительное соглашение, с внесенными в техническое задание к договору корректировками в части сроков службы гидросооружений – 50 лет.

Письмом от 15.12.2021 № 30/2274 генпроектировщик указал на согласие продолжить работы по договору при условии продления сроков выполнения работ.

 В связи с наличием обстоятельств, зависящих от заказчика, которые создают невозможность завершить выполняемые по договору работы (получить результат работ, указанный в п.2.1. Договора), а также, учитывая, что срыв сроков выполнения работ по Договору произошел по независящим от АО «ДНИИМФ» причинам и получить положительный результат выполняемых работ не представляется возможным, 15.12.2021 генпроектировщик уведомил заказчика о расторжении договора с 25.12.2021.

Письмом от 20.12.2021 № Ф1180-14/1239-ИС заказчик отказал в согласовании расчета ущерба со сроком эксплуатации 100 лет, просил рассчитать ущерб, исходя из срока эксплуатации 50 лет.

14.01.2022 письмом № 30/0029 АО «ДНИИМФ» сопроводительным письмом направил в адрес заказчика документацию (фактически выполненные работы на дату расторжения договора). По данным отчета АО «Почта России» документация заказчиком получена 27.01.2022г. Направленные для подписания акт сдачи приемки выполненных на момент расторжения договора, подписанный со стороны Заказчика в адрес АО «ДНИИМФ» или мотивированный отказ от принятия работ в адрес истца по первоначальному иску не направлен. 

03.02.2022 в адрес АО «ДНИИМФ» поступило письмо от ФГУП «Росморпорт», которым в связи с несогласием заказчика с односторонним отказом генпроектировщика от договора, потребовал отозвать уведомление о расторжении договора.

28.02.2022 в адрес ФГУП «Росморпорт» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере стоимости фактически выполненных работ на дату расторжения договора. 

03.03.2022 АО «ДНИИМФ» получен ответ ФГУП «Росморпорт» на претензию, в которой требования Истца оставлены без удовлетворения.

10.03.2022 заказчиком в адрес генпроектировщика направлено уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно расчету цены договора (Приложение №2 к договору) АО «ДНИИМФ» на момент расторжения договора стоимость фактически выполненных работ составила 20 080 000 рублей с учетом НДС (позиции с 1 по 10 расчета). 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 759 ГК РФ, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения результата работ ответчик отрицает. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, результат работ направлен ответчику 14.01.2022 письмом № 30/0029 АО «ДНИИМФ». По данным отчета АО «Почта России» документация заказчиком получена 27.01.2022г. Направленные для подписания акты сдачи приемки выполненных на момент расторжения договора, подписанные со стороны Заказчика в адрес АО «ДНИИМФ» или мотивированный отказ от принятия работ в адрес истца по первоначальному иску не направлен. 

Согласно пункту 7.4. договора в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ заказчик направляет генпроектировщику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемке работ.

Получив указанные документы, ответчик к приемке работ не приступил, от подписания акта приема-передачи услуг фактически отказался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты полученного результата работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит оценка обоснованности отказа заказчика от приемки работ и подписания соответствующего акта. 

Как установлено судом, выполнив работы по договору, истец передал их результат ответчику.

Следовательно, в рассматриваемом случае бремя доказывания ненадлежащего выполнения работ лежит на заказчике.

В нарушение положений статьи 753 ГК РФ, к приемке работ после передачи их результата генпроектировщиком, заказчик, в соответствии с условиями договора, не приступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем поведении заказчика при приемке работ.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»

(вместе с «Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания») Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы, а также в случае строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территории двух и более субъектов Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Согласно Приказу Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 «Об утверждении Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния» настоящая Методика применяется для определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность) на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - водные биоресурсы), а также разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния. Последствия негативного воздействия от планируемой деятельности определяются путем исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам от указанной деятельности (далее - размер вреда, причиненного водным биоресурсам).

Исчисление размера вреда, причиненного водным биоресурсам, а также разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, намеревающимися осуществлять планируемую деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания 

<

1> (далее - субъекты планируемой деятельности), самостоятельно или с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - исполнители) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2020, N 50, ст. 8072) и пунктом 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380 (далее - Положение).

По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора гепроектировщик принял на себя обязанность, в том числе, осуществлять сопровождение и согласовывать откорректированную проектную документацию с территориальными и федеральными надзорными и контролирующими органами, экспертными учреждениями и заказчиком, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы по откорректированной проектной документации, положительные заключения государственной экспертизы по откорректированной проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости (пункт 2.1.). Согласно пункту 9.3.1 договора генпроектировщик обязался выполнить работы в соответствии с заданием, исходными данными на проектирование, нормативно – технической документацией, действующей на территории РФ, до передачи откорректированной проектной документации на прохождение государственной экспертизы и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства согласовать откорректированную проектную документацию с заказчиком путем ее направления  с сопроводительным письмом (пункт 9.3.10).

Разделом 21.1 Технического задания предусмотрено, что проектные решения должны обеспечить предотвращение и (или) снижение возможного негативного воздействия строительных работ на окружающую и рациональное использование природных ресурсов

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом, несмотря на диспозитивность статьи 762 ГК РФ приведенные нормы в совокупности закрепляют императивное правило, согласно которому в случае необходимости на подрядчике и заказчике лежит совместная обязанность по согласованию готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Решая вопрос о возложении ответственности за неполучение положительного результата согласования Росрыболовства, государственной экспертизы,  достоверности определения сметной стоимости объекта на генпроектировщика (в целях установления обоснованности отказа заказчика от приемки и оплаты работ в этой части), необходимо установить причины, по которым положительные заключения не получены.

Отказ заказчика от приемки работ является обоснованным только в случае, если причиной непрохождения государственных экспертиз является ненадлежащее исполнение обязательств со стороны генпроектировщика.

Из заключений Росрыболовства об отказе в согласовании документации следует, что основанием к отказу послужило, в том числе, несоответствие расчета ущерба водным биологическим ресурсам указанной выше методике по причине не указания периода строительства объекта и его эксплуатации.

Исходя из представленной в материалы дела переписки об указанном основании заказчику было известно на момент получения первого отказа Росрыболовства в согласовании документации (14.04.2021). О всех полученных заключениях заказчик был проинформирован генпроектировщиком.

Кроме того, письмами № Ф 1180-14/607-ИС от 30.06.2021, № Ф1180-14/787-ИС от 13.08.2021, ответчиком была согласована документация для ее передачи на рассмотрение в Росрыболовство, с условием исключения постоянного воздействия проектируемых сооружений на период их эксплуатации в расчете ущерба ВБР., ответчик обозначил требование исключить из состава проектной документации информацию, касающуюся конкретного периода, в котором будет осуществляться строительство, а также требование удалить указание на безвозвратное отторжение дна при создании защитных сооружений и ограничить расчет вреда потерями фито и зоопланктона при эксплуатации объекта, предусмотреть разовую гибель бентоса, соответственно.

Данный подход признан Росрыболовством неправомерным (письмо от 03.09.2021 № У02-2994).

При этом, из отказа Росрыболовства в согласовании документации от 19.11.2021 следует, что основанием к отказу послужило то, что расчет размера вреда водным биоресурсам составлен без учета постоянного воздействия проектируемых сооружений в период их строительства и эксплуатации. Иных недостатков Росрыболовством не указано.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По мнению суда, в данном случае имело место неоказание заказчиком должного содействия в получении документацией согласования Росрыболовства – не представление генпроектировщику исходных данных для проектирования и прохождения согласования в Росрыболовстве в части сроков строительства и эксплуатации объекта, что повлекло  нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу и невозможность исполнения 3 этапа работ. 

Дополнительное соглашение, с внесенными в техническое задание к договору корректировками в части сроков службы гидросооружений – 50 лет, направлено генпроектировщику по истечение сроков выполнения работ по договору – 13.12.2021.

В отсутствие согласований документации Росрыболовством, генпроектировщик не имел возможности передать документацию для прохождения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости

Таким образом, учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что генпроектировщик был объективно лишен возможности исполнить требования договора в части осуществления прохождения государственной экспертизы объекта, поскольку непрохождение документацией экспертизы обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия по предоставлению исходных данных при выполнении работ.

Довод заказчика относительно того, что ранее разработана проектная документация по объекту содержала сведения о срока эксплуатации объекта 50 лет, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременного указания заказчиком генпроектировщику конкретных сведений о сроке строительства и эксплуатации объекта  при исполнении спорного обязательства , судом отклоняется. При этом, на необходимость учета постоянного воздействия проектируемых сооружений на период их эксплуатации указано уже в заключении Росрыболовства от 08.04.2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, получив направленный в его адрес результат работ и имея в своем распоряжении подготовленные исполнителем проектные решения и результаты инженерных изысканий, заказчик не представил доказательств невозможности их использования при выполнении работ для тех целей, ради которых работы выполнялись. 

Доказательств того, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности вследствие существенных упущений и дефектов результата работ, допущенных по вине подрядчика, в материалы дела не представлено. 

В соответствии  со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По правилам статьи 761 ГК РФ заказчик вправе не только обратиться с требованием о возмещении убытков, но и при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работ.

То есть, в случае выявления каких-либо замечаний к работам, они подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьями 723, 761 ГК РФ.

Заказчик вправе требовать возмещения убытков, устранения недостатков силами и за счет подрядчика, но не отказываться от оплаты выполненных работ.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик вообще не имеет намерения осуществлять реконструкцию объекта. Сведений об утрате в принципе интереса к предмету договора суду не представлено. В такой ситуации основания для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ по договору у суда отсутствуют. 

Кроме того, доказательств, что выявленные в документации недостатки являются неустранимыми, в материалы дела, не представлено. Суд также учитывает имеющуюся в материалах дела переписку сторон, которая подтверждала готовность истца устранить недостатки документации, направленность его действий на урегулирование разногласий, возникших при исполнении контракта.

Согласно статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 указанного Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

С учетом вышеизложенного, такой способ защиты нарушенного права как взыскание подрядчиком убытков с заказчика вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязательств по договору подряда при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 719, статьи 716 ГК РФ условий, возможен только после заявления в одностороннем порядке со стороны подрядчика об отказе от дальнейшего исполнения условий договора.

В случае заявления соответствующих требований о взыскании убытков, при наличии спора со стороны заказчика, устанавливаются обстоятельства законности одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). 

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

Документальных сведений, опровергающих обоснованность требований генпроектировщика на момент принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, равно как доказательств того, что генпроектировщик мог выполнить работы в отсутствие соответствующих разъяснений заказчика и внесения корректировок в части сроков строительства и эксплуатации объекта в техническое задание, ответчик по первоначальному иску  в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил. 

Согласно пункту 14.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 при расторжении договора в случаях, предусмотренных договором заказчик оплачивает генпроектировщику фактически выполненные им и принятые заказчиком работы на дату расторжения договора.

С учетом изложенного, учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что у генпроектировщика имелись основания для реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта и об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа от приемки фактически выполненных до прекращения договора работ и осуществления оплаты по мотивам, указанным заказчиком.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за выполненные по договору работы в заявленном истцом размере ответчик не представил, исковые требования в части взыскания стоимости работ подлежат удовлетворению.

Расчет иска составлен, исходя из цены договора без учета стоимости выполнения работ по 3 этапу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по первоначальному иску о взыскании убытков в виде стоимости выполненных работы в размере 13 960 000 рублей  и об отсутствии основании для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа генпроектировщика от исполнения договора, взыскании аванса и начисленных на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, начисление процентов на сумму аванса за период до расторжения договора, как это сделано истцом по встречным исковым требованиям неправомерно, спорный договор таких условий не содержит.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 381.1 ГК  РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору генпроектировщик до заключения договора предоставил обеспечение исполнения договора в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 4.1. договора, что составляет 6 120 000 рублей. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются генпроектировщику заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего письменного требования генпроектировщика, при условии надлежащего выполнения генпроектировщиком всех своих обязательств по договору, а также всех обязательств по уплате неустоек, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора и возмещению убытков заказчику, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Требование о возврате обеспечительного платежа может быть заявлено генпроектировщиком не ранее чем через 1 месяц с даты завершения работ.

Согласно пункту 11.5 в случае нарушения генпроектировщиком срока выполнения работ, указанного в пункте 8.2. договора генпроектировщик обязуется уплатить по требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску включил в цену иска сумму обеспечительного платежа в размере 6 120 000 рублей, уплаченного платежным поручением от 27.04.2020 № 982.

Истец по встречному иску заявил требование о взыскании, в том числе, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 019 200 рублей за период с 20.10.2021 по 16.03.2022.

Согласно пункту 11.7 договора герпроектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, с учетом ранее изложенных выводов суда относительно того, что генпроектировщик был объективно лишен возможности исполнить требования договора в части осуществления прохождения государственной экспертизы объекта, поскольку непрохождение документацией экспертизы обусловлено неоказанием заказчиком необходимого содействия по предоставлению исходных данных при выполнении работ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Соответственно, оснований для удержания обеспечительного платежа не имеется.

На  основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический  институт морского флота» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический  институт морского флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 080 000 рублей основного долга, 92 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 172 800 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 600 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич