659/2017-11852(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20162/2016

г. Краснодар

07 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – закрытого акционерного общества «Санаторий “Золотой колос”»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – отделения по  Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий  “Золотой колос”» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 04.10.2016 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по  делу № А53-20162/2016, установил следующее.  

ЗАО «Санаторий “Золотой колос”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением к отделению по Ростовской области Южного  главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение)  о признании недействительным решения от 26.05.2016 № РУ17-8/266 об отказе  в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных  именных бездокументарных акций общества, признании дополнительного выпуска  ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации,  обязании зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и  направить обществу уведомление о государственной регистрации отчета об итогах  дополнительного выпуска ценных бумаг.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Заявитель кассационной жалобы указывает, что исчислял срок уведомления лиц,  обладающих преимущественным правом приобретения акций и срок размещения акций с  иной даты, нежели регистрирующий орган. Данные действия общества не повлияли на  возможность реализации акционерами прав на преимущественное приобретение  дополнительных акций. Отчет об итогах дополнительного выпуска акций соответствует  требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы акционеров.  В действиях общества отсутствуют какие-либо существенные нарушения, влекущие  признание дополнительного выпуска акций ценных бумаг несостоявшимся.  

В отзыве на жалобу отделение сослалось на несостоятельность ее доводов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2015 общество  приняло решение о дополнительном выпуске ценных бумаг. Банк 16.12.2015 осуществил  государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг  1-03-56555-Р-004 D, размещаемых путём закрытой подписки. 04 апреля 2016 года  общество представило банку отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг с  приложением необходимых документов для государственной регистрации.  

Уведомлением от 18.04.2016 № Т360-17-8/190 эмиссия акций выпуска  1-03-56555-P-004D приостановлена. В качестве оснований для приостановления эмиссии  акций указано нарушение требований пункта 7 статьи 25 Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и  пункта 23.9 Положения «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной  регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг,  государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска)  эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденного  Банком России от 11.08.2014 № 428-П (далее – Положение № 428-П). Нарушение  выразилось в том, что уведомление акционеров о возможности осуществления ими  преимущественного права приобретения размещенных ценных бумаг осуществлено после  начала срока их размещения. Для возобновления эмиссии ценных бумаг эмитенту указано  на необходимость представления отчета об устранении нарушений. Во исполнение  

требований банка обществом дополнительно представлены пояснения и пакет  запрашиваемых документов (письмо от 13.05.2016 № 110/01-16).  

Банк пришел к выводу о нарушении обществом требований действующего  законодательства, регулирующего порядок выпуска ценных бумаг, в связи с чем,  уведомлением от 26.05.2016 обществу отказано в государственной регистрации отчета об  итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных,  дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся, государственная  регистрация выпуска ценных бумаг аннулирована.  

Полагая, что уведомление 26.05.2016 является незаконным, общество обратилось в  суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что при дополнительном  выпуске ценных бумаг обществом нарушены условия их размещения, установленные  решением о дополнительном выпуске, а также положениями действующего  законодательства Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии  эмиссионных ценных бумаг включает в себя: принятие решения о размещении  эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для  размещения эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске  (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация  выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску  (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;  размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах  выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление  уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная  регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг  осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг  или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг размещение  эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями,  определенными решением об их дополнительном выпуске. Аналогичная норма  содержится в пункте 7.2 Положения № 428-П.  

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг эмитент имеет право  начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной  регистрации их выпуска.  

Пунктом 8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг обществом  предусмотрена обязанность эмитента направить акционерам, имеющим  преимущественное право приобретения дополнительных акций, уведомление о  возможности осуществления ими такого права, в срок, не позднее 5 рабочих дней с  момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.  

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано банком  16.12.2015.  

По условиям указанного решения срок для уведомления акционеров о возможности  реализации преимущественного права истек 23.12.2015. Однако уведомление о  возможности осуществления преимущественного права приобретения дополнительных  акций датировано 28.12.2015 по причине отсчета сроков уведомления лиц, обладающих  преимущественным правом приобретения дополнительных акций, с момента получения  уведомления о регистрации решения о дополнительном выпуске акций – с 25.12.2015.  

В силу пункта 5 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг эмитент обязан завершить  размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их  дополнительном выпуске.  

Согласно пункту 8.2 решения о дополнительном выпуске акций датой окончания  размещения акций общество определило дату размещения последней ценной бумаги  дополнительного выпуска, но не позднее 70 дней с даты направления (вручения)  уведомления лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных  акций, о возможности осуществления такого права.  

Судами установлено, что с учетом положений указанного пункта срок окончания  размещения обществом дополнительных акций истек 02.03.2016. При этом фактически  размещение дополнительных акций завершено 04.03.2016.  

Признавая несостоятельным довод заявителя об отсутствии у него возможности  узнать о состоявшейся государственной регистрации решения о дополнительном выпуске  ценных бумаг ранее получения соответствующего уведомления от банка, суды указали на  обязанность общества проявить должную степень заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась для предотвращения нарушения предусмотренных решением  о дополнительном выпуске акций условий.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 5.13 Положения № 425-П в случае принятия решения о  государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг  регистрирующий орган обязан в течение трех рабочих дней с даты принятия  соответствующего решения выдать (направить) эмитенту уведомление регистрирующего  органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных  бумаг.  

Действующим законодательством иной порядок уведомления эмитента  о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не  предусмотрен.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного  способа уведомления общества о состоявшейся регистрации.  

В соответствии со статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг размещение  эмиссионных ценных бумаг – это отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом  первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.  

Судами установлено, что заявитель заключил сделки по приобретению акций  02.03.2016 (соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 02.03.2016   № Д370/1152) и 01.03.2016 (договоры купли-продажи акций № Д370/1147 и Д370/6).  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.  

Судами установлено, что при размещении акций обществом были допущены  нарушения законодательства о рынке ценных бумаг.  

Вместе с тем, только формальная констатация факта таких нарушений, без  исследования их существа и последствий, и без установления связанных с ними  обстоятельств, не может отвечать задачам судопроизводства, поскольку, по сути, ведет к  отказу в судебной защите по формальным основаниям.  

Судами не исследован вопрос о том является ли существенным и неустранимым  нарушение порядка размещения акций, влекущее признание дополнительного выпуска  ценных бумаг несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации, какие  негативные правовые последствия наступили в связи с установленным судами  нарушением, чьи права затронуты действиями общества.  

Судам надлежит учесть соизмеримость допущенных обществом нарушений при  эмиссии ценных бумаг последствиям отказа в государственной регистрации отчета об  итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, принимая во внимание, что цель эмиссии  достигнута.  

Общество в кассационной жалобе указывает, что права и законные интересы, как  акционеров общества, так и третьих лиц не были нарушены. Судами не дана оценка  указанным доводам.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о соответствии  оспариваемого решения от 26.05.2016 об отказе в государственной регистрации отчета об  итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных,  признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его  государственной регистрации нормам законодательства о рынке ценных бумаг, не могут  быть признаны обоснованными.  

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем  имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические  обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего  законодательства и с учетом отмеченных недостатков.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу   № А53-20162/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи В.В. Аваряскин 

 Е.В. Улько