Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-78504/18-82-561

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Болиевой В.З. единолично 

при ведении протокола помощником судьи Надеевым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ТД Айсберри» (ОГРН 

<

***>, 121087, 

<

...>. Д. 5, стр. 21)

к ответчику ООО «Гарант-Трейд М» (ОГРН 

<

***>, 115191, г. Москва. ФИО1 Тульская, д. 11, эт. 4, пом. XII, комн. 1)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2015г.  № ДП-01-07-15-АБР в размере 585 503,49 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 49 от 01.08.2018.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Айсберри» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гарант-Трейд М» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 573 331,40 руб., неустойки в размере 12 172,09 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик признается судом надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № ДП-01-07-15-АБР (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику Товар с условием рассрочки платежа на 45 календарных дней (п. 1 Приложения № 2 к Договору).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена в сумме 573 331,40 руб.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 573 331,40 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 02.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2018г. с требованием погасить задолженность и неустойку, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем в материалах дела имеется письмо ответчика от 22.02.2018 № 131, в котором он подтверждает наличие задолженности в размере 415 379,92 руб. по спорному договору поставки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты товара в согласованные сроки, ответчиком не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 573 331 руб. 40 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени согласно представленному расчету в размере в размере 12 172,09 руб. по состоянию на 01.03.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.9 Договора, за нарушение срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически  признан выполненным верно; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст.ст.  307- 310, 329, 330,  454, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гарант-Трейд М» (ОГРН 

<

***>, 115191, г. Москва. ФИО1 Тульская, д. 11, эт. 4, пом. XII, комн. 1) в пользу ООО «ТД Айсберри» (ОГРН 

<

***>, 121087, 

<

...>. Д. 5, стр. 21) долга в размере 573 331 (пятьсот семьдесят три тысячи триста тридцать один) руб. 40 коп., неустойку в размере 12 172 (двенадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева