Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-12860/2025 «30» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании выполнить работы,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 164; от  

ответчика – не явился, извещен;, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (далее – истец, ФНЦ агроэкологии РАН) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:  

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок 1 месяц с момента вынесения решения по делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту от 30.09.2024 г. Nº 0044/2024 на благоустройство территории ФНЦ агроэкологии РАН, по адресу: 

<

...>, а именно:  

- посеять газон (газонные травы); - отремонтировать поливочную систему для полива зеленых насаждений; - высадить кустарники; 

 - устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (АБП); -обеспечить примыкание бордюра к асфальтобетонному покрытию (АБП);  

- отремонтировать обломленные края асфальтобетонного покрытия длиной 74 метра;  

- устранить просадку тротуарного покрытия из брусчатки на площади 16 м2. 

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца 50 000 руб. государственной пошлины.  

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб., начисляемую за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ФНЦ агроэкологии РАН (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 30.09.2024 заключен контракт № 0044/2024 на благоустройство территории ФНЦ агроэкологии РАН (Идентификационный код закупки № 24 13446003212344601001 0044 001 4299 244) на общую сумму 10 075 000 руб. (далее – Контракт).  

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях Контракта благоустройство территории ФНЦ агроэкологии РАН (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.1. - 1.4. Контракта).  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Подрядчик выполнил работы, предусмотренные Контрактом, а Заказчик принял и оплатил их в полном объеме.  

Однако, после приемки и оплаты работ выявились многочисленные недостатки (дефекты), которые потребовали безвозмездного устранения по гарантии, а именно:  

- не взошел посеянный подрядчиком газон (газонные травы); - вышла из строя поливочная система для полива зеленых насаждений; - засохли высаженные кустарники; 

- в асфальтобетонном покрытии (АБП) появились трещины; - нарушено примыкание бордюра к асфальтобетонному покрытию (АБП);  

- обломлены края асфальтобетонного покрытия длиной 74 метра; 

- после выпавших осадков (дождя) произошла просадка тротуарного покрытия из брусчатки на площади 16 м2.  

Ответчику по каждому вышеуказанному факту были направлены претензии посредством размещения в Единой информационной системе (ЕИС).  

Ответчиком в адрес ФНЦ агроэкологии РАН были направлены гарантийные письма, в которых ИП ФИО1 гарантировала устранение всех недостатков. Однако, по состоянию на 15.05.2025 недостатки по гарантии не устранены.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. По смыслу названых правовых норм, в пределах  

гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.  

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.  

Как следует из материалов дела, между ФНЦ агроэкологии РАН (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 30.09.2024 заключен контракт № 0044/2024 на благоустройство территории ФНЦ агроэкологии РАН (Идентификационный код закупки № 24 13446003212344601001 0044 001 4299 244) на общую сумму 10 075 000 руб. (далее – Контракт).  

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях Контракта благоустройство территории ФНЦ агроэкологии РАН (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.1. - 1.4. Контракта).  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Подрядчик выполнил работы, предусмотренные Контрактом, а Заказчик принял и оплатил их в полном объеме.  

Однако, после приемки и оплаты работ выявились многочисленные недостатки (дефекты), которые потребовали безвозмездного устранения по гарантии, а именно:  

- не взошел посеянный подрядчиком газон (газонные травы); - вышла из строя поливочная система для полива зеленых насаждений; - засохли высаженные кустарники; - в асфальтобетонном покрытии (АБП) появились трещины; - нарушено примыкание бордюра к асфальтобетонному покрытию (АБП); - обломлены края асфальтобетонного покрытия длиной 74 метра; 

- после выпавших осадков (дождя) произошла просадка тротуарного покрытия из брусчатки на площади 16 м2.  

Ответчику по каждому вышеуказанному факту были направлены претензии посредством размещения в Единой информационной системе (ЕИС).  

Ответчиком в адрес ФНЦ агроэкологии РАН были направлены гарантийные письма, в которых ИП ФИО1 гарантировала устранение всех недостатков.  

При этом доказательств устранения выявленных дефектов на спорном объекте, указанных в претензионных письмах истца ответчиком не представлено.  

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.  

При этом судом принимаются во внимание что доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком не представлены.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец также просил установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 000 руб. за месяц день неисполнения судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  

иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).  

Суд отмечает, что сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда (500 000 руб. в месяц) ничем не обусловлена, размер заявленной неустойки не соответствует принципу справедливости и балансу интересов сторон.  

С учетом изложенного, суд считает возможным в случае неисполнения судебного акта в натуре в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, установить неустойку в размере 10 000 руб. в месяц за период неисполнения судебного акта до даты фактического его исполнения.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту от 30.09.2024 № 0044/2024 на благоустройство территории ФНЦ агроэкологии РАН, по адресу: 

<

...>, а именно:  

- посеять газон (газонные травы); 

- отремонтировать поливочную систему для полива зеленых насаждений; - высадить кустарники; - устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (АБП); - обеспечить примыкание бордюра к асфальтобетонному покрытию (АБП); 

- отремонтировать обломленные края асфальтобетонного покрытия длиной 74 метра.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб., начисляемую за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Смертина