Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2940/2025

Дело № А19-13973/2024

11 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей:  Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании суда округа представителя унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» ФИО1 (доверенность №52 от 25.04.2025, паспорт, диплом), представителя Прокуратуры Российской Федерации Петровой И.А. (служебное удостоверение ТО №323368),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-13973/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество», товарищество, ответчик) о запрете эксплуатации объектов незавершенного строительства: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. Б/с 1,2»; «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского, 3-ая очередь строительства. Блок-секции № № 6,7», расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, на земельном участке под кадастровым номером: 38:36:000024:0157, и обязании ТСЖ «Содружество» приостановить их эксплуатацию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Администрация города Иркутска, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска, ФИО2.

Определением суда от 21.08.2024 к участию в деле привлечен прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный, не соответствующий материалам дела вывод судов о том, что ТСЖ «Содружество» не является организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По итогам обследований выявлены многочисленные дефекты строительных конструкций, которые относятся, прежде всего, к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Поскольку объекты недвижимого имущества не введены в эксплуатацию, находятся в аварином состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан, ТСЖ «Содружество» не вправе осуществлять функции по управлению соответствующими многоквартирными домами, заключать и исполнять договоры энергоснабжения. Права граждан – участников долевого строительства МКД, незаконно проживающих в квартирах, из-за которых ТСЖ «Содружество» продолжает осуществлять управление такими домами, могут быть защищены с использованием иных правовых механизмов.

В отзыве на кассационную жалобу Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФИО2 указал на несостоятельность ее доводов.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Иркутской области просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, застройщик - общество с ограниченной ответственностью «МолдРосс» (далее – ООО «МолдРосс») на основании разрешений на строительство, выданных Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска от 01.12.2006 № 95/6, от 08.12.2009 № RU 38303000-132/07 приступило к строительству многоквартирных домов - «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. Б/с 1,2»; «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. 3-ая очередь строительства. Блок-секции №№ 6,7».

Строительство названных многоквартирных домов осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000024:0157, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства.

ООО «МолдРосс» не завершило строительство объекта, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получило, обязательства перед участниками его строительства по передаче объектов долевого строительства после ввода эксплуатацию на основании договоров участия в долевом строительстве в установленные сроки не выполнило.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу № А19-24031/2017 ООО «МолдРосс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу № А19-24031/2017 в рамках дела о несостоятельности удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, стать приобретателем прав ООО «МолдРосс» на земельные участки, предназначенные для строительства, в том числе:

права аренды по договору аренды земельного участка № 2977 от 20.05.2005, площадью 6120 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000024:0157, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке:

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, блок-секции №№ 1, 2, количество квартир 65;

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, блок-секции №№ 4, 5, количество квартир 77;

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, блок-секции №№ 6, 7, количество квартир 71.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 по делу № А19-24031/2017 требования кредиторов ООО «МолдРосс» признаны погашенными, требование Фонда в размере 65 385 300 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «МолдРосс». При этом Фонду передано указанное имущество, в том числе объект незавершенного строительства, и обязательства ООО «МолдРосс» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений.

Согласно техническим отчетам по обследованию состояния строительных конструкций зданий и сооружений №№ 608-2022-ТО, 610-2022-ТО, заключениям государственной экспертизы результатов инженерных изысканий №№ 38-1-1-1-071351-2022, 38-1-1-1-072213-2022 общее техническое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как аварийное.

По результатам инструментального обследования объекта незавершенного строительства выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении и исчерпании его работоспособного состояния (категории технического состояния «Ограниченно-работоспособное»).

В связи с выявленным техническим состоянием объектов Наблюдательным советом 25.12.2023 принято решение не завершать строительство названных многоквартирных домов.

С учетом принятого решения участникам строительства вместо завершения строительства и предоставления помещений в собственность указанным лицам подлежит выплате соответствующее возмещение в денежном выражении.

Ссылаясь на то, что, несмотря на принятое решение, часть граждан-участников строительства фактически незаконно занимает жилые помещения в объектах незавершенного строительство, а также неправомерно поручило управление общим имуществом строящихся домов специально созданной для этих целей организации – ТСЖ «Содружество», Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что  обязанность по обеспечению безопасности объекта незавершённого строительства - многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, угол улиц Байкальской и Дыбовского, блок секция № 1, 2, 6, 7 лежит на самом Фонде, как застройщике, которому такой объект передан для завершения строительства. В отсутствие решения о вводе объекта в эксплуатацию суд пришел к выводу о том, что товарищество не является организацией, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в значении, придаваемом этому понятию жилищным законодательством.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что приостановление либо прекращение деятельности ТСЖ «Содружество» по эксплуатации спорных объектов незавершенного строительства в части обеспечения коммунальными услугами, проживающих в нем участников долевого строительства (собственников), а также обеспечения надлежащего технического состояния инженерного оборудования, необходимого для оказания потребителя услуг по поставке электрической, тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, может привести к ограничению жилищных прав граждан, фактически проживающих на таком объекте.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что позиция судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования является по существу правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что отдельные участники долевого строительства вселены в помещения объекта незавершенного строительства, права собственности на помещения; органами местного самоуправления произведена регистрация физических лиц по месту жительства. При этом собственниками помещений в объекте незавершенного строительства заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электрической, тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Товарищество создано решением общего собрания дольщиков (будущих собственников) помещений МКД от 01.04.2010 для обеспечения их прав, связанных с использованием соответствующих помещений.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в МКД.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из приведенных положений жилищного законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 по делу № А58-1592/2011, следует, что товарищество выполняет функции исполнителя коммунальной услуги, а также выступает посредником в отношениях с ресурсонабжающими организациями, осуществляет от имени собственников помещений деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов.

Принимая во внимание, что товарищество в жилищных и гражданских правоотношениях выступает в качестве посредника, не имеющего собственных экономических интересов, отличных от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, права такого субъекта на управление общим имуществом многоквартирного дома, является производными от прав указанных физических лиц.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется в интересах собственников помещений в таком доме и по существу направлена на обеспечение прав последних. Такая деятельность может осуществляться вплоть до полного освобождения соответствующего объекта.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая регистрацию права собственности отдельных граждан на жилые помещения в не завершенном строительством многоквартирном доме и их фактическое заселение, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о запрете деятельности товарищества по управлению общим имуществом МКД, не может быть разрешен до прекращения прав таких граждан на проживание в соответствующих помещениях в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, предъявление требования по настоящему делу к товариществу не связано напрямую с его деятельностью, а обусловлено имеющимся спором между Фондом и гражданами относительно правомерности заселения в эти помещения в условиях аварийного состояния объекта, а также уклонении этих граждан от получения компенсации.

По итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что споры с гражданами, фактически заселившими помещения, не рассмотрены, вопросы о выплате компенсации до конца не урегулированы.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования Фонда к товариществу отказано обоснованно.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-13973/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина