АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13353/2017

г. Белгород

07 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО Экспериментальный завод "Энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: УПФР в г.Белгороде  

о взыскании 470 844,08 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – не явились, надлежаще извещены

от ответчика – не явились, надлежаще извещены

от третьего лица – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду   обратилась   в    Арбитражный   суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО Экспериментальный завод "Энергоремонт" о взыскании задолженности в соответствии с требованиями № 041 001 11 ТН 002384 от 16.03.2011, № 041 001 11 ТН 0054900 от 19.05.2011, № 041 001 11 ТН 0078460 от 29.07.2011, № 041 001 13 ТН 0065367 от 18.07.2013 в общей 470 844,08 руб.

В ходе судебного разбирательства дела налоговый орган уточнил свои требования и просит взыскать с ОАО Экспериментальный завод "Энергоремонт"  в пользу бюджета задолженность по требованиям № 041 001 14 0078760 от 29.07.2011 и № 041 001 13 ТН 0065367 от 18.07.2013 в общей сумме 133 552,84 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

ОАО Экспериментальный завод "Энергоремонт" отзывом заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд приходит к  следующему.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования № 041 001 14 0078760 от 29.07.2011 и № 041 001 13 ТН 0065367 от 18.07.2013 об уплате  спорной задолженности.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом установленного данной нормой срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по г. Белгороду в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО Экспериментальный завод "Энергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности  в соответствии с требованиями № 041 001 14 0078760 от 29.07.2011 и № 041 001 13 ТН 0065367 от 18.07.2013 в общей сумме 133 552,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Хлебников А. Д.