АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1941/2021

город Вологда

21 мая 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуниной Т.Е., помощником судьи Мальчиковой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» 17 214 259 руб. 24 коп., в том числе основного долга в сумме 11 228 375 руб. 62 коп., неустойки за период с 22.10.2020 по 13.04.2021 в сумме 697 369 руб. 96 коп., а также неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 14.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 16 728 375 руб. 62 коп., при участии от истца Фоминой С.В. по доверенности от 12.04.2021, от ответчика Озеровой И.А. по доверенности от 24.08.2020,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания»  (далее – общество, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (далее – ООО «Вилаш-КШВ) 17 214 259 руб. 24 коп., в том числе основного долга в сумме 16 728 375 руб. 62 коп., неустойки за период с 22.10.2020 по 13.04.2021 в сумме 697 369 руб. 96 коп., а также неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 14.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 11 228 375 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки товара от 21.05.2018 № 2105/1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании наличие основного долга не оспаривал.

В судебном заседании 18.05.2021 объявлялся перерыв до 21.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании 21.05.2021 уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 828 375 руб. 62 коп., неустойку за период с 22.10.2020 по 18.05.2021 в сумме 582 837 руб. 56 коп.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (поставщик) и ООО «Вилаш-КШВ» (покупатель) заключен договор поставки товара от 21.05.2018  № 2105/1, согласно пункту 1.1  которого поставщик обязуется по заявкам покупателя изготавливать и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стеклобутылку (далее - товар) в соответствии с условиями договора. Ассортимент и количество товара, сроки и порядок поставки, а также условия оплаты товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификациях от 15.07.2020 № 41,  от 27.07.2020 № 42, от 06.10.2020 № 46 стороны согласовали условия поставок за период с 22.07.2020 по 31.12.2020., в том числе условия оплаты, согласно пункту 2 спецификаций  - 100% предоплата за партию перед отгрузкой.

ООО «ССК» во исполнение договора и спецификации поставило в адрес ООО «Вилаш-КШВ» товар на сумму 16 938 557 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 35 - 81), подписанным сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 828 375 руб. 62 коп.

Истец претензией от 26.11.2020 № 1019, направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 27.11.2020, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Письмом от 19.01.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности, обязался оплатить в срок до 05.02.2021.

В связи с невыполнением ООО «Вилаш-КШВ» требований претензии ООО «ССК» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 8.2 договора от 21.05.2018 предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. В связи с тем, что местом нахождения ООО «ССК» является Вологодская область, Чагодощенский район, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на товарных накладных (л.д. 35 - 81) подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела 5 828 375 руб. 62 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 828 375 руб. 62 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.10.2020 по 18.05.2021 в сумме 582 837 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае невыполнения покупателем своих обязанностей по своевременной оплате товара, продавец вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,03% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно расчету истца неустойка за период с 22.10.2020 по 18.05.2021 составила 582 837 руб. 56 коп. Расчет неустойки судом проверен, возражая против произведенного расчета неустойки ответчик сослался на пункт 4.2 договора согласно которому оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товара.

Вместе с тем, подписание сторонами договора спецификаций от 15.07.2020 № 41, от 27.07.2020 № 42, от 06.10.2020 № 46 суд признает изменением порядка и сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре. 

Таким образом, суд считает, что своими действиями стороны установили иной способ оплаты поставленных товаров за период с 22.07.2020 по 31.12.2020.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2020 по 13.04.2021 в сумме 582 837 руб. 56 коп.

При подаче искового заявления истцом по электронному платежному поручению от 19.02.2021 № 656 уплачена государственная пошлина в сумме    109 157 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме          55 056 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 54 101 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме   55 056 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1084702000503, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер Р, помещение № 4 В 5-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 29.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 1153525035993, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 6 411 213 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 5 828 375 руб. 62 коп., неустойку за период с 22.10.2020 по 18.05.2021 в сумме 582 837 руб. 56 коп., а также 55 056 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» государственную пошлину в сумме 54 101 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2021 № 656.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова