Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9746/2020

г. Рязань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к акционерному обществу "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (

<

...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области от 17.07.2017 в сумме 63 218 руб. 66 коп.  

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2021 до 13.05.2021, после перерыва слушание дела было продолжено 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

 от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" о взыскании неустойки по государственному контракту №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области от 17.07.2017 в сумме 63 218 руб. 66 коп. за период с 05.05.2018 по 16.08.2018.

От истца и ответчика к судебному заседанию в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От акционерного общества "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" в материалы дела поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление суд принял к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2017 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и акционерным обществом "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" (подрядчик) был заключен государственный контракт №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно-Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области (л.д. 9-13, далее - контракт), по условиям которого по условиям которого подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (пункт 1.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 1.4. контракта сроки начала - окончания работ составляют: начало работ: 17.07.2017, окончание работ - 04.12.2017. В срок окончания работ по контракту  входит сдача результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту выполненных работ.   

Согласно пункту 2.1. контракта цена работ по контракту составляет 423 292 руб. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2. контракта).  

Пунктом 5.1. контракта установлено, что оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика акта выполненных работ с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной "Заданием", "Календарным планом" и условиями контракта: представитель заказчика визирует акт выполненных работ и направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения; начальник технического отдела рассматривает полученный акт выполненных работ и при отсутствии замечаний на полученную документацию подписывает акт выполненных работ.  

Исходя из условий, сформулированных в пункте 5.2. контракта, работа считается принятой заказчиком с даты подписания выполненных работ.

В пункте 10.3. контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарного плана работ", по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с п. 6 правил и п. 10.4. контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контакта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

16.08.2018 истцом был подписан акт выполненных работ №5528 от 03.08.2018 (л.д. 26).

Платежным поручением №601783 от 23.08.2018 истец произвел оплату работ ответчика по акту №5528 от 03.08.2018 в сумме 423 292 руб.

Полагая, что работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось к акционерному обществу "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" с претензией от 21.08.2018 №АС/6-4795 (л.д. 24) об оплате суммы пени за просроку выполнения работ по контракту в сумме 63 218 руб. 66 коп. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из государственного контракта №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области от 17.07.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов предусматривается положениями действующего законодательства (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (действующей в спорный период) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 10.3. контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарного плана работ", по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с п. 6 правил и п. 10.4. контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контакта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

В связи с нарушением сроков выполнения ответчиком работ истцом за период с 05.05.2018 по 16.08.2018 начислены пени в сумме 63 218 руб. 66 коп. 

Акционерное общество "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" произвело оплату неустойки на сумму 19 619 руб. 58 коп. платежным поручением №288 от 30.04.2021. 

Истцом факт получения указанной суммы в качестве оплаты неустойки по контракту не оспаривается.   

Вместе с тем, согласно пункту 4.2. контракта при завершении работ, предусмотренных контрактом, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней до даты окончания работ представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта материалов изысканий, рабочей и другой документации, предусмотренной "Заданием", "Календарным планом" и условиями контракта. В соответствии с положениями ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подписанный заказчиком акт выполненных работ является подтверждением проведенной экспертизы выполненных подрядчиком работ.  

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации. 

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункт 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

При этом срок выполнения работ не может автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786).

Согласно представленному в материалы дела письму от 14.06.2018 №132 (л.д. 72) акционерное общество "Институт по проектированию объектов инженерного и социального обустройства сельских и городских территорий "Инжсоцпроект" передало истцу материалы проектно-сметной документации, подготовленные в рамках государственного контракта №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области от 17.07.2017. Данное письмо получено истцом 14.06.2018.

С учетом изложенного, правомерно начислять неустойку за просрочку ответчиком обязательств в рамках государственного контракта №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области от 17.07.2017 за период с 05.05.2018 по 14.06.2018.

То есть, по состоянию на 14.06.2018 работы ответчиком были выполнены в полном объеме. Доказательств некачественности их выполнения либо наличия недостатков, которые впоследствии ответчиком устранялись по требованию истца, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, размер неустойки за период с 05.05.2018 по 14.06.2018 с учетом положений пункта 10.4 контракта составляет сумме 12 571 руб. 77 коп. 

Поскольку ответчиком произведена оплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №644/03/01 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сотницыно - Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области от 17.07.2017 в сумме 19 619 руб. 58 коп., оснований для удовлетворения требований истца в остальной части отсутствуют.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                        А.В. Матин