РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-169420/2025-52-1377

16 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Строительная компания Флан-М» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «РемПромСтрой» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 309 277,10 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительная компания Флан-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 277,71 руб. за период с 29.09.2024 по 11.06.2025, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 12.06.2025 по дату оплаты, исходя из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «СК ФЛАН-М» (Заказчик) и ООО «РПС» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 18.01.2021 № 18-01/РПС-КЗ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте Заказчика: «Выполнение работ по строительству объекта «Комплекс (специализированная территория) для размещения объектов малого предпринимательства. Вторая очередь строительства. 1-й и 2-й этапы строительства» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Восточно-Коммунальная Зона, Сосновая аллея, вл. 6.

Цена договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021 составила 1 491 563,64 руб.

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ установлен с 18.01.2021 по 16.02.2021 по основному виду работ на сумму 138 071,64 руб.

По Дополнительному соглашению №1 сроки выполнения дополнительных работ: 02.02.2021 по 31.03.2021 на сумму дополнительных работ в размере 1 353 492 руб.

Подрядчиком Работы по Договору в установленные сроки не выполнены.

В силу п. 5.3.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы, предусмотренные условиями Договора с соблюдением сроков выполнения Работ, и сдать результат Работ Заказчику.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию Другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами 6 Договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик Работы по Договору в установленные сроки не выполнил. В настоящий момент работы Подрядчиком не производятся, работники Подрядчика на объекте отсутствуют.

Согласно п.2.4, 2.5 Договора Заказчиком были перечислены Подрядчику денежные средства в размере 270 000 руб.

Подрядчик работы в рамках договора не выполнил, к приемке не предъявлял.

Таким образом, размер полученного Подрядчиком аванса, не погашенного встречным исполнением обязательств, составил 270 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора письмом №01-02/4329 от 20.09.2024 с требованием вернуть неотработанный аванс (отправлено 20.09.2024 — согласно 11.4. Договора считается расторгнутым через 5 рабочих дней после отправки, т.е. с 28.09.2024). Требования Истца остались без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ установлен с 18.01.2021 по 16.02.2021 по основному виду работ на сумму 138 071,64 руб.

По Дополнительному соглашению №1 сроки выполнения дополнительных работ: 02.02.2021 по 31.03.2021 на сумму дополнительных работ в размере 1 353 492 руб.

Таким образом, как указывает ответчик, крайним сроком выполнения работ является дата 31.03.2021.

Как указывает Истец, он направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от Договора письмом № 01-02/4329 от 20.09.2024 с требованием вернуть неотработанный аванс (отправлено 20.09.2024 - согласно 11.4. Договора считается расторгнутым через 5 рабочих дней после отправки, т.е. с 28.09.2024).

Ответчик считает, что Истец узнал о нарушении своего права (срока исполнения договора) не позднее 31.03.2021 – то есть крайняя дата его исполнения – с указанной даты Истец имел право расторгнуть договор.

При этом, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности исполнения встречного требования должен был пройти не позднее 31.03.2024 – с указанной даты Ответчик имел право заявить о сроке исковой давности по встречному исполнению договора.

Между тем, уведомление о расторжении договора направлено лишь 20.09.2024.

Несмотря на то, что договор расторгнут с 28.09.2024, Ответчик считает верным рассчитывать срок исковой давности с 31.03.2021 – крайней даты исполнения Договора. Обратное бы позволило Истцу злоупотребить своими гражданскими и процессуальными правами: в том числе, начислить необоснованные штрафные санкции и др.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между АО «СК ФЛАН-М» (Заказчик) и ООО «РПС» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 18.01.2021 № 18-01/РПС-КЗ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте Заказчика: «Выполнение работ по строительству объекта «Комплекс (специализированная территория) для размещения объектов малого предпринимательства. Вторая очередь строительства. 1-й и 2-й этапы строительства» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Восточно-Коммунальная Зона, Сосновая аллея, вл. 6.

Цена договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021 составила 1 491 563,64 руб.

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ установлен с 18.01.2021 по 16.02.2021 по основному виду работ на сумму 138 071,64 руб.

По Дополнительному соглашению №1 сроки выполнения дополнительных работ: 02.02.2021 по 31.03.2021 на сумму дополнительных работ в размере 1 353 492 руб.

Подрядчиком Работы по Договору в установленные сроки не выполнены.

В силу п. 5.3.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы, предусмотренные условиями Договора с соблюдением сроков выполнения Работ, и сдать результат Работ Заказчику.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию Другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами 6 Договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик Работы по Договору в установленные сроки не выполнил. В настоящий момент работы Подрядчиком не производятся, работники Подрядчика на объекте отсутствуют.

Согласно п.2.4, 2.5 Договора Заказчиком были перечислены Подрядчику денежные средства в размере 270 000 руб.

Подрядчик работы в рамках договора не выполнил, к приемке не предъявлял.

Таким образом, размер полученного Подрядчиком аванса, не погашенного встречным исполнением обязательств, составил 270 000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 12.1 договора, он действует до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Ответчик не представил доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму перечисленного аванса в виде выполнения работ или возврата денежных средств.

Срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса следует исчислять с даты момента отказа от договора, с 28.09.2024.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума №35).

Срок исковой давности в данном споре не пропущен, поскольку отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса взыскана в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора истцом и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 270 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 277,71 руб. за период с 29.09.2024 по 11.06.2025, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 277,71 руб. за период с 29.09.2024 по 11.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 270 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рем ПромСтрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Строительная компания Флан-М» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 270 000 руб., проценты в размере 39 277 руб. 71 коп. за период с 29.09.2024 по 11.06.2025, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 12.06.2025 по дату оплаты, исходя из расчета по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 20 464 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева