﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13014/2019-ГК

г. Пермь

22 октября 2019 года

Дело № А60-35746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ЛЕС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года по делу № А60-35746/2019	

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ЛЕС» (ИНН 6601007890, ОГРН 1036600000073)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ЛЕС» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 478 от 27.04.2009 в размере 881 284 руб., в том числе 831 400 руб. долга за 2 квартал 2019 года и 49 884 руб. неустойки за период с 21.04.2019 по 19.06.2019 за просрочку внесения арендного платежа за 2 квартал 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ЛЕС», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Дружининой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 №12-04-01/50. В ходатайстве представитель истца указывает, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем просит принять отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами является одним из оснований для возврата государственной пошлины.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" конкретизируется, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Исключение составляют случаи, когда производство по делу прекращено в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ  истца от иска обусловлен  погашением задолженности  после направления  истцом  искового заявления в суд (платежные поручения от  24.06.2019 и  08.07.2019), расходы по уплате государственной пошлины  по иску должны быть возложены на ООО «УРАЛ-ЛЕС».

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета, подлежит возврату ответчику на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года по делу № А60-35746/2019 отменить.

Производство по делу № А60-35746/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ЛЕС» (ИНН 6601007890, ОГРН 1036600000073) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ЛЕС» (ИНН 6601007890, ОГРН 1036600000073) из федерального бюджета 3 000  (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №111 от 04.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

Ю.В. Скромова