АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6221/2019

г. Тюмень

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ВОСТОКГЕО" к Открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ВОСТОКГЕО" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/07-ТМЦ-17 от 19.07.2018 за поставленную продукцию в размере 1 382 180,00 руб., неустойки за период с 24.11.2018 по 09.04.2019 в размере 45 993,59 руб. 

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.4 заключенного между сторонами договора поставки № 04/07-ТМЦ-17 от 19.07.2018, которым установлена подсудность споров из договора названному суду (л.д. 22).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой поставленного товара ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (л.д.72). После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно следить за продвижением дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 04/07-ТМЦ-17 от 19.07.2018 (далее - договор) (л.д.20-23), в соответствии с которым истец обязуется поставить в собственность, а покупатель обязуется оплатить товар, оборудование, запасные части в соответствии с номенклатурой, комплектацией, ценой и сроками поставки, указанными в спецификации.

Стороны 19.07.2018 подписали спецификацию (л.д.24) о поставке оборудования на общую сумму 1 632 180,00 руб. 

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору за поставленную продукцию, направил 01.03.2019 претензию (л.д.12) ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В связи с тем, что ответчиком денежные средства в  полном объеме уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По мнению истца, ответчик получил от истца, но не оплатил товар на сумму 1 382 180,00 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №71 от 25.08.2018 на сумму 1 632 180,00 руб. (л.д.26).

Истец указывает на частичную оплату товара ответчиком в размере 250 000,00 руб. по платежному поручению от 06.03.2019 №1614 (л.д.27).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поэтому ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачета встречных взаимных требований  либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приемке товара.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму неоплаты долга и обстоятельств его образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о её текущем размере, а ответчик не опроверг задолженность, существование и размер задолженности по договору поставки № 04/07-ТМЦ-17 от 19.07.2018 за поставленную продукцию в размере 1 382 180,00 руб. признается судом установленным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.11.2018 по 09.04.2019 в размере 45 993,59 руб. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны установили в спецификации от 19.07.2018, что обязанность по оплате товара выполняется покупателем в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

Дополнительно стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение условий сроков оплаты товара в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.3. договора).

Согласно расчету истца (л.д.7) сумма договорной неустойки (пени) за период просрочки с с 24.11.2018 по 09.04.2019 составила 45 993,59 руб. 

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным, а также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 282,00 руб. платежным поручением от 08.04.2019 №871 (л.д.4). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подложат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ВОСТОКГЕО" 1 382 180,00 руб. задолженности, 45 993,59 руб. неустойки, 27 282,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов