﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18802/2019

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи  Арбитражного суда Красноярского края с участием судьи Раздобреевой И.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Игнатенко В.Ю.,

при участии представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Зоркиной И.В. и Кохан Я.Н. (доверенности от 24.12.2019),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № А33-18802/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый город» (ИНН 3808065967, ОГРН 1022402293957, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее – Управление) о признании недействительным предписания № 6-55 от 07.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 7, 8, 42, 43, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 7, 30, 36, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 8, 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 209 ГК РФ, статьи 1, 7, 42, 71-71.2, 85 ЗК РФ, статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статья 37 ГрК РФ, статья 8 Закона № 218-ФЗ), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: выводы судов о том, что функциональное назначение объектов (стационарных и нестационарных) относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка в целом, а вид разрешенного использования определяется на момент приобретения земельного участка, являются незаконными и необоснованными.

Управление считает: общество, как собственник земельного участка, самостоятельно определило вид его разрешенного использования; фактическое использование участка должно соответствовать разрешенному, а для использования участка с иным целевым назначением необходимо внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); в действующем законодательстве отсутствуют положения о возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4, расположенного по адресу: Красноярский край г. Красноярск, проспект им. газеты «Красноярский рабочий», д. 160, корп. 4 (далее – спорный земельный участок), Управлением предписано обществу устранить нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 06.12.2019.

Основанием для вынесения предписания послужили выводы Управления о нарушении обществом установленных пунктом 2 статьи 7, статьей 42 ЗК РФ требований: использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. Полагая предписание незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности Управлением нарушения обществом требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Из системного толкования указанных положений действующего законодательства следует, что функциональное назначение объектов (как стационарных, так и нестационарных) относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка в целом.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с положениями статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Сведения о видах использования земельных участков в первую очередь отражаются в такой части ЕГРН, как Реестр границ (пункт 9 части 1 статьи 10 Закона № 218-ФЗ), куда поступают в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статья 32 Закона № 218-ФЗ), и затем в кадастре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ) в качестве дополнительных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Закона вносятся в уведомительном порядке.

С учетом изложенного, с принятием указанного закона у правообладателей отпала обязанность внесения сведений об избранном виде разрешенного использования в кадастровые сведения в ЕГРН, то есть отражение сведений о фактически осуществляемом виде разрешенного использования является правом, а не обязанностью землепользователя.

Из смысла и содержания указанных норм права также следует, что данные ЕГРН и государственного кадастра, как его части, не являются единственным источником сведений о целевом использовании земельных участков для органов, осуществляющих государственный земельный надзор, указанные органы должны проверять правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительные регламенты и сверять с ними фактически осуществляемую деятельность.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат 3 объекта недвижимого имущества: спорный земельный участок и расположенные на нем: нежилое здание и многоквартирный дом (степень готовности 20%). При этом, нежилое здание представляет собой эллинг с нежилыми помещениями, которые сдаются в аренду третьим лицам; часть спорного земельного участка сдана в аренду для целей размещения временного сооружения (павильона); факт сдачи в аренду помещений и части участка явился основанием для вывода Управления о не соответствии фактического использования земельного участка виду его виду разрешенного использования (многоэтажная жилая застройка), указанному в ЕГРН; на момент приобретения обществом земельного участка, на котором расположено нежилое здание, было установлено разрешенное использование: для размещения нежилого здания (эллинг); вступившим в законную силу по делу № За530/2018 решением Красноярского краевого суда от 19 ноября 2018 года нормативные акты в части отнесения спорного земельного участка к функциональным зонам признан недействующим; другой нормативный акт, устанавливающий отнесение земельного участка к какой-либо территориальной зоне, не принят; на момент проведения проверки в отношении спорного земельного участка не имелось установленных территориальных зон, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно вида разрешенного использования, не соответствовали действительности (вид разрешенного использования фактически не был установлен); доказательства изменения функционального назначения земельного участка при размещении на нем временного сооружения (павильона) в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства Управлением по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что: на момент проведения проверки (07.06.2019) в отношении спорного земельного участка не имелось установленных территориальных зон, вид разрешенного использования фактически не был установлен; общество осуществляло эксплуатацию нежилого здания и земельного участка в соответствии с ранее установленным целевым назначением, указанным в свидетельстве о праве собственности на этот участок; Управлением не доказано наличие указанных в предписании обстоятельств, незаконности и необоснованности предписания и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, в том числе статьи 209 ГК РФ, статей 1,7, 42, 71-71.2, 85 ЗК РФ, статьи 8.8 КоАП РФ, статьи 37 ГрК РФ, статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к установленным по настоящему делу обстоятельствам, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 по делу № 3021-КГ18-256680.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № А33-18802/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина