ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22451/2024

Дело № А40-233632/21

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40233632/21,  

о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 в  пользу ИП ФИО2 суммы в размере 12.000.000 рублей, в  рамках дела  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него утверждена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023. определением  суда от 07.08.2023 завершена реализация имущества гражданина. Определением суда  от 16.02.2024 произведена замена судьи Наумкиной Е.Е. на судью Колаеву Е.А. в  порядке, установленном ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 г. суд выдал  исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ИП  ФИО2 суммы в размере 12.000.000 рублей.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана  апелляционная жалоба.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного  заседания.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность  суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в  деле, такого ходатайства с обоснованием причины и при условии, что эти причины  будут признаны судом уважительными.  

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего  уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для  рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу  в настоящем судебном заседании не установлена, суд апелляционной инстанции  отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного  разбирательства.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного  документа – консультации кардиолога, не следуют обстоятельства назначения  кардиологического обследования (лечения) в какой-либо определенный период. Дата  прохождения обследования, как и его назначение не определено. Тем самым,  консультация кардиолога от 07.05.2024 не является доказательством, указывающим на  невозможность участия в судебном заседании.  

Более того, ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано  заявителем в части необходимости совершения каких-либо процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Определением суда от 30.06.2022 признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование  ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 в  размере 12.000.000 рублей – основной долг.  

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника послужило  вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018  г. по делу № А40-168508/16, в соответствии с которым признана недействительной  сделка должника ФИО4 - договор дарения недвижимого имущества от  04.02.2015 г., заключенный между ФИО4 и  ФИО1. Применены последствия недействительности  сделки, путем взыскания с ФИО1 в состав имущества  должника ФИО4 денежных средств в размере 12 000 000,00  рублей.  

Определением суда от 07.08.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 01.12.2023 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена кредитора ФИО4 на его правопреемника  – ИП ФИО2.  

Пунктом 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр  требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством  Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.  

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации  имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает  исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи  213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов  должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не  удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче  исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по  ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Поскольку требование кредитора к должнику основано на примененных  последствиях недействительности сделки, признанной недействительной на основании  статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, суд пришел к выводу о выдаче в  порядке абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве ИП ФИО2 исполнительного  листа на сумму 12.000.000 рублей.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40233632/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко  С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.