АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18111/2024

14 ноября 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев заявление

Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 12.08.2024г. по делу  об административном правонарушении № 32/37/82/2024. В случае признания Постановления законным рассмотреть вопрос о снижении административного штрафа до минимального размера.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором, в частности отмечено о законности оспариваемого постановления, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Участники процесса в судебное заседание 30.10.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В Главное управление поступило обращение от 08 апреля 2024 вх. № 19208/24/82000-ОГ ФИО1, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 23С-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что АО «ТБАНК» осуществляет с ним взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением условий взаимодействия с должником, в том числе оказывает на Потерпевшего психологическое давление.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных им материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 03.05.2024 должностным лицом Главного управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение № 82907/24/37511.

В целях установления субъекта правонарушения, на основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «ТБАНК», АО «Интерфакс» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В данных определений уполномоченным должностным лицом Главного управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении запрошены сведения, необходимые: для разрешения дела об административном правонарушении, а также сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления информации и сообщен адрес электронной почты, адрес для направления почтовой корреспонденции Отдела Главного управления.

Из ответа АО «ТБАНК» следует, что между гр. ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № 0781884796 (дата активации: 29 сентября 2022). Период непрерывной просрочки по оплате минимальных платежей с 16 сентября 2023 по 16 января 2024. Поскольку Клиент многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. 16 января 2024 года Клиенту был выставлен заключительный счет на общую сумму 186 112,00 рублей. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору кредитной карты Клиентом не производилась, 28 февраля 2024 Банк уступил права требования по договору кредитной карты ООО «ПКО Феникс».

Должностным лицом Главного управления во время административного расследования было установлено, что АО «ТБАНК» направлял почтовые сообщения с требованием оплаты просроченной задолженности на адрес проживания ФИО1

По результатам проведенного административного расследования Главным управлением установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)                 личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2)                 телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет”, а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"- (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3)                 письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

АО «ТБАНК» направило «Требование» посредством простого почтового отправления на адрес проживания ФИО1

Управление указывает, что АО «ТБАНК», излагая подобным образом информацию о последствиях, которые могут ожидать гр. ФИО1 в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало гр. ФИО1 о намерении обратиться в суд, чтобы инициировать у него негативные переживания и страх.

Право кредитора на обращение в суд должностным лицом, не оспаривается, однако согласно сведениям официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 03.06.2024 исполнительное производство в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТБАНК» в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о том, что задолженность гр. ФИО1, передана в суд для взыскания АО «ТБАНК» не предоставлена, поскольку фактически по состоянию на 15.07.2024 АО «ТБАНК» с заявлением в суд не обращался.

Кроме того, доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку без наличия вступившего в законную силу решения суда, кредитор не может взыскать долг в принудительном порядке. При этом до должника доведены сведения вероятностного характера, не имеющие места в реальности, ФИО1 направлялась информация о мерах, которые возможны при наличии исполнительного производства.

По мнению Управления, вышеуказанная информация о мерах принудительного взыскания АО «ТБАНК» искажает принципы действующего законодательства Российской Федерации и по своему буквальному смыслу призвано внушить должнику права судебного пристава-исполнителя применительно к его полномочиям, поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применять меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требований исполнительного документа, имеет право только судебный пристав-исполнитель, ни кредитор, ни суд такими полномочиями не наделен.

Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

АО «ТБАНК», указывая на возможность осуществления принудительного взыскания, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенных в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносительности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя, далее по тексту ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Служба, ФИО2 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «ТБанк», лицензия Банка России № 2673, по результатам рассмотрения которых Постановлением от 12 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении № 32/37/82/2024, далее по тексту - Постановление, Банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позицию заявителя, возражения административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что в рассматриваемом правоотношении права и обязанности возникли между гр. ФИО1 и Банком, ввиду чего был заключен договор кредитной карты № 0781884796 (дата активации: 29 сентября 2022). Период непрерывной просрочки по оплате минимальных платежей с 16 сентября 2023 по 16 января 2024. Поскольку Клиент многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. 16 января 2024; года Клиенту был выставлен заключительный счет на общую сумму 186 112,00 рублей. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору кредитной карты Клиентом не производилась, 28 февраля 2024 Банк уступил права требования по договору кредитной карты ООО «ПКО Феникс».

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 стать 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Судом установлено, что 22.11.2023 за Исх. №КБ-20231122JTCL54 АО «ТБанк» в адрес должника было направлено Требование следующего содержания:

«Олег Васильевич!

В связи с систематическими нарушениями условий договора № 0781884796, банк выставил вам требование об оплате общей суммы долга 170246,05 (Сто семьдесят тысяч двести сорок шесть руб. 05 коп.).

Ваше бездействие может привести к серьезным последствиям, которые могут затронуть вашу репутацию и будущее. Если вы продолжите игнорировать ваши финансовые обязательства, кредитор вправе:

-           взаимодействовать с вами путем личных встреч раз в неделю;

-           обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга;

-           на основании ст. 382 ГК РФ уступить ваш долг в коллекторское агентство.

Ожидаем оплату в течении двух календарных дней с момента получения данного письма.

кредитная задолженность — 143736,77 рублей, проценты — 26 038,18 рублей, иные платежи и штрафы — 471,1 рубль.»

Также в тексте требования вставлено изображение мужчины, прикрывающего лицо с использованием текста «Стыдно быть должником», «В жизни нет безвыходных ситуаций, есть лишь нежелание решить проблему», указывая ФИО1 на возможность применения к нему социальных санкций.

Факт вышеперечисленного Обществом не оспаривается.

28 февраля 2024 АО «ТБАНК» уступил права требования просроченной задолженности ФИО1 ООО «ПКО Феникс», на основании Дополнительного соглашения от 28.02.2024 № 115 к Генеральному соглашению от 24.02.2015 № 2.

О переходе права требования ФИО1 был уведомлен путем отправки соответствующего уведомления на адрес электронной почты Потерпевшего.

16.03.2024 в 10:33 было направлено следующее уведомление:

«Tinkoff

Олег Васильевич, в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим Акционерное общество «Тинькофф Банк» уведомляет вас о том, что на основании договора уступки прав требования (цессии) права требования по заключенному с вами кредитному договору 

<

***> по продукту Кредитная карта. ТП 7.88 RUB в размере -182843.16 Р переданы (уступлены) коллекторскому агентству ООО "Феникс".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования:

-           суммы предоставленного кредита;

-           начисленных процентов по кредитному договору;

-           штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

На основании вышеизложенного АО «Тинькофф Банк» уведомляет вас о том, что платежи в погашение задолженности по указанному в настоящем уведомлении кредитному договору подлежат оплате по любому из нижеперечисленных способов:

1.         По реквизитам АО «Тинькофф Банк» с обязательным указанием номера договора 0781884796. Все поступившие денежные средства будут направлены в ООО «Феникс»;

2.         Межбанковским переводом по следующим реквизитам в агентство «Феникс»: Банк-получатель АО «Тинькофф Банк»

Корр. Счет 30101810145250000974 БИК 044525974 Получатель ООО «Феникс»

ИНН 

<

***> КПП 785250001

Счет получателя платежа 40702810010000000449

Назначение платежа:

Перевод средств по договору 0781884796, ФИО1. В счёт погашения задолженности перед ООО Феникс. НДС не облагается.

Также сообщаем вам, что согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российский Федерации настоящее уведомление является достаточным доказательством перехода права требования к коллекторскому агентству ООО «Феникс».

ООО "Феникс"

Телефон: 

<

***> Эл.почта: info@phoenix-ca.ru

Сайт: www.phoenix-ca.ru С уважением,

Отдел взыскания

АО «Тинькофф Банк» 8-800-555-57-75».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление.

28.02.2024      АО «ТБАНК» переступило права требования просроченной задолженности ФИО1, крайний срок направления соответствующего уведомления: 05.03.2023 в 23:5:9.

Т.е. АО «ТБАНК», преследуя цель           возврата просроченной задолженности гр. ФИО1, переуступило права требования просроченной задолженности ООО «ПКО Феникс», не уведомив об этом должника в течении пяти рабочих дней, что является ничем иным как нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и злоупотреблением правом.

Дата и время совершения административного правонарушения — 06.03.2023 в 00:01.

Датами и временем совершения административного правонарушения:

23.11.2023 в 00:01 — ненадлежащее требование по возврату просроченной задолженности ФИО1

16.03.2024           в 10:33 - не надлежащее уведомление Банком гр. ФИО1 о переуступке права требования просроченной задолженности;

06.03.2023 в 00:01 — злоупотребление правом, выразившегося в не уведомлении Банком в установленный законодательством срок гр. ФИО1 о переуступке права требования просроченной задолженности.

АО «ТБАНК», излагая подобным образом информацию о последствиях, которые могут ожидать гр. ФИО1 в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало гр. ФИО1 о намерении обратиться в суд, чтобы инициировать у него негативные переживания и страх.

Право кредитора на обращение в суд должностным лицом, не оспаривается, однако согласно сведениям официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 03.06.2024 исполнительное производство в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТБАНК» в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о том, что задолженность гр. ФИО1, передана в суд для взыскания АО «ТБАНК» не предоставлена, поскольку фактически по состоянию на 15.07.2024 АО «ТБАНК» с заявлением в суд не обращался.

Кроме того, доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку без наличия вступившего в законную силу решения суда, кредитор не может взыскать долг в принудительном порядке. При этом до должника доведены сведения вероятностного характера, не имеющие места в реальности, ФИО1 направлялась информация о мерах, которые возможны при наличии исполнительного производства.

Озвучивая     вышеуказанную информацию о мерах принудительного взыскания АО «ТБАНК» искажает принципы действующего законодательства Российской Федерации и по своему буквальному смыслу призвано внушить должнику права судебного пристава-исполнителя применительно к его полномочиям, поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применять меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требований исполнительного документа, имеет право только судебный пристав-исполнитель, ни кредитор, ни суд такими полномочиями не наделен.

Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

АО «ТБАНК», указывая на возможность осуществления принудительного взыскания, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенных в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносительности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк» в целях взыскания просроченной задолженности допустимого направление Требований внушающими психологическое давление на гр. ФИО1, понуждающими его к оплате просроченной задолженности, нарушив тем самым положения 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 233-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вывод Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами с надлежащим уведомлением предпринимателя.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Обществом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным в части квалификации административного правонарушения.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Постановление Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 по делу № 32/37/82/2024 от 12.08.2024 является законным и обоснованным.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Более того, в рамках дела №А83-6841/2024 Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- снизить размер административного штрафа до минимального размера в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования, заявленные Обществом в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова