АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-905/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – государственного унитарного предприятия «Табасаранское» (ОГРН 1020501622206), ответчика – муниципального образования сельского поселения «Село Сиртыч» (ОГРН 1020501622646), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, – администрации муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан, министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Табасаранское» Кочкарова Руслана Аскеровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу                        № А15-905/2018, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Табасаранское» (далее – предприятие, ГУП «Табасаранское») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию сельскому поселению «Село Сиртыч»     (далее – сельское поселение), в котором просило:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, 

–  обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) зарегистрировать право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч (уточненные требования; т. 1, л. д. 74, т. 2, л. д. 108 – 110).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Росреестра, министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), администрация муниципального района «Табасаранский район» Республики Дагестан (далее – администрация района; т. 1, л. д. 3 – 7, т. 2, л. д. 108 – 110).

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.11.2018, ходатайства ответчика о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу, оставлены без удовлетворения, в удовлетворении искового заявления отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.06.2018, отменены.

Судебные акты мотивированы следующим. Право собственности сельского поселения на земельный участок площадью 132 4337 кв. м с кадастровым номером 05:17:000003:923 зарегистрировано 11.12.2009 на основании постановления администрации района от 28.10.2009 № 145, которым данный участок предоставлен из земель муниципального образования «Табасаранский район» в собственность сельского поселения для использования в сельскохозяйственных целях и расширения населенных пунктов. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – контора (литера А) площадью 365,7 кв. м, имеющая адрес: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, находящаяся в собственности Республики Дагестан, и принадлежащая истцу на праве хозяйственного ведения на основании постановления правительства Республики Дагестан от 07.06.2002 № 111, обязательства от 22.04.2014 № 449 о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения. В связи с реорганизацией совхоза «Табасаранский» в                ДУП «Табасаранское», и реорганизацией последнего в ГУП «Табасаранское», предприятие является правопреемником совхоза «Табасаранский». 14.03.2016 на государственный кадастровый учет (статус сведений об участке «временные») поставлен земельный участок площадью 3 426 кв. м с кадастровым номером 05:17:000003:1337 с видом разрешенного использования «для размещения административного здания           ГУП «Табасаранское», образованный путем раздела участка с кадастровым номером 05:17:000003:923. В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001                 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон) собственником земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337, независимо от государственной регистрации права, является Республика Дагестан. Сообщением от 05.07.2017 министерству в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 отказано, такой отказ в судебном порядке не оспорен, заявленное в настоящем деле предприятием требование об обязании управления Росреестра зарегистрировать указанное право является ненадлежащим способом защиты, а предприятие – ненадлежащим истцом по этому требованию. Неисполнение условий мирового соглашения, заключенного предприятием и министерством, утвержденного арбитражным судом в рамках дела № А15-4923/2014, не является основанием для предъявления в арбитражный суд новых исковых требований, фактически направленных на исполнение условий данного соглашения. Земельный участок под конторой в настоящее время принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который имеет узкую сферу применения и допустим лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012                № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016                  № 19-КГ15-47). Следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36, что удовлетворение требования о признании права отсутствующим возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); статья 7, часть 1 статьи 72 Федерального закона                 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Доказательства наличия у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 отсутствуют. Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что как на момент обращения с иском в суд, так и на момент его рассмотрения, спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика. Избранный предприятием способ защиты в виде признания права отсутствующим, не восстановит предполагаемое нарушенное право, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), однако исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса, в том числе на требования о признании права отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – постановление Пленума № 43). Согласно части 5 статьи 96, части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением суда       от 25.06.2018, следует отменить, а судебные расходы по уплате государственной    пошлины – отнести на истца в порядке статьи 110 Кодекса. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГУП «Табасаранское» просит решение от 14.08.2018 и апелляционное постановление от 08.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт владения предприятием земельным участком с кадастровым номером 05:17:000003:923 (площадью 132 4337 кв. м), который полностью входит в массив земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137:23 (площадью 2 785,0140 га), образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137:1 (площадью 4174 0000 кв. м), на который 05.12.2008 зарегистрировано право собственности Республики Дагестан, а 02.06.2009 – право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Табасаранское», возникшее на основании государственного акта на право пользования землей от 20.06.1995 серии А-1 № 410533, выданного правопредшественнику предприятия – совхозу «Табасаранский» Табасаранского района Республики Дагестан. Право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:23 (площадью 2 785,0140 га) также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2010. С учетом разъяснений, закрепленных в           пунктах 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости. Заключив, что министерство не уполномочивало истца на защиту права собственника земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337, а ГУП «Табасаранское» не является лицом, которому предоставлено право на обращение в суд с иском от имени собственника имущества – Республики Дагестан в лице министерства, суды проигнорировали признание предприятия несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2014 по делу № А15-2095/2011, открытие в отношении него конкурсного производства. В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон        № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; конкурсный управляющий вправе совершать действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве. В силу приведенных положений Закона о банкротстве, с момента открытия конкурсного производства полномочия собственника имущества ГУП «Табасаранское» перешли к конкурсному управляющему, он не нуждается в наделении полномочий на осуществление защиты права собственника имущества, находящегося в пользовании должника. На основании Закона о банкротстве конкурсный управляющий, реализуя свои права и полномочия собственника имущества должника, имел право подать от своего имени исковое заявление в защиту права собственника земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:1337, который находится у предприятия на праве бессрочного пользования. Незаконный переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 к сельскому поселению привел к невозможности осуществления государственной регистрации прав на участок 05:17:000003:1337, на котором находится здание конторы, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения. 

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, подача конкурсным управляющим ГУП «Табасаранское» настоящего иска в арбитражный суд обусловлена невозможностью зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337, на котором расположен объект недвижимости – здание конторы, являющееся государственностью собственностью Республики Дагестан, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, в связи с безосновательной регистрацией права собственности сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, из которого образован участок под названным объектом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Принимая во внимание, что доказательства обращения ГУП «Табасаранское» за государственной регистрацией права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 в материалах дела отсутствуют, какие-либо действия, решения управления Росреестра предприятием в настоящем деле не оспариваются, к участию в нем регистрирующий орган привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении требования об обязании управления Росреестра к совершению определенных регистрационных действий судами отказано правомерно.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса), в том числе комплексную (статья 85 Кодекса), дополнительную и повторную (статья 87 Кодекса) экспертизы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 возникло в силу пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ при разграничении государственной собственности на землю, в связи с наличием на нем находящегося в государственной собственности Республики Дагестан объекта недвижимости, министерство не лишено возможности зарегистрировать свое право в заявительном порядке, признали данный спорный участок принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения, а другой спорный земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 – находящимся в фактическом владении ответчика, которое исключает использование истцом заявленного способа защиты в виде признания отсутствующим зарегистрированного права на этот земельный участок.

Между тем, судебные инстанции не учли, что в связи с наличием государственной регистрации права собственности сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, образованный из него участок с кадастровым номером 05:17:000003:1337 не может считаться не разграниченным по уровню собственности, возникновение и сохранение прав на образуемый и измененный земельные участки должно осуществляться в соответствии с нормами статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Констатировав, что земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 предоставлен в собственность сельскому поселению постановлением администрации района от 28.10.2009 № 145, судебные инстанции не дали названному муниципальному акту правовой оценки, не установили принадлежность указанного участка на момент издания постановления № 145, наличие у администрации района полномочий по распоряжению им путем передачи в собственность ответчику, процедуру и законодательные нормы, обосновывающие такое решение.

Заключение судов о подтверждении материалами дела, об отсутствии опровержения со стороны истца, нахождения земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923 в фактическом владении ответчика, не основано на содержании конкретных доказательств, позволяющих прийти к таким выводам. Вопросы о том, когда, от кого и при каких обстоятельствах сельское поселение получило во владение спорный участок, при рассмотрении настоящего спора не разрешены. Поступившие в суд первой инстанции 08.06.2018 пояснения и доказательства, в том числе, содержащие доводы о формировании земельного участка с кадастровым номером 05:17:000003:923 полностью в границах исходного участка с кадастровым номером 05617:000137:0001, на который ранее уже было зарегистрировано право собственности Республики Дагестан и право постоянного (бессрочного) пользования                                  ГУП «Табасаранское», и который не выбывал из владения последнего, судами не исследованы, необходимость назначения по делу экспертизы не обсуждалась.

Сославшись на судебный акт по делу № А15-4923/2014, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не установили связь спорных в настоящем деле земельных участков с кадастровыми номерами 05:17:000003:923, 05:17:000003:1337, с поименованными в деле № А15-4923/2014 земельными участками с кадастровыми номерами 05:17:000137:22 и 05:17:000137:23.

При таких обстоятельствах решение от 14.08.2018 и апелляционное постановление от 08.11.2018 в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, и отмены обеспечительных мер, принятых определением суда                 от 25.06.2018 в отношении данного участка (т. 2, л. д. 65 – 67), не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку имеющимся в деле и дополнительным доказательствам, доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Возражения подателя жалобы, в силу которых к конкурсному управляющему      ГУП «Табасаранское» перешли все полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия, в том числе полномочия министерства как представителя собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности  Республики Дагестан, окружной суд находит ошибочными. 

Следует из положений статей 113, 114 Гражданского кодекса, статей 2, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), что унитарное предприятие наделяется имуществом, закрепляемым за ним собственником на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, собственник имущества унитарного предприятия осуществляет предусмотренные законом полномочия в отношении указанного предприятия, и именно такие полномочия собственника имущества      должника – унитарного предприятия переходят к конкурсному управляющему на основании Закона о банкротстве. Земельные отношения, в том числе с участием унитарных предприятий, регламентируются специальным законодательством, в рамках которого собственники имущества унитарного предприятия к числу участников земельных правоотношений не отнесены (статья 5 Земельного кодекса), права собственников земельных участков осуществляют лица, являющиеся их собственниками, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации в лице уполномоченных на то органов государственной власти (статьи 3, 10 Земельного кодекса, статья 125 Гражданского кодекса).

С изложенным согласуется утвержденное арбитражным судом в рамках дела          № А15-4923/2014 мировое соглашение от 13.04.2015, отражающее намерение конкурсного управляющего предприятия заключить с министерством договоры аренды земельных участков, расположенных под объектами, переданными предприятию на праве хозяйственного ведения, а также правовые выводы относительно реализации прав на земельные участки предприятиями-банкротами, обладающими землей на праве постоянного (бессрочного) пользования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № 308-ЭС15-4139, от 28.04.2017 № 305-КГ17-877).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам     статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу                             № А15-905/2018 в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923, и отмены обеспечительных мер, принятых определением суда                 от 25.06.2018, отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

	В остальной части судебные акты оставить без изменения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       В.А. Анциферов

										       А.И. Мещерин