Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11904/2023

20 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 2 840 583 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.10.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ответчик) о взыскании штрафа, неустойки по государственному контракту № 55 по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участке км 374+000 – км 379+000 Курганская область за период с 21.07.2021 по 15.12.2021 в общей сумме 2 840 583 руб. 90 коп. (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что к спорному контракту сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым условия о цене контракта изменены. 

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 59-63, 105-113), указал, что неустойка за невыполнение условий спорного контракта подлежит списанию в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 55 (л.д. 18-25), по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участке км 374+000 – км 379+000 Курганская область (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 8), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1. контракта).

Работы по ремонту объекта, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика (п. 1.2. договора).

Общая стоимость работ по контракту составляет 102 657 371 руб. (п. 3.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) Начало работ с даты заключения контракта, окончание работ 20.07.2021. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием сторонами акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию (п. 5.1. контракта).

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 11.6. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа 513 286 руб. 86 коп. (0,5% цены контракта (этапа) в том числе, в случае неисполнения трёх и более предписаний заказчика, выданных в порядке п. 7.10., 12.4. контракта, в том числе в установленные в предписаниях сроки (п. 11.8. контракта).

Заказчик имеет право давать обязательные для исполнения подрядчиком предписания при обнаружении отступлений от Технического задания, нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему. Предписания, выдаваемые заказчиком, оформляются по формам Приложений № 10 и № 11 к контракту (п. 7.10 контракта).

Заказчик вправе давать подрядчику письменное предписание:

- об удалении с ремонтной площадки в  установленные сроки материалов, конструкций, изделий и оборудования, не соответствующих требованиям технической документации, Технического задания и условиям контракта;

- о замене их на новые материалы, конструкции, изделия и оборудование, удовлетворяющее требованиям контракта (п. 12.4. контракта).

К контракту сторонами подписаны дополнительные соглашения от 24.12.2020 № 1, от 20.01.2021 № 2, от 09.02.2021 № 3, от 29.04.2021 № 4, от 19.08.2021 № 5, от 29.11.2021 № 6 (л.д. 76-83).

Дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 1 стороны внесли изменения в контракт, согласовали общую стоимость работ по контракту 102 513 705 руб., размер штрафа 512 568 руб. 53 коп (л.д. 76).

Дополнительным соглашением от 19.08.2021 № 5 стороны внесли изменения в контракт, согласовали общую стоимость работ по контракту 102 077 110 руб. 53 коп., размер штрафа 510 385 руб. 55 коп (л.д. 81).

Дополнительным соглашением от 29.11.2021 № 6 стороны внесли изменения в контракт, согласовали общую стоимость работ по контракту 99 781 792 руб. 47 коп., размер штрафа 498 908 руб. 96коп (л.д. 83).

Заказчиком подрядчику выданы предписания: от 18.06.2021, от 23.06.2021, от 07.07.2021 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ в срок до 20.06.2021, 28.06.2021, 10.07.2021 соответственно (л.д. 26-40). 

Из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ (л.д. 85-94), следует, что работы окончательно выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 25.12.2021 (л.д. 94).

Таким образом, подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы с нарушением установленных конечных сроков.

Спора об объемах и сроках выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком между сторонами не имеется.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2021 с требованием о перечислении штрафа по спорному контракту в сумме 510 385 руб. 55 коп. в 14-дневный срок с момента выставления претензии (л.д. 13-15).

В ответ на указанную претензию 30.06.2022 подрядчик направил заказчику заявление о списании пени по государственному контракту от 21.12.2020 № 55 (л.д. 64-69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон применяются положениям главы 37 ГК РФ о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), а также специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно актам выполненных работ обществом «Дортех» нарушены согласованные в контракте сроки выполнения работ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 11.6. контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца, размер начисленной подрядчику по пункту 11.6 контракта неустойки за допущенную просрочку выполнения работ составил 2 330 198 руб. 35 коп. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Таким образом, из содержания указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что неустойка может начисляться только на сумму неисполненного по контракту обязательства. При просрочке выполнения работ по контракту в целом такая сумма должна определяться разницей между ценой контракта и суммой выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту. 

Кроме того, при неисполнении подрядчиком обязательства по отдельному этапу контракта сумма, на которую может начисляться неустойка, определяется разницей между ценой отдельного этапа работ и стоимостью работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по данному отдельному этапу исполнения контракта, поскольку исчисление неустойки исходя из общей цены контракта при выделении этапов его исполнения, срок исполнения которых на момент начисления неустойки не истек, противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является императивной специальной нормой, условия государственных контрактов, а также исполнение соответствующих положений государственных контрактов об ответственности сторон не могут противоречить данной норме.

Поскольку контррасчет ответчика соответствует актам КС-2, КС-3, согласованным сторонами, учитывает дополнительные соглашения к контракту, суд принимает контррасчет ответчика за период с 21.07.2021 по 15.12.2021 в размере 1 616 004 руб. 87 коп. (л.д. 70). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа 513 286 руб. 86 коп. (0,5% цены контракта (этапа) в том числе, в случае неисполнения трёх и более предписаний заказчика, выданных в порядке п. 7.10., 12.4. контракта, в том числе в установленные в предписаниях сроки (п. 11.8. контракта).

Размер начисленной неустойки в сумме 1 616 004 руб. 87 коп. и штрафа в сумме 513 286 руб. 86 коп. в сумме 2 129 291 руб. 73 коп. составляет менее 5% от суммы государственного контракта.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно п. 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. «в» введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594).

Однако, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

Подписанные сторонами 24.12.2020, 19.08.2021, 29.11.2021 дополнительные соглашения заключены сторонами в связи с изменением размера доведенных главным распорядителем бюджетных средств (Федеральным дорожным агентством) лимитов бюджетных обязательств, а также на основании протоколов заседаний технического совета, технических решений, а не в целях обеспечения надлежащего исполнения контракта подрядчиком в качестве меры его поддержки.

В соответствии с п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченых неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. 

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (п. 13 Правил). 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Поскольку в данном случае исполнение обязательств по контракту произведено в 2021 году, что подтверждается справкой формы № КС-3 от 15.12.2021, актом формы № КС-2 от 15.12.2021, размер начисленной неустойки и штрафа составил менее 5% цены контракта, исполненного ответчиком в полном объеме в 2021 году, суд приходит к выводу, что на основании Правил № 783 начисленные заказчиком и неуплаченные суммы неустоек подлежали списанию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых