Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23449/2021

18 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания» (198099, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество «Уральский научно-технический комплекс» (622007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский научно-технический комплекс» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24/10.2019 в размере 39 500,00 рублей; неустойку по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 в размере 48 032,00 рублей; задолженность по оплате по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 в размере 47 400,00 рублей; неустойку по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 в размере 35 810,70 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020  в размере 276 500,00 рублей; неустойку по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020 в размере 109 928,50 рублей; задолженность по оплате по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 в размере 106 650,00 рублей; неустойку по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 в размере  50 291,40 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 833,00 рублей.

Определением суда от 01.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

«24» октября 2019 года между ООО «Первая рекламная компания» (далее по тексту - «Арендодатель») и АО «УНТК» (далее но тексту - «Арендатор») был заключен Договор аренды помещения № 01/10-2019/778-78 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял нежилое помещение № 2-П-113, общей площадью 39,5 кв. м. (далее но тексту - «Помещение»), расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А (далее по тексту - «Здание») сроком до «01» сентября 2020 г.

Согласно п. 3.2. Арендная плата за пользование Помещением составляет 19 750 руб. (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей, 00 коп.) в месяц, в том числе 11ДС 20%. Арендная плата включает в себя стоимость отопления, освещения, электрообеспечения работы оргтехники Арендатора в Помещении. Стоимость электроэнергии для технологических установок и подачи тепла для технологических нужд (в дальнейшем -электроснабжение), телефонии и интернета не включена в арендную плату и оплачивается Арендатором дополнительно в порядке, установленном в настоящем Договоре.

За период с июля 2020 г. по август 2020 г. Ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему Помещением.

По состоянию на «15» марта 2021 года АО «УНТК» имеет задолженность по арендной плате по Договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 г. в размере 59 250,00 руб. (Пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей, ноль копеек) - расчет в приложении.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за просрочку внесения арендной платы, платы за электроснабжение, отопление, водоснабжение, телефонию, интернет и иные услуги Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 % о не внесенной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на «15» марта 2021 года неустойка но Договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 г. составляет 40 803,50 руб. (Сорок тысяч восемьсот три рубля, пятьдесят копеек).

Также «24» октября 2019 года между ООО «Первая рекламная компания» (далее по тексту - «Арендодатель») и АО «УНТК» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен Договор на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Арендодатель за плату обязуется предоставить Арендатору право временного размещения 2 (Двух) Автотранспортных средств на территории внутреннего двора здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а Арендодатель обязуется оплатить плату за право размещения в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, плата за право размещения 2 (Двух) Автотранспортных составляет 11 850 рублей (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей, ноль копеек) в месяц, в том числе НДС 20 %.

За период с июля 2020 г. по август 2020 г. плата за размещение автотранспортных средств Ответчиком не осуществлялась.

По состоянию на «15» марта 2021 года АО «УНТК» имеет задолженность по оплате по Договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 г. в размере 47 400,00 руб. (Сорока семи тысяч четырехсот рублей, ноля копеек).

В соответствии с п. 4.1 Договора, за просрочку внесения платы за право размещения Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от не внесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на «15» марта 2021 года неустойка по Договору на право размещения автотранспортных средств №01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 г. составляет 29 245,80 руб. (Двадцать девять тысяч двести сорок пять рублей, восемьдесят копеек).

«01» сентября 2020 года между ООО «Первая рекламная компания» (далее по тексту - «Арендодатель») и АО «УНТК» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен новый Договор аренды помещения № 01/09-2020 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял нежилое помещение № 2-Н-113, общей площадью 39,5 кв. м. (далее по тексту - «Помещение»), расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А (далее по тексту - «Здание»).

Согласно п. 3.2 Договора, Арендная плата за пользование Помещением составляет 19 750 руб. (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей. 00 коп.) в месяц, в том числе 11ДС   20%.   Арендная   плата включает  в себя стоимость отопления, освещения, электрообеспечения, работы оргтехники Арендатора в Помещении. Стоимость электроэнергии для технологических установок и подачи тепла для технологических нужд (в дальнейшем - электроснабжение), телефонии и интернета не включена в арендную плату и оплачивается Арендатором дополнительно в порядке, установленном в настоящем Договоре.

За период с сентября 2020 г. по март 2021 г. Ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему Помещением.

По состоянию на «15» марта 2021 года АО «УНТК» имеет задолженность но арендной плате в размере 118 500,00 руб. (Сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей, ноль копеек).

В соответствии с п. 6.3 Договора, за просрочку внесения арендной платы, платы за электроснабжение, отопление, водоснабжение, телефонию, интернет и иные услуги Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2 % о не внесенной в срок суммы платежа за каждый лень просрочки.

По состоянию на «15» марта 2021 года неустойка по Договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020 г. составляет 26 228,00 руб. (Двадцать шесть тысяч двести двадцать восемь рублен, ноль копеек).

Также «01» сентября 2020 года между ООО «Первая рекламная компания» (далее по тексту - «Арендодатель») и АО «УНТК» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен новый Договор на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 в соответствии с которым Арендодатель за плату обязуется предоставить Арендатору право временного размещения 2 (Двух) Автотранспортных средств на территории внутреннего двора здания, расположенного по адресу: Санкт Петербург, ул. Промышленная, д. 14 А, лит. А, а Арендодатель обязуется оплатить плату за право размещения в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, плата за право размещения 2 (Двух) Автотранспортных составляет 11 850 рублей (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей, ноль копеек) в месяц, в том числе НДС 20 %.

За период с сентября 2020 г. по март 2021 г. плата за размещение автотранспортных средств Ответчиком не осуществлялась.

По состоянию на «15» марта 2021 года АО «УНТК» имеет задолженность по плате за право размещения автотранспортных средств по Договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 г. в размере 59 250,00 руб. (Пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей, ноль копеек).

В соответствии с п. 4.1 Договора, за просрочку внесения платы за право размещения Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от не внесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на «15» марта 2021 года неустойка по Договору на право размещения автотранспортных  средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 г. составляет 10 973,10 руб. (Десять ТЫСЯЧ девятьсот семьдесят три рубля, десять копеек).

«19» февраля 2021 г. в адрес АО «УНТК» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до «01» марта 2021 г. Ответчиком ответа на претензию предоставлено не было, задолженность погашена не была. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв,  которым ответчик указывал на то, что в отношении него применялся мораторий с периодом действия с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года и, следовательно, расчет неустойки надо было производить с 06.10.2020 года по 31.03.2021. 

Уточненные истцом требования, принятые судом к рассмотрению определением 13.10.2021 рассчитаны с учетом данного обстоятельства.

Вместе с тем, каких-либо возражений по уточненным требованиям от ответчика не поступало.

 В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. 

В то же время, в отношении требований по неустойке суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

   Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что предусмотренная договором неустойка значительно превышает как максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, так ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

           С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: неустойку по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019 в размере 48 032,00 рублей снизить до 20 000,00 рублей; неустойку по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019 в размере 35 810,70 рублей снизить до 20 000,00 рублей; неустойку по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020 в размере 109 928,50 рублей снизить до 50 000,00 рублей; неустойку по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020 в размере  50 291,40 рублей снизить до 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Уральский научно-технический комплекс» в пользу 

общества с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания» 39 500,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24/10.2019; 20 000,00 рублей неустойки по договору аренды помещения № 01/10-2019/778-78 от 24.10.2019; 47 400,00 рублей задолженности по оплате по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019; 20 000,00 рублей неустойки по договору на право размещения автотранспортных средств № 01/10-2019/772-78 от 24.10.2019; 276 500,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020; 50 000,00 рублей   неустойки по договору аренды помещения № 01/09-2020 от 01.09.2020; 106 650,00 рублей задолженности по оплате по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020; 20 000.00 рублей неустойки по договору на право размещения автотранспортных средств № А01/09-2020 от 01.09.2020; 10 833,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.