ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9231/2017

город Воронеж

15 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                     Осиповой М.Б.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2017 по делу № А36-9231/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Путилина Т.В.), по заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовой санкции в сумме 99 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Липецкой области (далее – Роспотребнадзор) о взыскании финансовой санкции в сумме 99 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2017 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области в виде резолютивной части от 25.09.2017 в удовлетворении заявления Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области отказано. 

20.10.2017 по заявлению Пенсионного фонда Арбитражным судом Липецкой области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что 23.03.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Липецкой области финансовой санкции в сумме 99 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2017 по делу № А36-3017/2017 судебный приказ отменен.

Таким образом, заявление о взыскании с Роспотребнадзора финансовой санкции первоначально было подано в установленный законодательством сроки.

 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Роспотребнадзор возражает относительно доводов Фонда, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, является страхователем в силу ст.6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

15.06.2016 Управлением представлены сведения на 198 застрахованных лиц за отчетный период (май 2016 года) в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.2. ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ. 

Сумма финансовой санкции составила 99 000 руб. (198 застрахованных лиц х 500 руб. = 99 000 руб.). 

29.08.2016 должностным лицом УПФР в г. Липецке Липецкой области составлен акт камеральной проверки № 058S18160O01169 по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности № 058S19160000508 от 29.09.2016 в отношении нарушения за май 2016 года.

27.10.2016 Фондом в адрес Роспотребнадзора выставлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период май 2016 года №058S01160081822 сроком исполнения до 15.11.2016.

24.07.2017 Пенсионный фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Пенсионным фондом установленного законом  срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

 

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Как отмечено в части 3 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. 

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона. 

На основании части 5.5 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5.7 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Приведенные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из положений ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно указанным положениям  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( 1 января 2017 года).

 

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 Фондом выставлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период май 2016 года №058S01160081822 сроком исполнения до 15.11.2016.

Следовательно, срок, установленный частью 5.5 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ, истекает 24.05.2017.

В суд с заявлением о взыскании спорной санкции Фонд обратился 24.07.2017 г. ( согласно входящего штампа Арбитражного суда Липецкой области)

Таким образом, обращение Фонда в арбитражный суд с заявлением произведено по истечении установленного законом срока на принудительное взыскание.

При этом мотивированного ходатайства о его восстановлении Фондом не заявлено.

Указанное обосновано расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

       Доводы Пенсионного фонда об обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности в пределах установленного срока  и о его последующей отмене судом  не могут быть приняты во внимание апелляционного суда ввиду следующего.

Сторонами не оспаривается, что 23.03.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Липецкой области финансовой санкции в сумме 99 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2017 по делу № А36-3017/2017 выданный на взыскание указанной задолженности  судебный приказ  был отменен.

Таким образом, у Фонда имелся достаточный срок (с 12.04.2017 по 24.05.2017) для реализации права на обращение в суд с заявлением на принудительное взыскание финансовой санкции в пределах установленного законом срока. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2017 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Фонда, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2017 по делу № А36-9231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                 М.Б. Осипова