Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-43299/22

08 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17.08.2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Водоканал «Павшино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 373 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 № 373, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Водоканал» Павшино» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Менеджмент» (далее – общество) о взыскании 22 373 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 № 373 за ноябрь 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности, а также заявлено ходатайство о рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

17.08.2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-43299/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из содержания иска, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору от 01.09.2020 № 373 за поставленные ноябре 2021 года ресурсы, явилось основанием для инициирования досудебного порядка урегулирования спора и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В материалы дела представлены акт и счет за ноябрь 2021 года, оборотно-сальдовая ведомость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и объем оказанных в заявленный период предприятием услуг, их стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду непредставления обществом доказательств полной оплаты поставленной и потребленной воды и услуг водоотведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск, ссылаясь на наличие разногласий по учету объемов поставленных ресурсов. Приведенные ответчиком доводы, отклоняются судом как документально не подтвержденные. 

Расчет платы за спорные услуги произведенный истцом не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств свидетельствующих об ином объеме спорных услуг, направлении в адрес истца мотивированных возражений о наличии разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено. Корректировочных документов к актам и счетам-фактурам, документальных данных о произведенных перерасчетах, иного документального обоснования разногласий по учетным данным, ответчиком не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хоум Менеджмент» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск акционерного общества «Водоканал» Павшино» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Менеджмент» в пользу акционерного общества «Водоканал» Павшино» - 22 373 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 № 373, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Б.М. Кушнаренко