﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7428/20 

Екатеринбург

25 декабря 2020 г.

Дело № А76-21096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие «ПОВВ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу№ А76-21096/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Центр абонентских расчетов» – Яковлева М.И. (доверенность от 25.05.2020), Иголкин А.Ю., директор (решение 02.10.2017);

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – Хабиров Р.Р. (доверенность от 21.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью Теплогенерирующая компания «Восход» (далее – «ТГК «Восход») – Мельников А.А. (доверенность от 21.02.2020).

Акционерное общество «Центр абонентских расчетов» (далее – общество «ЦАР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию «ПОВВ» о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке питьевой воды в размере 628 910 руб. 54 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (№ А76-12209/2019). 

Общество «ЦАР» также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию «ПОВВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 477 руб. 85 коп. за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (№ А76-21096/2019).

Определениями суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал», «Теплогенерирующая компания «Восход», «Технологический центр», «Южуралводоканал», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ Челябинской области). 

Определением от 26.09.2019 объединены в одно производство дела № А76-21096/2019 и № А76-12209/2019, объединенному делу присвоен номер А76-21096/2019.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество «Центр абонентских расчетов» заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 207 388 руб. 39 коп. за январь, февраль 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением по делу№ А76-21096/2019, предприятие «ПОВВ» обратилось с кассационной жалобой. Как указывает заявитель, у него не имеется задолженности перед обществом «ЦАР» ввиду отсутствия фактического пользования водоводом истца. В подтверждение данного довода  предприятие ссылается на  протокол осмотра доказательств от 30.12.2013, а также на акт осмотра от 18.12.2017, составленный  с участием администрации Курчатовского района г. Челябинска, подтверждающий отсутствие врезок. Таким образом, на территории г. Челябинска присоединений к сети истца предприятие «ПОВВ» не имеет. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что предприятие «ПОВВ» не является гарантирующим поставщиком в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, а является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей продажу ресурса на границе балансовой принадлежности. Следовательно, гарантирующие поставщики Сосновского муниципального района обязаны заключить с истцом как с транспортирующей организацией договоры на транспортировку воды своим абонентам от границы балансовой принадлежности предприятия «ПОВВ»; зоной ответственности, а также границей балансовой принадлежности предприятия «ПОВВ» является точка продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска. При этом ответчик указывает, что истец вводит суд в заблуждение, искажая информацию и заявляя недостоверные сведения, в частности о наличии абонентов предприятия «ПОВВ» на территории Сосновского района.  Данное обстоятельство судами не устанавливалось, вывод судов о наличии у ответчика обязанности оплачивать транспортировку до абонентов в Сосновском районе противоречит обстоятельства дела и законодательству в сфере водоснабжения. Помимо изложенного, ответчик обращает внимание на то, что  постановление об утверждении тарифа, утвержденного для предприятия «ПОВВ» на 2019 – 2023 годы,  признано недействующим.  

Заявитель жалобы также  ссылается на выводы суда по делу № А76-2868/2016, с учетом которых считает, что истец незаконно пытается возложить обязанность по оплате за транспортировку по сетям истца на ответчика, тогда как данная обязанность возникла у гарантирующих поставщиков Сосновского муниципального района в силу закона. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЦАР» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЦАР» является собственником инженерно-коммуникационных сооружений – внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, Д 700, протяженностью 8 866 м, по  которому осуществляет транспортировку холодной питьевой воды.

Предприятие «ПОВВ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения города Челябинска, поселка Аэропорт города Челябинска с установлением зоны деятельности в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей и объектов предприятия «ПОВВ».

Общество «ЦАР», в отсутствие договора на транспортировку питьевой воды и сточных вод, в январе и феврале 2019 года транспортировало для предприятия «ПОВВ» холодную питьевую воду. Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: из сетей ответчика водовод № 6 Д 1200 мм., водопроводная камера ВК-1, расположенная на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, до точки подачи: транзитные сети Сосновского муниципального района Д 500 мм., водопроводная камера ВК-43.

Количество транспортированного ресурса определено исходя из показаний коммерческого прибора учета холодной воды (расходомер-счетчика ультразвуковой «ВЗЛЕТ МР» исполнения УРСВ-510, зав. № 1600920) (паспорт на расходомер представлен в копии (л.д. 13 т. 1). Указанный прибор учета установлен в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности истца в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении» (далее – Закон о водоснабжении,Закон №  416-ФЗ), на внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, точка подачи – ВК-43. 

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 31.05.2018 № 14 прибор учета был принят в эксплуатацию. При составлении акта присутствовал представитель специализированного предприятия «Водоканалналадка», с которым истцом подписан договор от 01.01.2019 № 12 на обслуживание указанного коммерческого прибора учета воды и предоставление сведений по нему.

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 07.12.2018  № 81/1 обществу «ЦАР» утвержден тариф на транспортировку питьевой воды на период 2019-2021 годы в размере 3,34 руб. за м/куб. (л.д. 20-21 т. 2).

В январе 2019 год объем транспортированного ресурса составил                               188 296,57 м/куб.  на общую сумму 628 910 руб. 54 коп. (188 296, 57 м/куб (объем) x 3,34 руб. м/куб. (тариф); в феврале 2019 года объем составил 173 196,96 м/куб на сумму 578 477 руб. 85 коп. (173 196,96 м3 (объем) x 3.34 руб./м/куб. (тариф)).

Неисполнение предприятием «ПОВВ» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды послужило основанием для обращения общества «ЦАР»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец является организацией, имеющей в собственности транзитные сети холодного водоснабжения, с использованием которых ответчик осуществляет перемещение (транзит) принадлежащего ему ресурса до конечных потребителей (абонентов), учитывая отсутствие доказательств подачи ответчиком ресурсов посредством иных систем сетевого хозяйства, а также наличие у истца утвержденного в установленном порядке тарифа на транспортировку  воды, пришел к выводу о наличии у предприятия «ПОВВ» обязанности оплатить оказанные обществом «ЦАР» услуги.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и принятыми в его исполнение Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (пункт 1 статьи 16 Закона о водоснабжении).

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 статьи 17 Закона о водоснабжении).

При рассмотрении спора судами установлено, что предприятие «ПОВВ» от заключения договора оказания услуг по транспортировке воды уклонилось. Истец обращался к ответчику с просьбой направить в его адрес договор по транспортировке холодной воды с приложением документов, установленных Правилами № 644, что подтверждается письмом от 01.10.2018                            № 17/1 с отметкой об его получении ответчиком от 01.11.2018 (т.2 л.д. 19), однако договор направлен истцу не был.

Вместе с тем,  проанализировав представленные в материалы дела и не оспоренные предприятием «ПОВВ» документы, в том числе технический паспорт на сети водопровода,  а также схемы водопроводных сетей, суды установили фактическое осуществление в рассматриваемом периоде истцом по его сетям транзитного перемещения (транспортировки) до потребителей ответчика воды для обеспечения холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 10,11, 12, т. 2 л.д. 11-14).

В соответствии с технической документацией водовод общества «ЦАР» Д700 мм Челябинск-Шагол присоединен в сети предприятия «ПОВВ» (водовод № 6 Д 1200 мм) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы. Далее по указанному водоводу осуществляется транзит воды общей протяженностью 8,8 км. по территории г. Челябинска по направлению к границе Сосновского района. 

Для абонентов, подключенных к сетям предприятия «ПОВВ» через присоединенные сети (Долгодеревенское, Рощинское, Краснопольское сельские поселения Сосновского района), предприятие «ПОВВ» является единственной организацией ВКХ, осуществляющей подъем и приготовление (водоподготовку) воды с последующим распределением ее потребителям через централизованную систему холодного водоснабжения. 

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора, следует, что общество «ЦАР» является организацией, имеющей в собственности транзитные сети холодного водоснабжения, с использованием которых предприятие «ПОВВ» осуществляет перемещение (транзит) принадлежащего ему ресурса до конечных потребителей (абонентов).

Взаимоотношения сторон и схема водоснабжения также являлись предметом исследования судов в рамках дела № А76-4766/2019 по иску общества «ЦАР» о взыскании с предприятия  «ПОВВ» задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, иск удовлетворен.

В рамках указанного дела, обстоятельства которого имеют для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что  предприятие «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина-Проспект Победы, не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети общества «ЦАР», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК «Восход», ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр»). Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от предприятия «ПОВВ», не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям общества «ЦАР». Местом исполнения предприятием «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента - поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами ответчика, которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района.

При указанных фактических обстоятельствах, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по водопроводным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) питьевой воды абонентам ответчика, исходя из  отсутствия доказательств подачи ответчиком ресурса посредством иных систем сетевого хозяйства, а также учитывая, что на транспортировку воды для общества «ЦАР»  утвержден в установленном порядке соответствующий тариф,  суды пришли к обоснованным выводам о наличии у предприятия «ПОВВ» обязанности оплатить оказанные услуги по транспортировке воды и удовлетворении иска.

Ссылки предприятия «ПОВВ» на отсутствие фактического пользования водоводом истца рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку доказательства, на которые указывает ответчик (акты от 30.12.2013, от 18.12.2017), не относятся к спорному периоду (январь - февраль 2019 года).

Отмена тарифа на питьевую воду, установленного для предприятия «ПОВВ» Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 06.12.2018 № 80/47,   не является основанием для признания недействующим тарифа, установленного для истца в спорный период. 

Тариф на транспортировку ресурса, установленный для истца, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

Кроме того, как следует из решения Челябинского областного суда от 22.11.2019 по делу № 3а-71/2019, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 № 80/47 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»г. Челябинска, оказывающие услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2019-2023 годы» признан   не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. 

Следовательно, в спорный период указанный выше тариф действовал.

Ссылка предприятия «ПОВВ» на дело № А76-2868/2016 является безотносительной к настоящему делу, поскольку обстоятельства дел являются разными, в данном случае общество «ЦАР» имеет установленный тариф на транспортировку воды в отношении указанного водовода, посредством которого предприятие  «ПОВВ» поставляет воду потребителям Сосновского района. Тариф на транспортировку ресурса, установленный для общества «ЦАР», в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признан.

Судами также принято во внимание , что в соответствии со статьями 13, 16 Закона о водоснабжении, а также пунктами 23, 47 Правил № 644 местом исполнения обязательств организации ВКХ своих обязательств является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, при этом обязанность по оплате транспортировки лежит на организации ВКХ, подающей воду в сети, то есть на собственнике транспортируемого ресурса - предприятии «ПОВВ».

Таким образом, поскольку для доставки воды до абонентов используются транзитные сети истца, местом исполнения организаций ВКХ своих обязательств является точка приема воды в сети абонента.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу № А76-21096/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						О.В. Абознова 

                                             					 И.В. Лимонов