Дело № А15-7613/2022

07 октября 2024 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестанк ООО СК «Зеленый дом» о взыскании 687368,87 руб. основного долга, неустойки и расторжении договора аренды №1027 от 19.09.2013,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестанобратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО СК «Зеленый дом» о взыскании 378 436,81руб., из которых 352 200 руб. - основной долг в федеральный бюджет, 26 236 руб. - пеня, расторжении договора аренды от 19.09.2013 №1027 и освобождении лесного участка.

26.02.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд: взыскать, по состоянию на 01.02.2024 г., с ответчика в пользу истца 687 368, 87 руб. (617 741, 24 руб. основной долг и 69 627, 63 руб. неустойка).

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) и ООО СК «Зеленый дом» заключен договор аренды лесного участка №1027 от 19 сентября 2013г. (далее - договор).

Согласно условиям которого ответчику передан в аренду лесной участок площадью 36,0 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 30, видела 1-17 кадастровый номер 82:236:16:0118.

Согласно пункту З договора арендатору передается лесной участок для выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений. 

Согласно пункту 10 договора арендная плата по настоящему договору в Федеральный бюджет составляет 87055 руб. в год. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность по основному долгу и пени по Акту сверки лицевого счета №0049МхКм03010 (ООО СК «Зелёный дом») за период с 31.12.2013 года по 29.07.2024 года (далее по тексту - Акт сверки) по договору,, что подтверждается следующими платёжными поручениями: - №1 от 11.06.2024 г. на сумму 583 076,10 руб. - арендная плата; №2 от 11.06.2024 г. на сумму 104 003,57 руб. - арендная плата; №3 от 11.06.2024 г. на сумму 85 676,55 руб. - пеня; №6 от 06.09.2024 г. на сумму 17 324,42 руб. - арендная плата; №5 от 06.09.2024 г. на сумму 1 600,00 руб. - пеня.

Из материалов дела следует, что ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления от 25.01.2013 N 13, само по себе погашение просроченного долга по уплате арендной платы не является основанием для неприменения санкции в виде досрочного расторжения договора аренды. Арендодатель лишается права предъявить иск о расторжении договора аренды по основанию двукратного подряд неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы только при условии не предъявления соответствующего требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга. Таким образом, регламентировано поведение арендодателя в целях установления стабильности в арендных отношениях. При этом не признаны не подлежащими применению иные разъяснения относительно правоприменения норм гражданского законодательства, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров. 

Заявленные в обоснование иска нарушения арендатором устранены до вынесения решения. При этом суд учитывает, что арендатор не уклонялся от исполнения обязательств по договорам и стал устранять нарушения.

Суд считает, что расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеням у ответчика отсутствует, требование истца о расторжении договора аренды также не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчиком оплачена задолженность после подачи искового заявления, по правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 22747 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан отказать. 

Взыскать с  ООО СК «Зеленый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22747 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов