Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11914/2021

г. Хабаровск

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2022.

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) (ранее - Министерство имущественных отношений Хабаровского края)

к Краевому государственному казённому учреждению «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИВА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, лит. А, оф. 26)

соответчик: Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680002, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 (Хабаровский край, г. Хабаровск)

третье лицо: Акционерное общество «Лермонтовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682990, 

<

...>)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Муравьева-Амурского, д. 19)

о признании недействительным (ничтожным) аукциона, проведенного КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по продаже акций АО «Лермонтовское», (извещение № 201115/0024667/01), договор купли-продажи акций от 21.12.2015 № 1218, заключенным КГКУ «Краевой имущественный комплекс» с победителем аукциона ООО «БИВА ПЛЮС» и применении последствий недействительности сделки,

 

при участи в судебном заседании:

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 6/6062 от 07.06.2021, диплом; ФИО4 по дов. № 6/6063 от 07.06.2021, диплом (до перерыва в судебном заседании);

от Министерства имущества – ФИО5 по дов. № 1-06-8686 от 12.11.2021, диплом;

от КГКУ «Краевой имущественный комплекс» – ФИО6 по дов. № 2 от 24.03.2021, диплом;

от ООО «БИВА ПЛЮС» - ФИО7 адвокат по дов. б/н от 19.04.2021;

от Минфина края – ФИО8 по дов. № 19-12-318 от 05.01.2020, диплом;

от АО «Лермонтовское» - ФИО7 адвокат по дов. б/н от 20.11.2020;

от Управления ФСБ по Хабаровскому краю – ФИО9. по дов. б/н от 01.03.2019, диплом;

от ФИО2 – не явился;

от Минсельхоза края – ФИО10 по дов. № 05.1-12-22 от 10.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Хабаровское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство), к Краевому государственному казённому учреждению «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс»), к Обществу с ограниченной ответственностью «БИВА ПЛЮС» (далее – ООО «БИВА ПЛЮС») с исковым заявлением, в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) аукцион, проведенный КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по продаже акций АО «Лермонтовское», (извещение № 201115/0024667/01), договор купли-продажи акций от 21.12.2015 № 1218, заключенным КГКУ «Краевой имущественный комплекс» с победителем аукциона ООО «БИВА ПЛЮС» и применить последствия недействительности сделки.

 

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление ФСБ), ФИО2 (далее – ФИО2), Акционерное общество «Лермонтовское» (далее – АО «Лермонтовское»).

 

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края (далее – Минфин края), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее – Минсельхоз края).

 

Министерство имущества, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», Минфин края, Минсельхоз края представили отзывы на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, в том числе по основаниям недоказанности антимонопольным органом: нарушения процедуры проведения торгов при продаже акций АО «Лермонтовское», нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, недоказанности ограничения конкуренции, пропуска годичного срока на обращение в суд с заявленным иском.

 

ООО «БИВА ПЛЮС», АО «Лермонтовское», ФИО2, Управление ФСБ по Хабаровскому краю представили отзывы на заявление о согласии с исковыми требованиями Хабаровского УФАС России.

 

Определением суда от 16.12.2021 судебное разбирательство отложено на 11.01.2022 в 14.30 часов в связи с тем, что от представителей участвующих в деле лиц поступили дополнительные документы, а именно: от Министерства имущества, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», Минсельхоза края - дополнительные отзывы на исковое заявление; от Минфина края – ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости акций АО «Лермонтовское».

 

ФИО2 (третье лицо), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этого лица по имеющимся в деле материалам.

 

В судебном заседании представитель Минфина края поддержала ранее поданное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости акций АО «Лермонтовское».

 

Представители Хабаровского УФАС России, ООО «БИВА ПЛЮС», АО «Лермонтовское» возражали против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство.

 

Представители Министерства имущества, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», Минсельхоза края, Управления ФСБ по Хабаровскому краю, а также ФИО2 (согласно письменным пояснениям) поддержали ходатайство Минфина края.

 

Ходатайство Минфина края о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости акций АО «Лермонтовское» судом отклонено, как не связанное с предметом рассматриваемого спора.

 

Представители Хабаровского УФАС России в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители ООО «БИВА ПЛЮС», АО «Лермонтовское» и Управления ФСБ поддержали исковые требования по доводам, изложенным в отзывах.

 

Представители Министерства имущества, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», Минфина края, Минсельхоза края в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в дополнительных отзывах.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.08.2014 № 296-пр «О прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2015 год» утверждена в 4 квартале 2015 года продажа 100% акций АО «Лермонтовское».

 

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 19.11.2015 № 533 «Об условиях приватизации акций АО «Лермонтовское» в количестве 1 347 820 штук, являющихся государственной собственностью Хабаровского края» решено:

1.  Приватизировать являющиеся государственной собственностью Хабаровского края обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Лермонтовское» в количестве 1 347 820 штук путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене.

2.  Установить начальную цену имущества в размере 48 000 000 рублей, определенную в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

3.  Установить, что средства, полученные от продажи, подлежат перечислению в краевой бюджет в полном объеме в течение 30 банковских дней со дня заключения договора купли-продажи.

4.  КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» обеспечить размещение информации о приватизации на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на сайте в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации краевого государственного имущества, определенном Правительством Хабаровского края, на сайте КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края»; осуществить необходимые действия по продаже на аукционе имущества; осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на имущество.

 

20.11.2015 КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» во исполнение распоряжения от 26.08.2014 № 296-пр размещена информация о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.aov.ru (извещение № 201115/0024667/01), на сайте определенном правительством Хабаровского края www.khabkrai.ru. на сайте продавца www.fondim27.ru.

 

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585.

 

Основания проведения торгов: постановление Правительства Хабаровского края от 26.08.2014 № 296-пр «О Прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2015 год», распоряжение Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 19.11.2015 № 533 «Об условиях приватизации акций АО «Лермонтовское» в количестве 1 347 820 штук, являющихся собственностью Хабаровского края».

 

Аукцион проводила комиссия в составе сотрудников КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края», Министерства ИЗИП, с участием ФИО11 (заместитель начальника отдела контроля экономической концентрации Хабаровского УФАС России) (л.д. 52-53 том 1).

 

Согласно протоколу от 21.12.2015 об итогах аукциона, на участие в аукционе зарегистрированы 2 заявки, которые признаны участниками аукциона.

 

Как следует из протокола об итогах аукциона в электронной форме от 21.12.2015, участниками аукциона явились двое - ФИО12 и ООО «БИВА ПЛЮС» (ФИО13) начальная цена продажи – 48 000 000 руб., шаг-аукциона – 500 000 руб. Победителем аукциона с ценой 48 500 000 руб. признано ООО «БИВА ПЛЮС».

 

Договор купли-продажи заключен с победителем аукциона ООО «БИВА ПЛЮС» от 21.12.2015 № 1218, в соответствии с которым цена продажи акций установлена на аукционе и составляет 48 500 000 руб. без НДС (пункт 2.1), сумма задатка в размере 9 600 000 руб., внесенная покупателем на счет продавца, засчитывается в сумму цены продажи акций (пункт 2.2).

 

Платежными поручениями от 30.12.2015, от 03.02.2016 в счет оплаты по договору купли-продажи поступили денежные средства в размере 38 900 000 руб., таким образом, с учетом задатка 9 600 000 руб., обязательство исполнено в полном объеме.

 

08.02.2016 была проведена проверка выполнения условий договора купли-продажи, по результатам которой установлено, что обязательство выполнено.

 

Письмом от 10.02.2016 № 1-11-879 в связи с исполнением условий договора Министерством имущественных отношений в адрес ООО «Реестр-РН» было направлено передаточное распоряжение для регистрации покупателя ООО «БИВА ПЛЮС» в реестре акций эмитента АО «Лермонтовское».

 

31.03.2017 в адрес Министерства имущественных отношений Хабаровского края от Прокуратуры Хабаровского края поступило Представление № 7/3-6-2017/682 (л.д. 136-140 том 4) о нарушении ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, и претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, по тем основаниям, что представленные им документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

11.08.2017 в адрес КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» от Управления ФСБ России по Хабаровскому краю поступил запрос № 80/Э/1-5311 (л.д. 142 том 4) о предоставлении документов по проведению и итогах состоявшегося 21.12.2015 аукциона по продаже акций АО «Лермонтовское». Письмами от 15.08.2017 № 1152, от 22.08.2017 № 1172 (л.д. 143-145 том 4) документация направлена в Управление ФСБ по Хабаровскому краю.

 

Также письмом от 19.04.2021 № 8/4116 (л.д. 149 том 4) Хабаровское УФАС России сообщило КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» о том, что в Управление поступило заявление гр. ФИО2 на действия Правительства Хабаровского края, КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» в связи с заключением договора купли-продажи акций АО «Лермонтовское». В этой связи Управление потребовало представить документацию о проведенном аукционе. Запрошенная информация и документы направлены в Хабаровское УФАС России 26.04.2021 исх. № 528 (л.д. 150-156 том 4).

 

Полагая, что при проведении аукциона по продаже акций АО «Лермонтовское» допущены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Хабаровское УФАС России 28.07.2021 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

Доводы Хабаровского УФАС России в обоснование заявленного иска обоснованы следующими обстоятельствами:

-  при продаже акций АО «Лермонтовское» краевого государственного имущества, допущены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправильном выборе способа приватизации акций (а именно на специализированном аукционе), без перечисления претендентам денежных средств, направляемых в оплату акций на счет продавца, без определения единой цены за одну акцию, в срок, ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками специализированного аукциона, соответственно, нарушены публичные интересы Российской Федерации в сфере обеспечения конкуренции при приватизации краевого государственного имущества, в защиту которых Хабаровское УФАС России обращается с настоящим иском;

-  кроме того, в соответствии с передаточными актами договора купли-продажи ООО «Бива Плюс» передано краевое имущество в виде движимого, недвижимого имущества, крупного рогатого скота, в отсутствие Прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2015 год на указание такого имущества к приватизации;

-  то есть, информация о продаваемом имуществе в открытых источниках отсутствовала, что свидетельствует о незаконности его продажи, что повлияло на возможность получения потенциально заинтересованными лицами полной информации о предстоящей продаже, приводит (могло привести) к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке сельскохозяйственного производства;

-  допущенное при проведении продажи акций АО «Лермонтовское» нарушение антимонопольного законодательства существенным образом повлияло на результат торгов, привело к ограничению конкуренции;

-  срок давности подачи искового заявления о признании сделки недействительной учитывается обстоятельство, являющееся основанием для признания сделки недействительной с момента как узнал антимонопольный орган. Заявление ФИО2 (поступившее из УФСБ по Хабаровскому краю) поступило 15.02.2021, заявление УФСБ по Хабаровскому края поступило 05.07.2021. Следовательно, срок исковой давности для подачи иска в суд о признании недействительным аукциона, договора купли-продажи акций не пропущен.

 

Возражения Министерства имущества, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», Минфина края и Минсельхоза края согласно отзывам по существу сводятся к недоказанности антимонопольным органом: нарушения процедуры проведения торгов при продаже акций АО «Лермонтовское», нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, недоказанности ограничения конкуренции, пропуска годичного срока на обращение в суд с заявленным иском.

 

Доводы ООО «БИВА ПЛЮС», АО «Лермонтовское», ФИО2 и Управления ФСБ по Хабаровскому краю в поддержку исковых требований согласно отзывам соотносятся с доводами Хабаровского УФАС России.

 

Рассмотрев доводы Хабаровского УФАС России, ответчиков и третьих, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

 

Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором обязательных процедур, конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

 

В абзаце 2 пункта 37 (Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 2), разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры).

 

Обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам (пункт 42 Постановления Пленума № 2).

 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума № 2, рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить:

-  наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе, что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

-  ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

 

Если иск предъявлен антимонопольным органом, в дополнение к названным обстоятельствам антимонопольный орган обязан доказать, что признание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного по их результатам, недействительными и применение последствий недействительности приведут к восстановлению конкуренции на рынке и (или) позволят исключить продолжающееся нарушение конкуренции, а также то, что применение последствий недействительности учитывает социально-экономические интересы государства (муниципального образования) и не нарушает их.

 

Иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума № 2, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции.

 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

 

Согласно части 2 статьи 39 Закона о Защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1)  поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2)  заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3)  обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4)  сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5)  результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

 

Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица (абзац 5 пункта 45 Постановления Пленума № 2).

 

Как установлено судом по материалам дела, поводом для обращения Хабаровского УФАС России в арбитражный суд с иском послужили обращения гр. ФИО2 (поступило 15.02.2021) и заявление Управление ФСБ по Хабаровскому края (поступило 05.07.2021) о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже акций АО «Лермонтовское».

 

Таким образом, в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, Хабаровское УФАС России по факту поступивших обращений обязано было возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Однако, как следует из материалов дела, дело о нарушении антимонопольного законодательства Хабаровским УФАС России не возбуждалось, проверка фактов нарушения ответчиками пунктов 1, 2, и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом не проводилась, а доводы, приведенные в исковом заявлении основаны лишь на предположениях.

 

Так, по мнению Хабаровского УФАС России, при продаже акций АО «Лермонтовское» краевого государственного имущества, допущены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправильном выборе способа приватизации акций (не на специализированном аукционе), без перечисления претендентам денежных средств, направляемых в оплату акций на счет продавца, без определения единой цены за одну акцию, в срок, ранее чем через десять рабочих дней со дня признания претендентов участниками специализированного аукциона, соответственно, нарушены публичные интересы Российской Федерации в сфере обеспечения конкуренции при приватизации краевого государственного имущества.

 

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

 

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

 

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

 

Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены  Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о приватизации используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1)  преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; 1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

2)  продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3)  продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

4)  продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5)  продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

7)  продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8)  продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9)  внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

10)  продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации, продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о приватизации, специализированным аукционом признается способ продажи акций на открытых торгах, при котором все победители получают акции акционерного общества по единой цене за одну акцию. Специализированный аукцион является открытым по составу участников.

 

Пунктом 5 статьи 15 Закона о приватизации установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей публикации при продаже акций открытого акционерного общества путем приватизации.

 

Суд оценил информационное сообщение КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края», опубликованное 20.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.aov.ru (извещение № 201115/0024667/01), на сайте определенном правительством Хабаровского края www.khabkrai.ru. на сайте продавца www.fondim27.ru., и установил, что в сообщение включены все подлежащие включению в порядке статьи 15 Закона о приватизации сведения, то есть участие в спорном аукционе было доступно любому лицу, обладающему правом такого участия в силу закона.

 

Суд пришел к выводу о том, что опубликование сведений в средствах массовой информации относительно проведения аукциона по продаже 100% акций АО «Лермонтовское» является надлежащим способом информирования заинтересованных лиц.

 

Из материалов дела также следует, что предметом спорных торгов фактически являлась продажа 100% обыкновенных именных бездокументарных акции АО «Лермонтовское» в количестве 1 347 820 штук путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене.

 

Таким образом, продажа акций фактически осуществлена КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» на специализированном аукционе, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации, в связи с чем, доводы антимонопольного органа о нарушении способа приватизации являются необоснованными.

 

Истец полагает, что в нарушение части 2 статьи 32 Закона о приватизации в договоре купли-продажи не указаны наименование государственного имущества, место его нахождения, акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества не подписывался; в соответствии с передаточными актами договора купли-продажи ООО «БИВА ПЛЮС» передано краевое имущество в виде движимого, недвижимого имущества, крупного рогатого скота, в отсутствие Прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2015 год на указание такого имущества к приватизации.

 

Между тем, учитывая, что предметом торгов являлись только акции АО «Лермонтовское», в договоре купли-продажи правомерно не отражены вышеуказанные сведения. Доказательств того, что кроме акций ООО «БИВА ПЛЮС» фактически было передано и иное имущество материалы дела не содержат.

 

Кроме того, истец полагает, что проведение аукциона и заключение договора купли-продажи акций повлияло на возможность получения потенциально заинтересованными лицами полной информации о предстоящей продаже, приводит (могло привести) к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке сельскохозяйственного производства; допущенное при проведении продажи акций АО «Лермонтовское» нарушение антимонопольного законодательства существенным образом повлияло на результат торгов, привело к ограничению конкуренции.

 

Между тем, в противоречие с процессуальной обязанностью доказывания, установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие предусмотренной пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции обязательной процедуры порядка реализации полномочий антимонопольным органом (не проведена соответствующая проверка), истец не доказал, что признание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного по их результатам, недействительными и применение последствий недействительности приведут к восстановлению конкуренции на рынке и (или) позволят исключить продолжающееся нарушение конкуренции, а также то, что применение последствий недействительности учитывает социально-экономические интересы государства и не нарушает их.

 

Суд также соглашается с доводами ответчиков о пропуске антимонопольным органом годичного срока на обращение в суд с заявленным иском, учитывая следующее.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 2, срок исковой давности по требованию о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора, заключенного по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности со ссылкой на статью 17 Закона составляет один год со дня заключения договора, а в случае, когда такой договор не заключен, - со дня завершения обязательной процедуры, конкурентной закупки (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

 

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи акций с ООО «БИВА ПЛЮС» № 1218 заключен 21.12.2015, следовательно, срок исковой давности со дня заключения этого договора истек 21.12.2016.

 

Доводы истца о том, что о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже акций АО «Лермонтовское» Хабаровскому УФАС России стало известно только в 2021 году из обращений гр. ФИО2 (поступило 15.02.2021) и Управления ФСБ по Хабаровскому края (поступило 05.07.2021), судом отклоняются как необоснованные.

 

Как следует из материалов дела (л.д. 52-53 том 1) спорный аукцион проводила комиссия с участием заместителя начальника отдела контроля экономической концентрации Хабаровского УФАС России ФИО11 Следовательно, о возможных нарушениях при проведении торгов антимонопольному органу могло и должно было быть известно еще на дату подведения итогов аукциона 21.12.2015.

 

Из материалов дела также следует, что гр. ФИО2 не является заинтересованным лицом в проведении спорного аукциона (иное не доказано). Управлению ФСБ по Хабаровскому краю еще в августе 2017 года КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» были предоставлены все материалы по спорному аукциону, что свидетельствует об осведомленности этого государственного органа о возможных нарушениях при проведении торгов.

 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Хабаровского УФАС России удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.Д. Манник