АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10587/2022

09 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН») к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,  ИФНС № 3 по г. Москве,  Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области

об оспаривании действий (бездействий) заинтересованных лиц

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.01.2022 (онлайн), ФИО3, доверенность от 11.10.2021 (онлайн),  ФИО4, доверенность от 12.04.2022 (онлайн), ФИО5, доверенность от 12.05.2021 (онлайн),

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга): ФИО6, доверенность от 09.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,  ИФНС № 3 по г. Москве,  Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2021.

Определением суда от 09.03.2022 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.04.2022.

11.04.2022 через систему «Мой арбитр» из Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

12.04.2022 через систему «Мой арбитр» из ИФНС № 3 по г. Москве поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

12.04.2022 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований.

12.04.2022 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении протокола осмотра доказательств (интернет сайта налогового органа) от 05.04.2022г., удостоверенный нотариусом города областного значения Нижним Новгородом ФИО7

12.04.2022 через систему «Мой арбитр» из ИФНС № 3 по г. Москве поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В предварительном судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявленные ранее уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании судом вынесен вопрос о приостановлении производства по делу.

Заявители возражали относительно приостановления производства по делу.

Заинтересованное лицо не возражало относительно приостановления производства по делу.

Для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, суд удалился в совещательную комнату.

До начала оглашения резолютивной части определения суда от заявителя поступило устное заявление об отводе судьи.

В судебном заседании 12.04.2022 объявлен перерыв до 19.04.2022.

18.04.2022 из Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

19.04.2022 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило дополнение к письменным пояснением в порядке ст. 81 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев заявление об отводе судьи от рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении, ввиду отсутствия оснований для отвода, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании, после отказа об отводе судьи, суд возобновил рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу.

С учетом мнений и возражений, поступивших от лиц, участвующих в деле, судом снят с обсуждения вопрос о приостановлении производства по делу.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 19.05.2022.

19.05.2022 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Росфинмониторинг (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1) и Генеральную прокуратуру РФ (ул. Большая Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва, Россия, ГСП3, 125993).

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Заинтересованное лицо возражало относительно заявленного ходатайства.

От ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступило уточнение к отзыву (приобщено к материалам дела).

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по возражениям заинтересованного лица.

Суд по ходатайству заявителя об отложении судебного заседания, принимая во внимание доводы и пояснения лиц, участвующих в деле и необходимость подготовки позиций по возражениям и заявленному ходатайству о привлечении третьих лиц, счел необходимым судебное заседание отложить.

Определением суда от 19.05.2022 судебное заседание отложено на 02.06.2022.

30.05.2022 через систему «Мой арбитр» и в судебном заседании от заинтересованного лица поступили возражения на ходатайство о привлечении третьих лиц.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении почтового реестра (отказано в приобщении), просит оставить заявление без рассмотрения.

Заявитель возражал относительно заявленного ходатайства.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о наложении судебного штрафа на заинтересованное лицо, настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, суд, с учетом возражений заинтересованного лица, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено также в неисполнении процессуальных обязанностей.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство о наложении судебного штрафа, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Бекетов-Центр» (в настоящее время сокращенное фирменное наименование - ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН») зарегистрировано 02.10.2007 (присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С даты создания налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения доходы, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С 2007 г. ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода администрировала заявителя как налогоплательщика, применявшего УСНО.

20.02.2020 заявитель сменил наименование с ООО «БЕКЕТОВ-Центр» на ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН».

С 29.10.2020 место нахождения заявителя - 

<

...>, э 2 оф. 217, коми 16 (ЕРН 2207701537525), заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС № 3 по г. Москве.

С 22.12.2021 место нахождения заявителя - 

<

...> 3А-108. В связи со сменой места нахождения с 22.12.2021 заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Так, в период с 27.09.2019 по 17.07.2020 в отношении ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Результаты проверки нашли свое отражение в Акте выездной налоговой проверки ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» от 21.07.2020 № 009-19/14.

28.05.2021 и. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области ФИО8 было вынесено Решение № 009-19/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН», согласно которому доначислено, всего - 108 974 030,66 руб., в том числе: Налоги, включая НДС и налог на прибыль - 76 704 660 руб.; Пени - 29 178 700,66 руб.; Штраф - 3 090 670 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.09.2021 апелляционная жалоба ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» на Решение № 009-19/14 от 28.05.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области, оставлена без удовлетворения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, установил факт занижения налоговой базы Истцом, вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок ООО «БЕКЕТОВ-Центр» (ИНН 

<

***>), ООО «Бекетов-Дом» (ИНН 

<

***>), ООО «Маркетстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройблок-13» (ИНН 

<

***>) по сдаче в аренду недвижимого имущества, самостоятельно переквалифицировал сделки, совершенные указанными налогоплательщиками как притворные - прикрывающими сделки по сдаче в аренду недвижимого имуществу третьим лицам (арендаторам) со стороны заявителя (на стороне арендодателя), доход полученный указанными налогоплательщиками налоговым органом для оценки налоговых последствий (для целей налогообложения) был отнесен к доходам заявителя. Далее налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, изменил статус и характер деятельности заявителя, как налогоплательщика, признав его утратившим право на применение налогового режима УСНО с объектом налогообложения доходы вследствие превышения установленного лимита по доходам за налоговые периоды 2016-2018гг.

Налоговый орган, в соответствии с разъяснениями, данными на официальном сайте ФНС России, 14.09.2021 направил заявителю требование №50476 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, предложив заявителю в добровольном порядке уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы. Заявитель в установленный срок требование налогового органа не исполнил.

21.10.2021 получено решение ИФНС № 3 по г. Москве №16696 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

21.10.2021 получено решение ИФНС № 3 по г. Москве №78903 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В период с 20.10.2021 по 25.10.2021 по решению ИФНС № 3 по г. Москве №16696 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.10.2021г. с расчетного счета заявителя списаны денежные средства в размере 7 969 910 руб. 64 коп.

Несмотря на указанные разъяснения, опубликованные на официальном сайте ФНС России, пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" соответствующие материалы не переданы в юридический отдел налогового органа для взыскания задолженности в судебном порядке в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса. Налоговый орган на момент подачи настоящего заявления не инициировал налоговый спор в порядке ст.ст.212-216 АПК РФ, с требованием о взыскании доначисленных налогов в суд не обращался.

В период пандемии COVID-19 заявитель не получил от налогового органа ответа относительного его намерений по обращению в суд. В нарушение пп. 3 п. 2 ст. 45, ст. ст. 104-105 НК РФ налоговый орган в суд с заявлением о взыскании с ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» доначисленных обязательных платежей и санкций не обращается и не обратился на момент подачи настоящего заявления.

По мнению заявителя, вместо исполнения обязанности налоговый орган предпринимает неправомерные попытки взыскать с заявителя доначисленные обязательные платежи и санкции во внесудебном порядке - в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, чем нарушает права заявителя.

С учетом принятых судом уточнений, заявитель просит:

1. Обязать Ответчиков соблюдать законодательство о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении Истца, просит обратиться налоговому органу за взысканием с Истца в судебном порядке согласно пп.З п.2 ст.45 НК РФ доначисленных налогов в размере 76 704 660 руб., пеней в размере 29 178 700 руб. 66 коп. и штрафов в размере 3 090 670 руб. по Решению Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2021.

 2. Признать за Истцом право не выполнять неправомерные акты - решение ИФНС России № 3 по г. Москве от 20.10.2021 № 16996 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах, а также иные акты налоговых органов, и требования, включая требование от 13.09.2021 №50476 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам, связанным с внесудебным порядком взыскания доначисленных налогов в размере 76 704 660 руб., пеней в размере 29 178 700 руб. 66 коп. и штрафов в размере 3 090 670 руб. по Решению Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области №009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2021.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Относительно доводов о наличии оснований к признанию не подлежащим исполнению требования от 13.09.2021г. № 50476 об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иного порядка выставления требования об уплате налога, пени, штрафа, направляемого во исполнение вступившего в силу решения налогового органа, принимаемого по итогам выездной налоговой проверки, законодательство о налогах и сборах не содержит.

Решение от 28.05.2021г. № 009-19/14 о привлечении Общества к ответственности вступило в силу 06.09.2021г., требование № 50476 об уплате налога, пени, штрафа выставлено Обществу 13.09.2021г., срок исполнения - не позднее 11.10.2021г., основание направления - решение от 28.05.2021г. № 009-19/14 о привлечении к ответственности.

Таким образом, требование № 50476 от 13.09.2021г. подлежит исполнению.

В части доводов Общества, касающихся оснований к признанию не подлежащим исполнению решения от 20.10.2021г. № 16996 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 12.05.2005 № 244-0, п. 18 Информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005г. № 99 полагает об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении требования о признании за истцом права не выполнять решение № 16996 от 20.10.2021г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Вместе с тем, решением Управления ФНС России по г. Москве от 07.12.2021г. (до обращения Общества в Арбитражный суд Свердловской области по делу А60-10587/2022) решение № 16996 от 20.10.2021г. признано недействительным. 

Ранее списанные 7 969 910,64 руб. ИФНС России № 3 по г. Москве 03.12.2021г. возвращены Обществу в полном объёме, возврат процентов в порядке ст.79 НК РФ произведен ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 28.03.2022г. в сумме 63 686,46 руб. (7 969 910,64 * 7,5%/365 * 39).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества, а предмет спора в указанной части отсутствует, поскольку решение № 16996 от 20.10.2021г. отменено, взысканные с Общества денежные средства возвращены в полном объёме с начислением на них процентов.

Относительно доводов об отсутствии оснований к реализации судебного порядка взыскания задолженности, установленной в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. совершались умышленные действия по созданию схемы «дробления» бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств (неуплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость), которые выражались в формальном разделении деятельности по сдаче имущества в аренду между взаимозависимыми, подконтрольными организациями ООО «Бекетов-Дом». ООО «Маркетстрой» и ООО «Стройблок 13» во избежание превышения предельного размера дохода для сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде УСН всеми участниками схемы.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2013 по делу N А82-4455/2012 (Определением ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-8732/13 отказано в передаче дела N А82-4455/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления) и др.).

Доначисление налогов, пеней, штрафных санкций не обусловлено изменением юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика - налоговым органом установлена неправомерность применения избранного Обществом специального налогового режима применительно к фактически осуществляемой деятельности.

Выводы Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области о доначислении налогов, пеней, штрафных санкций основаны на установленных фактах занижения налогооблагаемой базы, доначисления не обусловлены изменением юридической квалификацией сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и согласуются с правовыми позициями, изложенными в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2013г. по делу N А82-15771/2012, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016г. по делу N А03-14778/2015.

Необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2013г. № 3372/13 по делу № А33-7762/2011, судебный порядок взыскания налогов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

По обстоятельствам настоящего дела, решение от 28.05.2021г. № 009-19/14 о привлечении к налоговой ответственности оспаривается Обществом в Арбитражном суде Нижегородской области по делу А43-31143/2021. В настоящий момент решение по делу А43-31143/2021 судом первой инстанции не принято.

Учитывая изложенное, поскольку доначисления по итогам выездной налоговой проверки не обусловлены изменением юридической квалификации сделок налогоплательщика или статуса и характера его деятельности оснований к применению положений пп. 3 п.2 ст.45 НК РФ не имеется.

Относительно остальной части требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных выше норм следует, что с 01.01.2014 обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами (определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1209-О и др.).

В соответствии с абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция, в частности поддержана Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2019г. N 310-ЭС19-16318 по делу N А68-3027/2019; Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 303-КГ18-3842 по делу N А51-22967/2017; Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 309-КГ16-5375 по делу N А60-13485/2015 и др.

В частности, по делу А60-2371/2022 ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, связанных с выставлением требования № 94740 от 27.12.2021г. об уплате налогов, сборов, пени; просит пресечь незаконные действия Инспекции, направленные на принудительное исполнение требования № 94740 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.12.2021г. на сумму 2 007 374 руб. 30 коп, а именно: запретить принимать решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества, в том числе путем выставления инкассовых поручений на расчетный счет Общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022г. по делу А60-2371/2022 заявление Общества оставлено без движения поскольку в заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; документы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка к заявлению не приложены. В срок, установленный судом, данное нарушение Обществом не устранено, в связи с чем, определением от 08.02.2022г. заявление Общества на основании п.4, 5 ч.1 ст. 129 АПК РФ возвращено истцу.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 17АП-2363/2022-АК по делу N А60-2371/2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Оставляя состоявшиеся судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2803/22 от 05.05.2022г. указал, что необходимость обязательного досудебного обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в п. 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение данного требования влечет правовые последствия, в том числе, предусмотренные п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, Обществом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о соблюдении ответчиками законодательства о налогах и сборах - обратиться налоговому органу за взысканием с истца в судебном порядке налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению Межрайонной Инспекция ФНС России № 22 по Нижегородской области от 28.05.2021г. № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, требования заявителя в части обязании Ответчиков соблюдать законодательство о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении Истца, обратиться налоговому органу за взысканием с Истца в судебном порядке согласно пп.3 п.2 ст.45 НК РФ доначисленных налогов в размере                 76 704 660 руб., пеней в размере 29 178 700 руб. 66 коп. и штрафов в размере 3 090 670 руб. по Решению Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области № 009-19/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 28.02.2022 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» о признании за                  ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» права не выполнять неправомерные акты - решение ИФНС России № 3 по г. Москве от 20.10.2021 № 16996 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах, а также иные акты налоговых органов, и требования налоговых органов, включая требование от 13.09.2021 №50476 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам, связанным с внесудебным порядком взыскания доначисленных налогов в размере 76 704 660 руб., пеней в размере 29 178 700 руб. 66 коп. и штрафов в размере 3 090 670 руб. по решению Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области №009-19/14 от 28.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

2. В остальной части требования оставить без рассмотрения.

3. Возвратить ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. уплаченную по чек-ордеру от 28.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья           И.Ю. Достовалов