Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1236/2025

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Силикатный завод»,

апелляционное производство № 05АП-4067/2025 

на решение от 14.07.2025 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу №А51-1236/2025 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения - 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество «Силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным решения,

при участии:

от Департамента по недропользованию по ДФО: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 10.02.2025, сроком действия 1 год;

от АО «Силикатный завод»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.04.2025;

от ООО СЗ «Завод крупнопанельного домостроения - 1»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения – 1» (далее – заявитель, застройщик, ООО «Завод КПД – 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент, лицензирующий орган, Дальнедра) по изменению лицензии ЧИТ 01990 ВЭ.

Определением арбитражного суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Силикатный завод» (далее – третье лицо, общество, недропользователь, АО «Силикатный завод»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Силикатный завод» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит изменить мотивировочную часть решения суда и исключить из её содержания определенные обстоятельства и выводы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при описании фактических обстоятельств и выводов привел факты, которые не являются установленными и которые не исследовались судом. При этом отмечает, что представленная департаментом в рамках рассмотрения настоящего спора схема участка недр не соответствует реальному отображению географических координат объектов пользования недрами и была подготовлена без соответствующего запроса информации у недропользователя, в связи с чем постановленные судом выводы о приведении лицензии в соответствии с требованиями закона на основании полученной от Забайкальского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» (сокращенно – Забайкальский филиал «ТФГИ по ДФО) информации о географических координатах лицензионного участка подлежат исключению из судебного акта.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество поясняет, что в действующей лицензии информация о реальных координатах артезианских скважин и реальных пространственных границах расположения участка недр не приведена, что существенное влияет на рассмотрение иных дел в Арбитражном суде Забайкальского края. Также приводит доводы о том, что указанное в тексте обжалуемого решения письмо Забайкальского филиала «ТФГИ по ДФО» не было предоставлено Дальнедрами в его адрес, и что соответствующая информация о координатах границ участка недр необоснованно была предоставлена указанным учреждением застройщику, тем более, что схема водоснабжения отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну.

В судебном заседании представитель АО «Силикатный завод» доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений поддержал в уточненном варианте и пояснил, что обжалует решение только в мотивировочной части и просит исключить из нее обстоятельства и выводы, изложенные в абзацах первом, третьем и шестом на странице 8 решения суда. При этом в обоснование доводов жалобы представил дополнительный документ, именно письмо АО «Водоканал-Чита» б/н от 01.10.2025, что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение изменению в мотивировочной части не подлежит. В обоснование возражений жалобы также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно справки об актуализации лицензии и письма Дальнедр от 19.09.2025 №ДФО-09-09/19086 с приложением.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные в доводами апелляционной жалобы и представленные в обоснование возражений на неё со стороны департамента.

ООО «Завод КПД – 1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 23.09.2025 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 07.10.2025 и далее до 14.10.2025, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Кроме того, учитывая, что решение суда в порядке апелляционного производства обжалуется только в мотивировочной части относительно абзацев первого, третьего и шестого на странице 8 решения суда, и что возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

АО «Силикатный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области 23.07.1993, основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом деятельности согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).

27.11.2008 обществу в порядке переоформления предыдущей лицензии выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧИТ №01990 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на участке Антипиха Читинского МПВ (скважины №4761, №27-326, №28-221, №2757-оранжерея, №27-107, №4917). Участок недр расположен в Ингодинском административном округе г. Читы Забайкальского края. Срок окончания действия лицензии 31.12.2013.

14.01.2009 Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю к указанной лицензии заключено дополнение №1, в соответствии с которым в состав лицензии включены скважины №01/06, №4645, №7/07 и из состава лицензии исключена скважина №4917 участка Антипиха Читинского месторождения.

Кроме того, данным дополнением в разделе «Координаты устья скважин и учет её госкадастром» приведены соответствующие координаты всех скважин со ссылками на учетные материалы.

11.04.2012 Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю заключено дополнение №2 к лицензии серии ЧИТ №01990 ВЭ от 27.11.2008, согласно которому в состав лицензии включена одиночная скважина №32/11, расположенная в Ингодинском административном районе г. Читы без увеличения общего объёма добычи.

Дополнением №3 от 12.12.2013 к этой же лицензии срок её действия продлен до 31.12.2038.

12.05.2023 при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию (сокращенно – Роснедра) было проведено совещание, по результатам которого было решено признать лицензии на пользование недрами согласно приложению к настоящему протоколу подлежащими приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства в связи с несоответствием их содержания статьям 12, 12.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а также приказу Минприроды России и Роснедр от 25.10.2021 №782/13 «Об установлении формы лицензии на пользование недрами и порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами». 

Указанное решение было оформлено протоколом №03-18/268-пр, в пункте 113 приложения к которому была указана лицензия ЧИТ №01990 ВЭ от 27.11.2008, выданная обществу.

Во исполнение указанного решения Комиссией по рассмотрению вопросов по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Дальнедр, были рассмотрены материалы по недропользователю, и было решено привести содержание лицензии в соответствии с требованиями закона, что нашло отражение в пункте 24 протокола №284-з от 15.06.2023.

Со своей стороны департамент, действуя в пределах полномочий по решению Роснедр, оформленному протоколом №03-18/268-пр от 12.05.2023, запросил у Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» информацию по формированию участков недр в виде полигона с установлением соответствующих географических координат угловых точек в ГСК-2011, определяющих его границы, по лицензиям на право пользования недрами, на что указанным учреждением письмом от 28.06.2023 №665 была представлена соответствующая информация.

24.04.2024 лицензирующим органом были приняты изменения, вносимые в лицензию на пользование недрами ЧИТ 01990 ВЭ, в силу которых содержание лицензии на пользование недрами приведено в соответствии с требованиями Закона о недрах, и ранее оформленные бланк, а также приложения, дополнения и изменения к лицензии, за исключением действующих горноотводных актов, признаны утратившими силу.

В частности, приложением №3 к лицензии на пользование недрами была воспроизведена схема расположения участка недр и описание его пространственных границ с указанием координат скважин №4761, №2757, №01/06, №4645, №7/07, №32/11, №27-107 (участок №1) и скважин №28-221, №27326 (участок №2).

В свою очередь 19.04.2024 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Завод КПД – 1» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020310:33 площадью 34174 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, вид разрешенного использования: под тепличное хозяйство (выращивание овощей) и складирование строительных материалов и оборудования.

Установив, что в непосредственной близости с земельным участком имеются водозаборные скважины АО «Силикатный завод», застройщик обратился в Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по ДФО» с заявлением о предоставлении координат границ участка недр, предоставленного в пользование.

Письмом Забайкальским филиалом ФБУ «ТФГИ по ДФО» от 17.10.2024 №1209 в адрес ООО «Завод КПД – 1» была предоставлена информация по спорному участку недр с предоставлением схематического плана наложения границ земельного участка с кадастровым номером 75:32:020310:33 на предварительные границы горного отвода по лицензии ЧИТ 01990 ВЭ.

Посчитав, что при внесении изменений в лицензию ЧИТ 01990 ВЭ границы горного отвода были определены без учета существующей застройки, размещения действующих производственных предприятий, автозаправочной станции, объектов дорожной и коммунальной инфраструктуры и земельных участков, принадлежащих ООО «Завод КПД – 1», что не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, застройщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в мотивировочной части в силу следующее.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, а также разведки и добычи полезных ископаемых, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1).

Согласно пункту 3 части первой статьи 6 названного Закона недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7 Закона №2395-1).

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых (часть вторая статьи 7 Закона №2395-1).

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, исполнительным органом субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона (часть третья статьи 7 Закона №2395-1).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть первая статьи 11 Закона №2395-1).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть третья статьи 11 Закона №2395-1).

В силу пункта 4 части первой статьи 12 указанного Закона лицензия на пользование недрами должна содержать наименование (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и описание его границ с учетом положений статьи 7 настоящего Закона.

Как установлено частью седьмой статьи 7 Закона №2395-1, в целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены. 

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть восьмая статьи 7 Закона №2395-1).

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 №429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (далее – Положение №429), действовавшее до 01.03.2025, согласно пункту 3 которого описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части.

По правилам пункта 4 данного Положения границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование для добычи подземных вод, указываются границы зон округа санитарной охраны (зон строгого режима) и контуры размещения проектных водозаборных сооружений.

Согласно пункту 5 Положения №429 органы, указанные в пункте 2 настоящего Положения, при установлении границ участков недр учитывают геологическую и иную информацию о недрах (подпункт «а»); данные государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (в случае, если такая экспертиза проводилась) (подпункт «б»).

На основании пункта 6 части пятой статьи 12.1 Закона №2395-1 внесение изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется при приведении содержания лицензии на пользование недрами в соответствие с требованиями настоящего Закона или иных федеральных законов.

Из пункта 1 части шестой названной статьи следует, что внесение изменений в лицензии на пользование недрами осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями (за исключением внесения изменений в лицензии на пользование участком недр местного значения).

В соответствии с частью седьмой статьи 12.1 Закона №2395-1 принятие решения о внесении изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении лицензии на пользование участком недр местного значения - уполномоченным исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 и 7 части пятой настоящей статьи, осуществляется по инициативе пользователя недр либо органов, указанных в части шестой настоящей статьи, а по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 8 части пятой настоящей статьи, по инициативе органов, указанных в части шестой настоящей статьи (часть восьмая статьи 12.1 Закона №2395-1).

По правилам части одиннадцатой статьи 12.1 названного Закона внесение изменения в лицензию на пользование недрами оформляется приложением к ней, которое вступает в силу с даты внесения записи о государственной регистрации соответствующего изменения в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России №752, Роснедр №11 от 14.10.2021, принятие решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами осуществляется Комиссией, создаваемой территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, в отношении участков недр, не указанных в подпунктах 1 - 11 настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность изменений, вносимых в лицензию на пользование недрами ЧИТ 01990 ВЭ, от 24.04.2024, принятых решением Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Дальнедр, от 15.06.2023 №284-з.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что указанные изменения были направлены на актуализацию спорной лицензии, и что поводом для приведения лицензии в соответствие с требованиями Закона №2395-1 послужило письмо Роснедр от 20.06.2022 №ОК-03-30/11780 и результаты совещания Роснедр, оформленные протоколом от 12.05.2023 №03-18/268-пр.

В частности, Федеральное агентство по недропользованию, ссылаясь на нормы Закона №2395-1 и Положения №429, отметило, что при предоставлении в пользование участка недр его границы должны быть определены угловыми точками с конкретными географическими координатами. При этом формирование границ участка недр путем указания центра скважины, расположенной в пределах лицензируемого участка недр, не допускается в связи с противоречием законодательству.

Одновременно было указано, что при оформлении приложения по результатам внесения изменений по вышеуказанному основанию к лицензиям, границы которых в настоящее время, например, определены в виде центра скважины и (или) первого пояса зоны санитарной охраны, участок недр должен формироваться в виде полигона с установлением соответствующих координат угловых точек, определяющих его границы.

При этом определение координат угловых точек указанных участков недр целесообразно осуществлять с привлечением территориальных фондов геологической информации, а также с учетом имеющейся геологической информации по участку недр.

Как подтверждается материалами дела, выданная обществу лицензия на право пользования недрами серии ЧИТ №01990 ВЭ не содержала координаты границ участка недр.

При этом в пункте 4 приложения №2 к лицензии и в дополнении №1 к этой же лицензии в качестве описания участка недр были приведены координаты устьев водозаборных скважин со ссылками на учетные материалы, что не соответствует статье 7 Закона №2395-1, пунктам 3, 4, 5, Положения №429.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным выводы департамента о необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами ЧИТ 01990 ВЭ в части приведения ее содержания в соответствие с требованиями Закона №2395-1, что нашло отражение в протоколе заседания Комиссии №284-з от 15.06.2023.

Данные действия Дальнедр согласуются с пунктом 6 части пятой, частями седьмой, восьмой статьи 12.1 Закона №2395-1 и свидетельствуют о принятии оспариваемого решения в пределах предоставленных лицензирующему органу полномочий.

В свою очередь буквальное прочтение приложения №3 к спорной лицензии в редакции изменений от 24.04.2024 показывает, что воспроизведение схемы расположения участка недр и описание его пространенных границ было осуществлено с учетом требований действующего правового регулирования путем приведения координат угловых точек спорного участка недр.

Данные сведения были получены департаментом посредством взаимодействия с Забайкальским филиалом ФБУ «ТФГИ по ДФО», который на запрос от 23.05.2023 №15-23-2147 письмом от 28.06.2023 №665 предоставил координаты участков недр, отстроенных по первому поясу санитарной охраны на расстоянии 50 м от водозаборных скважин по 40 лицензиям, включая спорную лицензию.

Повторно оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое решение Дальнедр было принято при наличии на то правовых оснований, в пределах предоставленных ему полномочий и не повлекло нарушения прав и законных интересов ООО «Завод КПД – 1», в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Позиция заявителя жалобы о том, что указанный вывод арбитражного суда, приведенный в абзацах третьем, шестом на странице 8 решения суда, подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку при уточнении границ участка недр лицензирующим органом были использованы неверные координаты, судебной коллегией не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках процедуры приведения лицензии общества в соответствии с требованиями Закона №2395-1 лицензирующим органом была запрошена и получена информация от Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО».

Принимая во внимание, что рекомендации по взаимодействию с территориальными фондами геологической информации были изложены в письме Роснедр от 20.06.2022 №ОК-03-30/11780, и что предоставление такой информации в распоряжение департамента не исключает возможность оформления недропользователем документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения на основании полученной геологической информации не противоречит Закону №2395-1.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание пункт 36 Правил установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 №1693 и вступивших в действие с 01.03.2025, в силу которых изменение границ участка недр в соответствии с настоящими Правилами не является оформлением документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, и не исключает необходимости их оформления в соответствии с частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О недрах».

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что абзацы первый и третий на странице 8 решения суда не отражают реальные обстоятельства спора, поскольку выводы об определении департаментом границ участка недр сделаны судом без исследования фактических географических координат объектов пользования недрами, судебная коллегия учитывает, что содержание спорных абзацев касается исключительно установленных судом фактов изменения лицензии общества на основании предоставленной информации в порядке, установленном Законом №2395-1.

В этой связи, учитывая, что ни первый, ни третий, ни шестой абзацы на странице 8 обжалуемого решения не заключаются в констатации конкретных координат угловых точек лицензируемого участка недр, а только указывают на то, что подобный способ актуализации лицензии соответствует действующему законодательству, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения спорных абзацев из решения суда.

Несогласие АО «Силикатный завод» с выводом суда о приведении содержания лицензии ЧИТ 01990 ВЭ в соответствие с требованиями Закона №2395-1, основанное на подготовленной им схеме расположения границ участка недр, судебной коллегией оценивается критически, поскольку основным документом, устанавливающим границы участка недр, а также границы предварительного горного отвода является лицензия на пользование недрами.

В настоящее время лицензия ЧИТ 01990 ВЭ в редакции изменений от 24.04.2024 содержит сведения о координатах границ участка недр, которые не препятствуют обществу в уточнении (изменении) границ горного отвода в соответствии со статьей 7 Закона №2395-1.

При таких обстоятельствах вывод суда о приведении спорной лицензии в соответствии с требованиями закона, заключающийся в определении границ участка недр координатами угловых точек лицензируемого участка недр, а не указанием на центр скважины, расположенной в пределах лицензируемого участка недр, согласуется с материалами делами и не отменяет установленной процедуры подготовки горноотводного акта и графических приложений к лицензии со стороны недропользователя.

Соответственно ссылки заявителя жалобы в обоснование своих доводов на представленные им в материалы дела схему предварительных границ горного отвода, отображающую реальные границы, и схему взаимного расположения границ горного отвода по данным Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» и по данным общества не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что заявитель жалобы не является заявителем по настоящему делу, к предмету которого относится обоснованность решения департамента об изменении лицензии без учета прав застройщика на принадлежащие ему земельные участки, а не спор о правах землевладельца и недропользователя, равно как не спор об установлении границ участка недр.

Что касается суждения общества о том, что причиной внесения в лицензию информации, не соответствующей действительности и реальному расположению скважин, являются неправомерные действия Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО», предоставившего недостоверные данные письмом от 28.06.2023 №665, то оно не может быть принято коллегией во внимание, как носящее предположительный характер, тем более, что правомерность указанных действий и законность данного письма не являются предметом настоящего спора.

В свою очередь изложенный в абзаце первом на странице 8 решения суда тезис о предоставлении Забайкальским филиалом ФБУ «ТФГИ по ДФО» письма от 28.06.2023 №665 с координатами в адрес Дальнедр не противоречит имеющимся в материалах дела документам, поскольку такое письмо фактически было предоставлено на запрос лицензирующего органа, в связи с чем оснований для его исключения из мотивировочной части решения не имеется.

То обстоятельство, что указанное письмо, а также письмо Роснедр от 20.06.2022 №ОК-03-30/11780 не были предоставлены в адрес третьего лица, не свидетельствует о недостоверности изложенной в абзаце первом на странице 8 судебного акта информации, которая отражает фактические обстоятельства спора и не имеет признаков противоречивости, тем более, что каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела, включая указанные документы, предоставленные департаментом в электронном виде, обществу создано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы арбитражного суда в абзацах первом, третьем и шестом на странице 8 обжалуемого судебного акта влияют на правильность рассмотрения споров по делам №А78-1933/2025, №А78-5312/2025, так же не может быть принят коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о необходимости изменения мотивировочной части решения суда по настоящему делу, так как факты внесения изменений в лицензию в целях приведения её содержания в соответствии с требованиями Закона №2395-1 на основании полученной от Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» информации нашли подтверждение материалами дела.

Указание общества на то, что определение реальных координат расположения артезианских скважин и реальных пространственных границ участка недр по лицензии ЧИТ 01990 ВЭ имеет для него существенное значение, названных выводов суда не отменяет, учитывая, что процедура актуализации лицензии по инициативе лицензирующего органа не равнозначна процедуре внесения изменений в лицензию путем уточнения границ горного отвода по инициативе недропользователя, которую заявитель жалобы не проводил.

Оценивая суждение АО «Силикатный завод» о неправомерном взаимодействии Забайкальского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» и ООО «Завод КПД – 1», которому письмом от 17.10.2024 №1209 были предоставлены сведения о границах участка недр, суд апелляционной инстанции учитывает, что названное обстоятельство не влияет на правильность рассмотрения настоящего спора и фактически не касается его предмета, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом доводы общества о том, что именно данное взаимодействие послужило основанием для принятия департаментом оспариваемых изменений в лицензию, носят предположительный характер и противоречат имеющимся в деле документам, согласно которым процедура актуализации лицензии была инициирована Роснедрами и проведена Дальнедрами задолго до обращения заявителя к Забайкальскому филиалу ФБУ «ТФГИ по ДФО» с запросом.

Позиция общества о том, что указанное взаимодействие повлекло разглашение сведений, отнесенных к государственной тайне, и что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор с нарушением порядка проведения судебного заседания, установленного частями 2, 3 статьи 11 АПК РФ, судебной коллегией оценивается критически вследствие отсутствия в материалах дела документов, требующих соблюдения закрытого режима рассмотрения дела.

Данный вывод суда согласуется с письмом Дальнедр от 19.09.2025 №ДФО-09-09/19086, предоставленным в суд апелляционной инстанции по спорному вопросу.

Иной правовой подход заявителя жалобы, основанный на письме АО «Водоканал-Чита» от 01.10.2025, апелляционной коллегией не принимается, поскольку предоставленные пояснения не определяют состав и характер имеющихся в деле документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне.

При таких обстоятельствах уточненные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в обжалуемой части содержит обстоятельства и выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не нашли подтверждение материалами дела.

Соответственно оснований для исключения абзацев, указанных заявителем жалобы, из текста мотивировочной части судебного акта коллегией не установлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для изменения мотивировочной части судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По правилам пункта 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по ее уплате на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2025 по делу №А51-1236/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская