Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                               дело № А21-6301/2023

       « 28» февраля  2024 г.

        Резолютивная часть решения оглашена « 27 »   февраля   2024 г.

        Мотивированное решение изготовлено «28 »  февраля  2024 г.

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  МКУ «Жилищно-коммунальное агентство»  к ООО «Курс+» о взыскании 675 656, 63 руб.,

третье лицо-Администрация МО «Светловский городской округ»

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от  25.11.2023г.,  паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3, по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

третье лицо- извещен, не явился,

                                                    у с т а н о в и л :

муниципальное  казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>; 238340, 

<

...>; далее – МКУ «ЖКА», истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 238347, Калининградская область,  г.Светлый, 

<

...>; далее – ООО «Курс+», ответчик, общество)  о  взыскании денежных средств в размере 675 656, 63 руб. по договору об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 1.09.2016г. (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ  требований, принятых судом к рассмотрению).

      Истец  настаивал  на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненных требованиях.

     Ответчик не возражал против взыскания 37 239 руб., в остальной части иска  просил отказать, сославшись на то, что денежные средства в заявленном размере обществом получены не были; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

     Администрация, извещенная надлежащим образом, в суд представителей не направила, представила отзыв, полностью поддержала исковые требования.

     Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

     Из материалов дела следует, что между Администрацией МО «Светловский городской  округ» (Заказчик), ООО «Курс+» (Исполнитель) и МКУ «Жилищно-коммунальное агентство»  (Администратор) 1.09.2016г. заключен договор об оказании услуг по начислению,  сбору,  взысканию  и  перечислению платы за наем (далее – Договор).

      В соответствии  с условиями Договора ООО «Курс+» приняло на себя обязательства оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору и перечислению в бюджет муниципального образования «Светловский городской округ» плату за найм в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя.   Вознаграждение ООО «Курс+» за оказание данных услуг условиями Договора не  предусмотрено.

     Обязанности Общества указаны в разделе 3 Договора.

      Пунктом  3.1.5. Договора предусмотрена обязанность  ответчика перечислять аккумулированные на своем расчетном счете денежные средства за  найм, собранные по платежным документам исполнителя за жилищно-коммунальные услуги и взысканные исполнителем как задолженность нанимателя по плате за найм жилых помещений в полном объеме. 

 

    В соответствии с п. 4.1. Исполнитель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, направлять Администратору отчет начисленной, собранной, взысканной и перечисленной платы  за найм. 

    Последний  отчет от  ООО «Курс+» был получен МКУ «ЖКА» за декабрь 2021г. 

     По мнению истца, за период с 1.01.2018г. по 31.08.2023г. размер не  исполненных ООО «Курс+» обязательств составил  675 656, 63 руб.

      Плата за наем начислена  с учетом решений окружного  Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 14.12.2016г. №97 и №24 от 14.03.2023г.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по перечислению денежных средств, полученных от граждан за наем помещений, находящихся в муниципальной собственности, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием.

 

Досудебный порядок истцом соблюден.

      Выслушав  представителей сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ,  суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре об оказании услуг.

Из условий договора и пояснений сторон следует, что общество приняло на себя обязательства по приему платежей от физических лиц за наем помещений, находящихся в муниципальной собственности, аккумулированию денежные средств и последующему перечислению их в муниципальный бюджет.  

Поскольку обязательство по перечислению денежных средств за наем помещений в заявленном размере не было исполнено, суд пришел к выводу о  правомерности заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «Курс+»  не представило детального расчета поступивших в спорный период платежей применительно к обязательствам граждан оплачивать соответствующие денежные средства; документы, подтверждающие  размер собранных и перечисленных денежных средств. 

        Общество  заявило о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

       Суд считает, что в отношении задолженности  возникшей до мая  2020г.  срок исковой давности пропущен.

        Как следует из расчета истца задолженность за период с 1.09.2020г. по 31.08.2023г. составила 371 490,52 руб.

       Расчет проверен судом, признан верным.

 

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом, применительно к  ст.10  ГК РФ.

        Ссылка ответчика на п.3.2.1 Договора в обоснование своих возражений, отклоняется судом.

     Указанный пункт предусматривает обязанность заказчика (Администрации) своевременно обеспечить Исполнителя всеми необходимыми для выполнения им своих  обязательств документами и информацией  путем представления в срок до 25 числа месяца, предшествующего планируемому, информацию об изменении общей площади  занимаемых нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и  предоставление информации о переходе жилого помещения в собственность.

Размер площади жилых помещений нанимателей Обществом не оспаривается.

В этой связи, на истца не возложена обязанность об информировании  ответчика об изменении размера платы.

        Суд принимает во внимание, что в  соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Данная норма также закреплена в Уставе муниципального образов «Светловский городской округ».

       Информация по изменению платы за наем опубликована в официальном печатном издании — газете «Светловские вести», а также размещена на сайте муниципального образования «Светловский городской округ».

       В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс+» в пользу муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» задолженность по договору об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за найм от 1.09.2016г. в размере 371 490,52 руб. и государственную пошлину в размере 9 066 руб.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 896 руб.

      Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

              Судья                                                                        С.В. Генина