АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42438/2024

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 318 113 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании 318 113 руб. 81 коп.

13.08.2024 в материалы дела поступил оригинал искового заявления.

24.09.2024 от ответчика поступил отзыв.

 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО СМП «Восток» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «ЭСК «Энергомост» (далее – Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 188217 от 11.07.2021 на выполнение комплекса работ по расчистке просеки (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расчистке просеки ВЛ, а генподрядчик обязуется принять результат выполненного подрядчиком комплекса работ и уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что работы Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком по актам о приемке выполненных работ: № 1 от 11.06.2021 на сумму 7 136 398 руб. 59 коп.,  № 2 от15.03.2022 на сумму 7 565 380 руб.,  №3 от 25.03.2022 на сумму 4 716 580 руб.,  №4 от 15.04.2022 на сумму 10 316 080 руб.,  № 5 от 31.03.2022  на сумму 5 277 650 руб.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что до настоящего времени Генподрядчиком, в нарушение условий настоящего Договора, так и не исполнены свои договорные обязательства в полном объеме, а именно не произведен полный расчет по гарантийному удержанию в сумме 318 113  руб. 81 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора Генподрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от цены договора, путем ее удержания до момента подписания «Акта рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ 220 кВ Хани-Чара»

Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Генподрядчиком в соответствии с п. 5.3. Договора, производится при получении Генподрядчиком счета и выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания «Акта рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ 220кВ Хани-Чара» с участием АО «ЦИУС ЕЭС», ООО «ЭСК «Энергомост» и Подрядчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что в материалах дела, а также у ответчика, отсутствует подписанный с трех сторон (АО «ЦИУС ЕЭС»/ООО «ЭСК «Энергомост»/Подрядчиком) «Акт рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ 220кВ Хани-Чара», соответственно обязательство по оплате гарантийного удержания в соответствии с п. 5.3. Договора, на текущую дату, у ответчика не наступило.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их состоятельными в виду следующего.

Следует отметить, что от обязанностей должника, составляющих содержание обязательства, следует отличать кредиторские обязанности, состоящие в совершении кредитором действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Кредиторские обязанности не имеют самостоятельного значения. Их наличие не делает кредитора одновременно и должником (как в двусторонних обязательствах), поскольку они устанавливаются не в пользу должника, а для обеспечения реализации права требования, принадлежащего кредитору (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы Подрядчиком были выполнены (последний акт подписан 15.04.2022), наличие замечаний Генподрядчика по выполненным Подрядчиком работам, материалы дела не содержат. Подрядчик в свою очередь не является стороной правоотношений Заказчика и Генподрядчика.

Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что часть суммы гарантийных удержаний была оплачена по завершению работ с оплатой выполненных работ. Так стоимость выполненных работ - 35 012 088 руб. 59 коп., сумма гарантийного удержания - 1 750 604 руб. 43 коп., сумма произведенных оплат - 34 693 974 руб. 78 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате гарантийного удержания в сумме318 113 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 9 362 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 318 113 руб. 81 коп., а также государственную пошлину в сумме 9 362 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                   Н.В. Зорина