АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27784/2017

Нижний Новгород                                                                  22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-765) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2017)

от ответчика: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 10.08.2017)

от третьего лица: не явились 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОАО "Домоуправляющая компания Советского района"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН:1065262001694) дата регистрации: 16.01.2006

к ООО "Стелс"

(ИНН:5262282545;ОГРН:1125261013030) дата регистрации: 01.10.2012

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Корниловский "  

(ИНН:5260440549;ОГРН:1175275023780) дата регистрации: 27.03.2017

о понуждении к совершению действий

и   у с т а н о в и л :

ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - Домоуправляющая компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Стелс" (далее – Общество) об обязании Общества предоставить доступ представителям ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1065262001694), а также сотрудникам подрядной организации общества с ограниченной ответственностью "Корниловский" (далее – ООО "Корниловский) в нежилое 

<

...> Новгорода для обследования приямка и производства работ по установке откачивающего насоса.

Требование основано на статьях 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункте "е" пункта 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и мотивировано тем, что собственник помещения препятствует управляющей компании в доступе к общему имуществу дома для устранения последствий и причин подтопления, поскольку только через подвальное помещение ответчика имеется люк-лаз (проход) к одному из приямков дома (в котором общедомовые коммуникации).

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в технической документации дома и нежилого помещения отсутствует люк (лаз), поэтому ответчик правомерно закрыл его посредством применения монтажной пены. Соответственно, у него отсутствует перед истцом обязанность для обеспечения доступа к приямку через помещение ответчика. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд установил следующее.

ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" на основании протокола от 18.10.2011 и договора управления от 01.01.2011 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижний Новгород, ул. Козицкого, 8 (далее – МКД). 

Домоуправляющая компания (заказчик) заключила с ООО "Корниловский" (подрядчик) договор от 01.04.2017 № 483-То на содержание и оперативный ремонт общего имущества в том числе данного дома (п. 81 приложения к договору).

ООО "Стелс" в этом доме принадлежит на праве собственности нежилое подвальное помещение № 3.

В письмах от 26.05.2017 № 2123 и от 29.06.2017 № 2508 истец сообщал ответчику о регулярных жалобах собственников помещений в связи с подтапливанием подвального помещения (жалобы л.д. 50, 52, 54, 56, 59, 67). 

На основании протокола об административном правонарушении от 15.06.2017 № 515-04-1059-17 постановлением мирового судьи № 5 Советского судебного района Нижнего Новгорода Домоуправляющая компания привлечена к административной ответственности. В постановлении установлено, что подтопление подвальных помещений дома по подъездами № 2, 3, 4 привело к размножению насекомых. При этом не осуществляется дезинфекция и дератизация подвала жилого дома. В данном постановлении отражены пояснения домоуправляющей компании, что нарушение возникло из-за непредставления доступа ООО "Стелс" в нежилое помещение для установки откачивающего насоса.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, исполнитель (лицо, предоставляющее коммунальные услуги) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пункта 34 указанных Правил потребитель (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела с учетом пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, представленных в дело фотоматериалов следует, что к нежилому подвальному помещению истца примыкает помещение (приямок), являющееся общим имуществом МКД, в котором в том числе расположены общедомовые коммуникации. Доступ в это помещение возможен посредством люка (лаза) через помещение ответчика. Иных люков (лазов), проходов к данному приямку при строительстве МКД конструктивно не предусмотрено. 

Необходимость обеспечения доступа в помещение для обследования, производства ремонтных работ обусловлено наличием жалоб в связи с подтоплениями и наличием последствий подтоплений подвальных помещений МКД. Неустранение причин и последствий подтоплений привело к антисанитарии (размножению насекомых), отсутствие доступа к приямку может привести как к угрозе здоровью граждан многоквартирного дома, так и повлиять на характеристики надежности, безопасности МКД. Ответчик не доказал наличие иной технической возможности, чем предложено истцом, попасть в приямок (техническое подполье) сотрудникам истца (подрядной организации) с необходимым оборудованием для производства работ. Ответчик документально не опроверг довод истца, что данный люк с учетом конструкции фундамента дома (блочный) смонтирован при строительстве МКД.

С учетом изложенных обстоятельств ссылка истца на отсутствие в технической документации дома фактически имеющегося в его помещении люка (лаза) отклоняется как не влияющий на обоснованность исковых требований. Тот факт, что нынешний арендатор посредством проведения ремонтный работ закрыл доступ к данному люку, не свидетельствует о прекращении на стороне ответчика обязанности допустить Домоуправляющую компанию к общему имуществу МКД.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.

Обязать ООО "Стелс" (ИНН:5262282545; ОГРН:1125261013030) предоставить доступ представителям ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1065262001694), общества с ограниченной ответственностью "Корниловский" (ИНН:5260440549; ОГРН:1175275023780) в нежилое 

<

...> Новгорода для обследования приямка дома через люк (лаз) в этом нежилом помещении и производства работ по установке откачивающего насоса в приямке.

Взыскать с ООО "Стелс" (ИНН:5262282545; ОГРН:1125261013030)  в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1065262001694) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          С.Г. Окутин