ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10226/2019

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

ФИО2 (по паспорту посредством онлайн-связи) и его представителя ФИО3 (по доверенности от 16.09.2021, посредством онлайн-связи),

от ООО «Балт-Фуд» - представитель ФИО4 (по доверенности от 28.08.2023, посредством онлайн-связи),

финансового управляющего ФИО5 (по паспорту, посредством онлайн-связи),

от ООО «Вест Какао Продукт» - представитель ФИО6 (по доверенности от 25.11.2022, посредством онлайн-связи) 

от ООО «Плодимпорт» - представитель ФИО6 (по доверенности от 10.02.2022, посредством онлайн-связи)

от ООО«Балтпрод» - представитель ФИО6 (по доверенности от 07.07.2022, посредством онлайн-связи)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-37543/2023, 13АП-37546/2023, 13АП-37548/2023, 13АП-37550/2023, 13АП-37553/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Плодимпорт», общества с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт», финансового управляющего ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Балтпрод» и общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2023 по делу № А21-10226/2019 (судья  Ефименко С.Г.), принятое по вопросу о признании погашенными ФИО2 требований в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8

 

о признании требований погашенными и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (далее – ООО «Балт-Фуд», Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО8. 

Определением от 10.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2019 принято к производству заявление Общества о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2019 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 16.06.2020 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 30.03.2023 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику. 

Определением от 26.06.2023 заявление удовлетворено, установлен общий размер непогашенных требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника – 9 716 880 руб. 20 коп. Финансовому управляющему указано открыть отдельный счет должника для удовлетворения требований кредиторов и распределить поступившие денежные средства кредиторам не позднее трех календарных дней от даты их поступления на счет. 

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 04.07.2023.

У указанной дате от ФИО2 поступило уведомление о непредставлении ему финансовым управляющим сведений о реквизитах счетах для зачисления денежных средств и перечисление с целью исполнения определения суда денежных средств в депозит нотариуса города Москвы ФИО9 платежным поручением от 26.06.2023.

Определением от 03.10.2023 требования кредиторов на сумму 9 716 880 руб. 20 коп. признаны погашенными, в том числе требования общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» на сумму 7 875 541 руб. 83 коп.; требования публичного акционерного общества «Сбербанк» на сумму 651 399 руб. 03 коп.; требования ФИО10 на сумму 9202 руб. 61 коп., акционерного общества «Альфа-Банк» на сумму 444 863 руб. 53 коп., общества с ограниченной ответственностью «Редут» - на сумму 735 8736 руб. 22 коп.

Производство по делу о банкротстве прекращено. 

Суд первой инстанции отклонил возражения конкурсных кредиторов, заявленные со ссылкой на то, что часть судебных актов, принятых по вопросам обоснованности требований к должнику, обжалуется в апелляционном и кассационном порядке, отметив, что указанные требования не были предъявлены своевременно должнику.

Посчитав, что все требования кредиторов погашены, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

На определение суда подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью «Плодимпорт», которое просит отменить определение от 03.10.2023 в части прекращения производства по делу о банкротстве ФИО8

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на наличие в деле о банкротстве не рассмотренных требований кредиторов, настаивает на обоснованности своих требований, предъявленных к должнику, указывает на совершение должником и аффилированными по отношению к нему лицами незаконных действий по выводу имущества ООО «Плодимпорт».

Податель жалобы считает, что у ФИО8 не имеется реальной возможности восстановить платежеспособность и, с учетом имеющегося у него имущества, рассчитаться по всем долгам.

Согласно позиции подателя жалобы, решение вопроса о дальнейшей процедуре по делу о банкротстве возможно лишь на основании отчета финансового управляющего.

Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрение судом заявления ФИО2 о признании требований кредиторов погашенными исключило возможность рассмотрения по существу заявленного на этот момент заявления ООО «Плодимпорт» о признании обоснованными требований к должнику.

По утверждению подателя жалобы, со стороны ФИО8 и ФИО2 имеет место злоупотребление правом, поскольку обращение в суд о погашении требований кредиторов направлено на уклонение от возврата выведенного ФИО8 имущества ООО «Плодимпорт». Согласно предположению подателя жалобы, для погашения обязательств кредиторов Общества могли быть использованы денежные средства самого должника, которые скрывались им от конкурсных кредиторов. 

На определение суда в части прекращения производства по делу также подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» по основаниям, аналогичным указанным ООО «Плодимпорт».

Определение обжаловано в апелляционном порядке финансовым управляющим ФИО5, который также просит отменить обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по делу, полагая выводы суда о погашении требований кредиторов преждевременным.

Финансовый управляющий ссылается на совершение должником недобросовестных действий по выводу имущества, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника. 

Финансовый управляющий полагает, что прекращение производства по делу нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, в том числе права финансового управляющего на получение компенсации текущих расходов, понесенных в процедуре банкротства, права кредиторов на получение мораторных процентов.

Финансовый управляющий поддерживает доводы иных подателей жалоб о том, что действия заявителя по погашению требований кредиторов направлены на уклонение должника от реализации в интересах кредиторов имущества, выведенного из имущественной базы ООО «Плодимпорт».

По аналогичным основаниям на определение суда в части прекращения производства по делу подана апелляционная жалоба ООО «Балтпрод».

Также на определение в части прекращения производства подана апелляционная жалоба ООО «Балт-Фуд», который полагает, что действия           ФИО2 по погашению обязательств кредиторов перед должником недобросовестны; источники, за счет которых ФИО2 получены средства на погашение требований кредиторов, не установлены.

Податель жалобы считает, что со стороны должника и ФИО2 имеют место согласованные действия, направленные на прекращение дела о банкротстве и восстановления корпоративных прав должника, и за этим может последовать нарушение прав кредиторов.

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО2 возражает против их удовлетворения, ссылаясь на то, что им погашены все требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, податели жалоб не привели обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы суда. 

В судебном заседании финансовый управляющий, представители ООО «Балт-Фуд», ООО «Вест Какао Продукт», ООО «Плодимпорт», ООО «Балтпрод»  поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. 

ФИО2 и представитель ФИО8 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве ФИО2

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в суд, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Возражений против проверки принятого по делу судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в обжалуемой части, суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 предоставил в депозит нотариуса денежные средства в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Факт погашения этих требований лицами, участвующими в деле не оспаривается.

По факту проведения расчетов, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениям пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, допускается удовлетворение всех требований кредиторов должника в соответствии с реестром третьим лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Указанная норма применяется и в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

В то же время, исходя из положений пунктов 2, 3, 4 статьи 125 Закона о банкротстве, разрешение вопроса о прекращении производства по делу в данном случае осуществляется на основании отчета конкурсного управляющего или утверждения судом мирового соглашения. Отчет утверждается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве мог быть разрешен лишь на основании отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника с учетом погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр, третьим лицом, и проверки обстоятельств, предусмотренных положениями статьей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем, отчет финансового управляющего по итогам удовлетворения требований кредиторов в суд не представлялся, в судебном заседании не рассматривался, в связи с чем вопросы о возможности восстановления платежеспособности должника, наличии признаков злоупотребления правом не разрешались.

Учитывая изложенное, определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве ФИО8 следует отменить, в этой части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2023 по делу № А21-10226/2019  в обжалуемой части отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова