1.37/2023-24372(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1187/2023

город Псков

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области  «Детская областная клиническая больница» (адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1377944 руб. 03 коп. долга и пени, а также судебных расходов на оплату  услуг представителя,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось с  иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области  «Детская областная клиническая больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1  377 944 руб. 03 коп. долга и пени, а также судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о месте и слушания дела, своего  представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении  спора в его отсутствие.  

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном  объеме, в судебном заседании поддержал позицию по спору.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 26-496 от  17.01.2022 и от 08.08.2022 (далее - договор), в соответствии с которыми истец обязался  осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц,  обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик  обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договоров стороны согласовали условия о стоимости, порядке,  форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным  ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.  

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за  поставленную в период декабря 2022 года электроэнергию, предъявил ответчику для  оплаты счет-фактуру, направленную по средствам электронного документа оборота. Факт  поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются  материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются  журналами учета принятых звонков и материалами дела и признаны ответчиком.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась  претензия о необходимости погашения задолженности.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору, с учетом  положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» истец начислил пени за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по счетам- фактурам, предъявленным к оплате за май-ноябрь 2022 года, что по расчету истца  

составляет 76970 руб. 77 коп. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Наличие между сторонами договорных отношений, а также факт поставки ресурса  ответчику по названному договору в спорный период подтверждается представленными в  материалы дела документами (договором, счетами-фактурами, реестрами переданных  документов).  

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и  наличие задолженности признаны ответчиком.  

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по  оплате истец начислил пени, сумма которых исчислена за период с 01.12.2022 по  31.12.2022 по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за май- ноябрь 2022 года.  

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени проверен судом и признан верным. 

В ходе настоящего спора Учреждение признало исковые требования в полном  объеме.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано  уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не  

противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и его принятие судом.  

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1377994 руб. 03 коп., в  том числе: 1301023 руб. 26 коп. основного долга за период декабрь 2022 года; 76970 руб.  77 коп. пеней за период с 01.12.2022 по 31.12..2022 года по счетам-фактурам,  предъявленным к оплате за май- ноябрь 2022 года.  

Обществом предъявлено требование к ответчику о возмещении расходов по оплате  услуг представителя в сумме 20000 руб.  

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов. 

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).  

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг  представителем и реального несения затрат стороной по делу.  

Факт расходов по оплате услуг представителя подтвержден агентским договором от  22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом  «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, и доказательствами,  подтверждающими оплату истцом юридических услуг акционерного общества  «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, участвующего в судебных  заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату  юридических услуг в рамках настоящего спора.  

Как усматривается из представленных документов между ОАО «Псковэнергоагент»  (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор № 80-ю. В  соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от  28.11.2008) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту  прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с  пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 26 от 28.04.2017) за  

проводимую юридическую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания  юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. 00 коп. в суде первой  инстанции за рассмотрение дела в упрощенном производстве, 20000 руб. 00 коп. - с  участием представителя. Согласно платежному поручению истец оплатил стоимость  услуг по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного  агентом счета.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным.  

В соответствии с пунктом 11 Постановление № 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

 Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг и другие обстоятельства.  

Вместе с тем, проанализировав представленные истцом документы, учитывая  фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу,  подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, а также то, что  исковые требования носили бесспорный характер, расчеты пеней произведены с  

использованием средств программного обеспечения, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебных  актов, принятых Арбитражным судом Псковской области по аналогичным делам,  сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со  спорами в арбитражном суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что с учетом  изложенного, сумма расходов в 5000 руб. 00 коп. является разумной для возмещения в  рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и  соответствует складывающейся судебной практике, вследствие чего расходы по оплате  услуг представителя в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия  вышеуказанному критерию разумного характера.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 26794 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 599.  

Принимая во внимание признание ответчиком заявленных требований в полном  объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8034 руб. (30% от госпошлины, исчисленной от  размера удовлетворенных требований) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в  пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 18760 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета, рассчитанная как 70% от госпошлины, исчисленной от  размера удовлетворенных требований + 14 руб. госпошлины, как излишне оплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской  области «Детская областная клиническая больница» в пользу акционерного общества  «Псковэнергосбыт» 1377994 руб. 03 коп., из которых 1301023 руб. 26 коп. основной долг  и 76970 руб. 77 коп. неустойка, кроме того 8034 руб. расходов по оплате госпошлины и  5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета  18760 руб. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.12.2022 5:43:00

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна