63/2023-163287(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 сентября 2023 года А46-2537/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. В полном объеме изготовлено решение 04 сентября 2023 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АвтоКар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 03.11.2022 № 6243 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в  части неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполное удержание и (или)  перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм  налога на доходы физических лиц в размере 848 088,00 руб., привлечения к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени по состоянию  на 03.11.2022 в размере 126 721, 49 руб., начисления штрафов в размере 42 404,50 руб., и  необходимости внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,  решения № 6283 от 07.11.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 01.02.2023 сроком на три года,  диплом,  

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение УР № 887861), доверенность от  17.01.2023 № 01-15/00321 сроком по 31.01.2024, диплом, ФИО3 (паспорт),  доверенность от 02.12.2022 № 01-15/17736 сроком по 31.01.2024, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоКар» обратилось в Арбитражный суд омской области к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 03.11.2022 № 6243, от  07.11.2023 № 6283 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Налоговый орган требования заявителя не признал, указав на обоснованность и  законность оспариваемых решений.  

Судом установлено, что МИФНС № 9 по Омской области проведены камеральные  налоговые проверки представленных ООО «АвтоКар» расчета сумм налога на доходы  физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 год, а также  расчета по страховым взносам за 2021 года, по итогам которых приняты решения № 6243 от  03.11.2023, от 07.11.2023 № 6283 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. Указанными решениями налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное  удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм  налога на доходы физических лиц, начислены пени штраф, а также дополнительно  начислены к уплате страховые взносы, пени и штраф.  

Поскольку апелляционные жалобы налогоплательщика на указанные решения  МИФНС № 9 по Омской области № 6243 от 03.11.2023, от 07.11.2023 № 6283 были оставлены  без удовлетворения, ООО «АвтоКар» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением о признании данных решений налогового органа недействительными как  

принятыми с нарушением закона и нарушающих его права и охраняемые законом интересы.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям. 

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик или налоговый  агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия  или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового  агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.  

На основании статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия  или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «АвтоКар» в 2021 году  производило выплаты в пользу физических лиц, которые в соответствии с Федеральным  законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению  специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон №  422-ФЗ) являются налогоплательщиками налога на профессиональный доход (НПД).  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим  НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом  ведения, деятельности которых является территория любого из субъектов Российской  Федерации, включенных в эксперимент.  

Ограничения на применение специального налогового режима «Налог на  профессиональный доход» установлены частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ - не признаются  объектом налогообложения НПД доходы, получаемые в рамках трудовых отношений (пункт  1 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).  

Инспекцией в обжалуемых решениях указано на то, что выплачивая доход физическим  лицам – налогоплательщикам НПД, ООО «АвтоКар» является налоговым агентом по налогу  на доходы физических лиц; кроме того, был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде  ООО «АвтоКар», в нарушение вышеуказанных норм Кодекса, занижена налоговая база по  страховым взносам на суммы выплат физическим лицам - налогоплательщикам НПД и  суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на  обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

В проверяемом периоде Общество являлось исполнителем услуг/работ по договорам,  заключенным с заказчиками: ООО «Ламинпак» (договор аутсорсинга от 01.07.2020 №  2020/07/01), ООО «Дарина Трейд» (договор от 13.09.2021 № 2021/09/01), ОАО «Сладонеж»  (договор от 12.05.2020 № Д-20/Сл-112), АО «Мельница» (договор возмездного оказания  услуг от 27.09.2021 № 2021/09/27), АО «Сибирский хлеб» (договор возмездного оказания  услуг от 14.09.2021 № 2021/09/10).  

Для выполнения работ/оказания услуг, предусмотренных вышеуказанными  договорами, ООО «АвтоКар» привлекало физических лиц, указанных обжалуемых  решениях, и заключало с ними, как заказчик, договоры об оказании услуг (все заключенные  договоры идентичны по своей форме и содержанию). В свою очередь, физические лица,  зарегистрированные в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход,  согласно данным договорам, являются исполнителями услуг/работ, которые определяются  потребностью заказчика (Общества).  

В проверяемом периоде между налогоплательщиками НПД и ООО «АвтоКар»  производились расчеты, связанные с получением дохода за «погрузо-разгрузочные работы»,  

«услуги по уборке», «работы по договору», «укладочные работы», «упаковка», «услуги по  организации работ»; с помощью мобильного приложения «Мой налог» сформированы чеки  на сумму 24 695 144 рубля.  

Суд полагает обоснованными выводы налогового органа о переквалификации  взаимоотношений между ООО «АвтоКар» и физическими лицами.  

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ,  договор возмездного оказания услуг должен содержать следующие существенные условия, в  частности: наличие конкретного вида возмездного оказания услуг; установление  фиксированной суммы вознаграждения за результат возмездного оказания услуг, который  интересует заказчика; сроки и порядок оплаты оказанных услуг.  

При этом согласно статье 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям  относятся: отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о  личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под  управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего  трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами, трудовым договором.  

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между  работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия  труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном  размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять  определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и  контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,  действующие у данного работодателя.  

Признак выполнения трудовой функции заключается в предоставлении работодателю  возможности использовать знания и умения работника в осуществлении определенной  деятельности. Трудовая функция является предметом трудового договора. При этом может  быть указана или просто должность работника, или должность и трудовые обязанности по  ней. Работник исполняет свои трудовые функции постоянно в течение продолжительного  времени.  

Соответственно, исполнение одной и той же работы длительное время указывает на  признак трудовых отношений.  

Исходя из сложившейся судебной практики признаком переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые является совокупность обстоятельств, подтверждающих  трудовые взаимоотношения, такие как: ведение деятельности исключительно с одним  Обществом; подчинение режиму работы нанимателя; ежемесячное получение  предусмотренного договором вознаграждения; формальное составление отчетов, актов об  оказанных услугах работников; длительный характер услуг (работ), указанный в договорах,  свидетельствующий о выполнении работниками определенной трудовой функции;  обеспечение работников условиями для выполнения работ (помещения, материалы),  отсутствие в договорах сроков оказания услуг (выполнения работ).  

Исходя из представленных на проверку документов, условия, предусмотренные  договорами оказания услуг, заключенными Обществом с физическими лицами - налогоплательщиками НПД, указывают именно на трудовые, а не гражданские  правоотношения с данными физическими лицами, что подтверждается следующим:  

1. Подчинение работника внутреннему трудовому распорядку. 

Составным элементом договора является выполнение в процессе труда распоряжений  

работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести  дисциплинарную ответственность: согласно подпункту 2.1.4 договора оказания услуг,  заключенного с налогоплательщиком НПД (далее - договор с НП НПД), исполнитель  обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ, а также инструкции и  положения, касающиеся внутреннего режима, правил поведения на объектах заказчика,  прочих правил заказчика.  

2. Обеспечение работодателем работника условиями труда.  

Подпунктом 2.3.1 договора с НП НПД установлено, что заказчик обязуется создать  необходимые и безопасные условия для своевременного и качественного оказания услуг по  договору.  

3. Договор с НП НПД носит не разовый, а систематический характер и заключается на  год или до окончания календарного года.  

Так, согласно пункту 3.1 договора с НП НПД, услуги, предусмотренные договором,  оказываются исполнителем в течение всего срока действия договора. Из пункта 8.2 договора  с НП НПД следует, что он может быть расторгнут: по письменному соглашению сторон; в  одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора. При этом необходимо  отметить, что сроки договора с НП НПД не прописаны. Также Обществом не представлены  документы о расторжении договоров, заключенных с налогоплательщиками НПД.  

4. Отсутствие в договоре с НП НПД конкретного объема работ (значение для сторон  имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).  

Согласно пункту 1.1 договора с НП НПД исполнитель обязуется оказать услуги в  соответствии с условиями договора, а также иными документами, являющимися  неотъемлемыми приложениями к договору. Однако, приложения к данным договорам  Обществом не представлены, соответственно определить виды и объем услуг не  представляется возможным.  

5. Из условий договора с НП НПД следует, что со стороны Общества осуществляется  полный контроль за выполнением работ (услуг) на всех этапах, от их поиска до оплаты.  

Согласно подпункту 2.4.1 заказчик имеет право определять методы, способы оказания  услуг; вправе во всякое время проверять ход и качество оказания услуг исполнителем.  

6. Отсутствие подтверждения объема оказываемых услуг.  

Из пунктов 4.1, 4.2 договора с НП НПД следует, что цена определяется протоколом  согласования стоимости услуг, который обязан составить заказчик. Протокол приобретает  силу и становится частью договора с момента его подтверждения исполнителем такого  протокола, выставленного заказчиком в электронном виде в мобильном, либо ином  сервисе/приложении. Стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком, рассчитывается на  основании фактического объема оказанных услуг. Также согласно пункту 5.1 оказанные  услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах,  либо принятия исполнителем акта об оказанных услугах, выставленного заказчиком. При  этом указанные протоколы и акты Обществом не представлены.  

Таким образом, ООО «Автокар» по отношению к лицам, являющимися плательщика  НПД и с которыми заключены гражданско-правовые договоры, обеспечивает: - качество  выполнения работ (услуг), выполнение норм охраны труда, проведение работ согласно  правилам промышленной, пожарной, энергетической безопасности на объектах Заказчиков;  спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, ведет учет  объема оказанных услуг и согласовывает цену выполнения работ (услуг), получает от  Заказчика заявки на выполнение работ и производит согласование всех условий ее  выполнения; инспекцией установлено, что Общество занималось поиском физических лиц  для выполнения работ на территории заказчиков; при этом условием для получения работы  была обязательная регистрация в качестве налогоплательщика НПД; ООО «АвтоКар»  являлось инициатором регистрации физических лиц, находящихся в поиске работы, в  качестве налогоплательщиков НПД; указанные признаки характеризуют «плательщика  НПД» как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении  своей деятельности, в том смысле, в котором оно понимается для применения положения  

Закона № 422-ФЗ.  

Кроме того, при анализе документов, представленных в ходе камеральной налоговой  проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также проведенных  допросов НП НПД установлены обстоятельства, подтверждающие наличие трудовых  отношений между сторонами гражданско-правового договора:  

- ООО «АВТОКАР» распределял работников по местам выполнения работ/оказания  услуг;  

- договоры, заключаемые с НП НПД не имеют признака разового обращения к НП  НПД, а носят периодический характер, с выплатой несколько раз в месяц (ежемесячно) за  предоставляемые услуги;  

- исходя из допросов и пояснений свидетелей, после того, как физические лица  обращались к ООО «АВТОКАР» по имеющимся вакансиям, их побуждали регистрироваться  в качестве налогоплательщика НПД, и только после этого заключались договоры об  оказании услуг;  

- исходя из пояснений контрагентов ООО «АВТОКАР» и представленных ими  документов, именно ООО «АВТОКАР» производило контроль за самозанятыми, инструктаж  работников, обеспечивало их СИЗ. Из показаний свидетелей ООО «АВТОКАР» возмещал  самозанятым стоимость прохождения медицинской комиссии для получения санитарной  книжки, а также стоимость спец.одежды;  

- ООО «АВТОКАР» позиционирует себя как работодатель, осуществляя, по сути, все  его функции, гарантируя своим сотрудникам безопасность при выполнении работ,  выполнение трудового и налогового законодательства; обеспечивая своих сотрудников  необходимыми документами, формой, а также обучая своих сотрудников, что  подтверждается, в том числе информацией, размещенной сайте АВТОКАР»  http//autsourcing.ru.  

- при прекращении получения денежных средств от ООО «АвтоКар»,  налогоплательщики НПД снимались с учета.  

При установленных налоговым органом обстоятельствах осуществленные ООО  «АвтоКар» выплаты в пользу физических лиц - налогоплательщиков НПД имеют признаки  организационной, инфраструктурной зависимости данных физических лиц от Общества,  позволяющие квалифицировать их как доходы, фактически получаемые в рамках трудовых  отношений; суд полагает, что в рассматриваемом случае налоговый орган обосновано по  итогам камеральных налоговых проверок переквалифицировал правоотношения ООО  «АвтоКар» с физическими лицами, в связи с чем обосновано принял оспариваемые решения  от 03.11.2022 № 6243, № 6283 от 07.11.2023 о дополнительном начислении к уплате  страховых взносов, пени, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в  данном конкретном случае не имеется. В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку при объявлении  резолютивной части решения от 28.08.2023, а именно: в резолютивной части решения  ошибочно не было указано решение МИФНС № 9 по Омской области от 07.11.2023 № 6283.  Учитывая идентичность оснований, по которым Общество оспаривает решения налогового  органа от 03.11.2022 № 6243, № 6283 от 07.11.2023, суд полагает возможным настоящим  судебным актом на основании 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправить  допущенную опечатку, путем дополнения резолютивной части решения указанием на  решение МИФНС № 9 по Омской области от 07.11.2023 № 6283.  

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о  

признании недействительным решения от 03.11.2022 № 6243 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного  неудержания и (или) неперечисления (неполное удержание и (или) перечисление) в  установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы  физических лиц в размере 848 088,00 руб., привлечения к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения, начисления пени по состоянию на 03.11.2022 в  размере 126 721, 49 руб., начисления штрафов в размере 42 404,50 руб., и необходимости  внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 07.11.2023   № 6283 отказать.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.А. Третинник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 7:31:00Кому выдана Третинник Марина Анзоровна