Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4010/2023

28 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Алеун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2019,адрес: 676854, 

<

...>) к обществус ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 26.06.2019, адрес: 628007, Ханты-Мансийскийавтономный округ - Югра, 

<

...>), обществус ограниченной ответственностью «Лагросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.07.2004,адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (мкр. 2А Лесников), д. 15, кв. 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2021, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас,ул. Комсомольская, д. 3Б), обществу с ограниченной ответственностью «СургутСтройРеклама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.04.2016, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 1), бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алеун» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» (далее – ответчик) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1) Специальная автоцистерна: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка (модель) - КАМА334410, модель № двигателя - 740.51.320 62379840, шасси (рама) № ХТС 65220061128483, кабина (кузов, прицеп) 2000246, цвет: оранжевый, год выпуска: 2007 года, гос. номер 

<

***> свидетельство о регистрации ТС: серия 99 42 № 541993 от 18 августа 2022 года, паспорт транспортного средства серия 86 МК № 973279 от 17 ноября 2015 года;

2) Специальная автоцистерна: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка (модель) - 56687С АЦ-22-6522, модель № двигателя - 740.51.320 62379369, шасси (рама) № ХТС 65220061128451, кабина (кузов, прицеп) 2000268, цвет: оранжевый; год выпуска: 2007 года; гос. номер 

<

***> свидетельствоо регистрации ТС: серия 99 22 № 858452 от 15 сентября 2020 года, паспорт транспортного средства серия 86 МК № 973277 от 17 ноября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представила отзыв на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

От УФССП по ХМАО-Югре поступили материалы исполнительных производств,на основании которых наложены аресты на спорные транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: обществос ограниченной ответственностью «Лагросс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обществос ограниченной ответственностью «СургутСтройРеклама» и бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница».

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 22.12.2023.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями ОСПпо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждены  исполнительные производства в отношении должника - обществас ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЮграСпецТранс», которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе:

- Специализированные автомобили автоцистерны: не указано; 56687С АЦ-22-6522 ; 2007г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) XTC65220061128451; Номер кузова (прицепа) 2000268; № двиг: 62379369; Объём двигателя, см куб. 11760.000; Мощность двигателя, кВт 220.100; Мощность двигателя, л.с. 299.200; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 86МК973277; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9922858452; Дата выдачи регистрационного документа 15.09.2020;

- Специализированные автомобили автоцистерны: не указано; 56687С АЦ-22-6522 ; 2007г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) XTC65220061128483; Номер кузова (прицепа) 2000246; № двиг: 62379840; Объём двигателя, см куб. 11760.000; Мощность двигателя, кВт 220.600; Мощность двигателя, л.с. 300.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 86МК973279; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9922855828; Дата выдачи регистрационного документа 16.09.2020, в том числе, запрет:

- наложенный 18.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 18.04.2023 № 56521/23/86021-ИП;

- наложенный 04.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 04.08.2022 № 116276/22/86021- ИП;

- наложенный 13.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 12.07.2022 № 104253/22/86021-ИП;

- наложенный 18.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 18.04.2023 № 57869/23/86021-ИП.

Истец выразил несогласие с указанными постановлениями на основании следующего.

02.08.2021 истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» по договорам купли-продажи транспортных средств №№ 301, 302 в собственность вышеуказанные транспортные средства.

Истец оплатил ООО «Транспортная компания Юграспецтранс» в сумме 3 600 000 руб. 00 коп. (стоимость одного транспортного средства составила 1 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2021 №№ 1012, 1025 и получил по актам приема-передачи от 02.08.2021 транспортные средства и принадлежащие транспорту документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажии акту приема-передачи и уплатил за него согласованную сумму, приобретает право собственности на транспортные средства с момента их получения.

Таким образом, право собственности на транспортные средства перешло к истцуна основании договоров купли-продажи от 02.08.2021.

Истец обратился в Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белогорский» для регистрации (постановки на учет) транспортных средств, однако истцу было отказано в регистрации в связи с тем, что на данные ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС.

Исходя из сведений указанных в карточке, первый запрет на регистрационные действия был наложен 30.08.2021, вместе с тем, договоры купли-продажи транспортных средств были заключены 02.08.2021, оплата за них также была произведена истцомв указанную дату.

Должником по этим исполнительным производствам является ООО Транспортная компания «ЮграСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскателями являются:  общество с ограниченной ответственностью «Лагросс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «СургутСтройРеклама» и бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница».

Между тем, как указывает истец, договоры купли-продажи транспортного средства были заключены им с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Истец не является должником (стороной) по вышеуказанным исполнительным производствам.

Истец обращался в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району  заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, указав, что должником по исполнительным производствамне является,  однако ответа от судебных приставов не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный судс исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запретана совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, изложеннойв Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Учитывая изложенное, заявленные требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запретана совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц,не участвующих в исполнительном производстве), подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спорыоб освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствиис подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взысканияна имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчикамипо таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица,в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что принадлежность транспортных средств истцу подтверждается материалами дела, наличие установленных судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств препятствует собственнику в использовании своего имуществапо назначению, исковые требования подлежат удовлетворению как законныеи обоснованные.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л  :

исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1) Специальная автоцистерна: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; марка (модель)- КАМА334410; модель № двигателя- 740.51.320 62379840; шасси (рама) № ХТС 65220061128483; кабина (кузов, прицеп) 2000246; цвет - оранжевый; год выпуска: 2007 года; гос. номер 

<

***> свидетельство о регистрации ТС: серия 99 42 № 541993 от 18 августа 2022 года; паспорт транспортного средства серия 86 МК №973279 от 17 ноября 2015 года;

2) Специальная автоцистерна: идентификационный номер (VIN): 

<

***>; марка (модель) - 56687С АЦ-22-6522; модель № двигателя- 740.51.320 62379369; шасси (рама) № ХТС 65220061128451; кабина (кузов, прицеп) 2000268; цвет - оранжевый; год выпуска: 2007 года; гос. номер 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС: серия 99 22 № 858452 от 15 сентября 2020 года; паспорт транспортного средства серия 86 МК №973277 от 17 ноября 2011 года, в том числе:

- наложенный 18.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 18.04.2023 № 56521/23/86021-ИП;

- наложенный 04.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 04.08.2022 № 116276/22/86021- ИП;

- наложенный 13.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 12.07.2022 № 104253/22/86021-ИП;

- наложенный 18.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 Кызы в рамках исполнительного производства от 18.04.2023 № 57869/23/86021-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Юграспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алеун» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алеун» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алеун» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутСтройРеклама» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алеун» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алеун» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш