АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-782/23 

Екатеринбург

07 марта 2024 г.

 

Дело № А50-10081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Соловцова С.Н., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского краяот 06.12.2023 по делу № А50-10081/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 в отношении ФИО1 (далее также – должник) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 04.10.2023 в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением, согласно которому просил обязать публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) закрыть банковский счет должника и перевести остаток денежных средств на основной счет должника. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что правоотношения между финансовым управляющим и банком не лежат в плоскости обычных гражданских правоотношений, а находятся в рамках правового регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отмечает, что статья 60 Закона о банкротстве не содержит норм, исключающих возможность их широкого толкования, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, в порядке указанной статьи могут быть рассмотрены не только разногласия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на положения статьи 60 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по закрытию банковского счета должника и переводу остатка денежных средств на основной счет должника.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств Банком ВТБ (ПАО) по закрытию договора банковского счета должника и переводу остатка денежных средств на основной счет должника.

Суд первой инстанции, оставляя заявление финансового управляющего об устранении разногласий между ним и банком без рассмотрения, пришел к выводу, что заявление финансового управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве не соответствует установленным требованиям, не является заявлением о разногласиях; признание действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) незаконными в рамках дела о банкротстве не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; каких-либо доводов по существу данного спора финансовый управляющий не заявлял; заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным требованием к банку в общеисковом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суды исходили из следующего.

Статья 60 Закона о банкротстве регулирует вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определенный перечень лиц, в отношении которых судом могут быть разрешены какие-либо разногласия в рамках дела о банкротстве; в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, по смыслу указанной нормы, могут разрешаться исключительно такие разногласия, которые возникают между лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве и исключительно по вопросам реализации тех прав и обязанностей этих лиц, которыми они наделены в связи с получением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или статуса лица, участвующего в арбитражном процессе дела о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, также отнесены заявители и заинтересованные лица. Особенностью заинтересованного лица, участвующего в деле о банкротстве, является его собственный интерес в процедуре банкротства,

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При этом нарушением порядка, установленного статьей 60 Закона о банкротстве, следует признать и обращение заявителя за разрешением вопроса, который не является внутренним разногласием в деле о банкротстве, а является спором, подлежащим разрешению в исковом порядке.

Установив, что Банк ВТБ (ПАО) является обслуживающей кредитной организацией гражданина-должника, в которой у последнего открыт счет, и не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, не имеет собственного интереса в процедуре банкротства, а вынесенный финансовым управляющим на разрешение суда спор (возникшие между финансовым управляющим и банком разногласия относительно закрытия счета должника и перевода остатка денежных средств на другой счет должника) находится в плоскости гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора банковского счета между банком и должником, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное финансовым управляющим требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Вопреки позиции финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что возникшие между финансовым управляющим и Банк ВТБ (ПАО)  разногласия относительно перевода денежных средств и закрытия счетов должника подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о понуждении банка, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом округа и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. 

Изложенная в кассационной жалобе позиция о возможности рассмотрения его требований в рамках дела о банкротстве, основана на неверном толковании заявителем норм права, обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2023 по делу № А50-10081/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                              О.Н. Пирская