Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5162/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-822/2022 

на решение от 10.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021), принятое в порядке упрощенного производства,

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-5162/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате не возвращенного в сеть теплоносителя за июнь 2021 года в размере 60 016,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – ответчик, ООО «Уютное жилье») о взыскании 60 016 рублей 86 копеек задолженности за поставленный в июне 2021 года, но не возвращенный теплоноситель.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.12.2021, мотивированное решение от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к неверной оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. По мнению  апеллянта, при наличии в спорных домах закрытой системы теплоснабжения и отсутствия договорного условия об объеме утечки, расчет невозвращенного теплоносителя в систему должен компенсироваться на основании подпункта «б» пункта 93 Методики № 99/пр.

В установленный определением суда от 01.02.2022 срок, ООО «Уютное жилье» отзыв на апелляционную жалобу не представлено, свое отношение к спору не выразило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО «Уютное жилье» на основании договоров управления многоквартирным домом от 20.06.2017, 19.11.2019 осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресу: 

<

...>

Согласно протоколов общих собраний собственников помещений в спорных МКД № 3 от 30.06.2018, № 1 от 12.11.2019 собственниками помещений принято решение производить оплату за тепловую энергию, горячее водоснабжение и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно в ресурсоснабжающую организацию; заключить с региональными операторами прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с собственниками помещений.

В июне 2021 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные МКД, в связи с чем выставило ООО «Уютное жилье» счет-фактуру № КЭЕ014962 от 30.06.2021 на сумму 60 016 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчик не произвел оплату указанной счет-фактуры, 20.09.2021 истец направил в адрес последнего претензию № 25/6114-18 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу части 1 статьи 539, части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель энергии оплачивает принятые коммунальные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее  Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при управлении МКД управляющая организация потребляет определенные коммунальные услуги, поставленные в целях содержания общедомового имущества, и оплачивает такие услуги в установленном законом либо договором порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности предъявления истцом к оплате ответчику стоимости утерянного теплоносителя, поставленного в спорные МКД в июне 2021 года.

В подтверждение факта утечки теплоносителя в рассматриваемый период истцом представлены счет-фактура № КЭЕ014962 от 30.06.2021 на сумму 60 016 рублей 86 копеек, акты повторной (периодической) проверки узла учета тепловой энергии № 104/13 от 21.09.2020, № 456/10 от 26.09.2020, ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления за период с 20.05.2021 по 17.06.2021, сведения об объемах тепловой энергии и горячей воды по жилым помещениям в МКД за июнь 2021 года.  

Вместе с тем, согласно пункту 94 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса теплоносителя, значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Показатели, подлежащие определению при определении размера утерянного теплоносителя, закреплены в положениях пунктов 96, 100 указанных Правил.

В силу положений пунктов 125, 126 Правил № 1034 количество теплоносителя, потерянного в связи с утечкой, рассчитывается при утечке, включая утечку на сетях потребителя до узла учета; величины утечки, превышающей нормативную; в иных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, согласно условиям договора.

Расчет величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения установлен в пункте 88 Приказа Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014 «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 99/пр) и определяется по формуле: Му = М1 – М2 – Мгв, где М1 – масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу; М2  масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу; Мгв – масса израсходованной горячей воды.

Однако, вопреки вышеуказанной методике расчета истцом объем утраченного теплоносителя определен по формуле Му = М1 – М2, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в таком виде расчет ПАО «Камчатскэнерго» приравнивается к расчету потребленного теплоносителя, предусмотренного положениями подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, то есть для расчета потребленного теплоносителя для целей содержания общедомового имущества в открытых системах теплоснабжения.

Таким образом, для целей расчета утери теплоносителя избранным истцом способом последнему необходимо доказать факт наличия в спорных МКД систем централизованного горячего водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2020 по делу № А24-2622/2020, установлен факт отсутствия в спорных МКД централизованной системы горячего водоснабжения и отсутствие факта отбора теплоносителя из системы теплоснабжения для целей содержания общедомового имущества.

Кроме того, в рамках указанного спора судами сделан вывод о том, что факт утраты теплоносителя, зафиксированный приборами учета тепловой энергии, не исключает возможность самовольного отбора теплоносителя из системы отопления с использованием разводки системы отопления, находящейся в принадлежащих конечным потребителям помещениях (индивидуальный отбор).

Аналогичным образом факт отсутствия в спорных МКД систем централизованного горячего водоснабжения подтверждается представленной в материалы дела справкой № 894 от 25.11.2020.

Следовательно, поскольку в спорных МКД отсутствует система централизованного горячего водоснабжения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности исчисления объема утраченного теплоносителя в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Доводы заявителя жалобы о необходимости расчета утраченного теплоносителя в системе закрытого горячего водоснабжения в порядке, предусмотренным положениями пунктов 91, 93 Приказа № 99/пр, отклоняются, исходя из следующего.

В силу пунктов 125, 126 Правил № 1034, пункта 93 Приказа № 99/пр, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

То есть, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ПАО «Камчатскэнерго» не представило надлежащих доказательств выявления утечки теплоносителя и оформления такого факта двусторонним актом осмотра либо превышения нормативных потерь при подпитке независимых систем отопления МКД, как не представило доказательств наличия таких независимых систем в рассматриваемых домах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения расчета потерь теплоносителя в таких домах, определенного в виде разности абсолютных значений показаний прибора учета на входе в тепловую сеть и на выходе из нее в порядке подпункта «б» пункта 93 Приказа № 99/пр.

При этом судом первой инстанции также верно установлено, что расчет стоимости утерянной тепловой энергии в связи с утерей теплоносителя произведен ПАО «Камчатскэнерго» путем перемножения объема утечки теплоносителя на норматив расхода тепловой энергии на нагрев и тариф на теплоэнергию, в то время как определение объема утерянной тепловой энергии предусмотрен положениями пункта 63 Приказа № 99/пр, согласно которому объем такой энергии определяется по формуле:

Qут = Mу * (h2 – hхв) * 10-3, Гкал, где:

 Му – расчетная масса утечки теплоносителя; h2 – средневзешанная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе; hхв – средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

Следовательно, вопреки положениям пункта 63 указанного Приказа расчет стоимости утерянной тепловой энергии также произведен истцом согласно положениям пункта 21(1) Правил № 124 (определение стоимости услуг ГВС при установленном двухкомпонентном тарифе на общедомовые нужды), что не соответствует основаниям заявленного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку примененная истцом методика расчета потерь теплоносителя и тепловой энергии не соответствует требованиям, изложенным в Приказе № 99/пр, Правилам № 1034, в отсутствие оснований для расчета таких потерь в порядке пунктов 88, 93 Приказа № 99/пр, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Уютное жилье» 60 016 рублей 86 копеек задолженности за потери теплоносителя и  тепловой энергии, поставленных в спорные МКД в июне 2021 года.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) по делу № А24-5162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева