Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-124/2018

29 марта 2018 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташухаджиевым Р.Н-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее – Учреждение, Управление Пенсионного фонда), ОГРН 

<

***> от 23.11.2002 г., ИНН 

<

***>, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный,               ул. имени Шейха ФИО1, 4А

к ответчику: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге Терский отряд (далее – Предприятие, ФГП «Ведомственная охрана»), ОГРН 

<

***> от 01.04.2003 г., ИНН 

<

***>, адрес: 105120, 

<

...>

адрес структурного подразделения: 364051, 

<

...>

о взыскании финансовой санкции

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 И-А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГП «Ведомственная охрана» финансовую санкцию в размере 225 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, просит снизить сумму финансовой санкции, считая ее чрезмерной. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных доказательства следует, что согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон № 27 - ФЗ) ФГП «Ведомственная охрана» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно статьи 5 Федерального закона № 27 - ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно статьи 11 закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 22 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. 

Согласно пункта 2.2 той же статьи в действующей редакции страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами, 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В соответствии с абзацем 6 той же статьи, при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт. 

Согласно акту от 30.10.2017 г. № 020S18170002505 должностным лицом ГУ-УПФР в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27 - ФЗ, в отношении ответчика. 

В ходе проверки было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 450-ти застрахованных лиц за отчетный период - 08.2017 г., сведения о которых поданы по истечении вышеуказанного срока – 20.09.2017 г. 

 Решением от 22.11.2017 г. №020S19170001912 руководителем Управления ПФР применены финансовые санкции к ответчику за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27 — ФЗ.

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование от 06.12.2017 г. № 020S01170028688 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 225 000 рублей. 

В связи с ее неуплатой до настоящего времени истец обратился в суд. 

В соответствии с абзацем 17 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

Назначая наказание ответчику в размере 225 000 руб., Управление Пенсионного фонда отнеслось к вопросу об определении меры наказания формально, без учета обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при назначении штрафной санкции, с чем суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, пропущенный срок подачи сведений в адрес истец составил незначительные 5 дней. 

Как пояснили представители сторон, такое нарушение допущено ФГП «Ведомственная охрана» впервые, имеет разовый характер, и после выявленного случая ответчиком каких-либо нарушений законодательства не допускается, т.е. налицо отсутствие систематичности нарушения сроков подачи сведений и пренебрежительного отношения к своим публичным обязанностям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание статус ответчика (Федеральное государственное предприятие), характер совершенного правонарушения и его небольшую степень общественной опасности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица в совершении правонарушения, а именно: совершение данного правонарушения впервые; отсутствие со стороны заинтересованного лица систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования, несущественный срок просрочки представления сведений, признание своей вины, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с несоразмерностью назначенного штрафа обстоятельствам нарушения.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ и п.п.2 п.2 ст.333.18, п.п.2 п.1 ст.333.18, п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171 и 216 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> от 01.04.2003 г., ИНН 

<

***>, адрес: 105120, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики финансовую санкцию в размере 10 000 руб. 

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов