Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-22559/2018

«30» ноября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018 

Полный текст решения изготовлен  30.11.2018 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. после окончания перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Пушкарева А.В.(с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Ставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Доходная недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате улучшений в ранее арендуемое помещение

в судебном заседании  участвуют:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.06.2018,

от соистца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2018

(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лучшая Ставка» (далее – ООО «Лучшая Ставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис», ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести возврат улучшений в ранее арендуемое Помещение,  а именно произвести возврат сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Доходная недвижимость» (далее -  ООО «Доходная недвижимость»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Доходная недвижимость» о вступлении в дело в качестве соистца. 

По заявленным требованиям соистец просит признать ООО «Доходная недвижимость» собственником улучшений, произведенных ООО «Дионис» в ранее арендуемом помещение по договору субаренды № 158 от 30.10.2017, а именно сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11. Обязать ООО «Дионис» произвести возврат произведенных улучшений в ранее арендуемом помещение по договору субаренды № 158 от 30.10.2017, а именно произвести возврат сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил заявленные требования, просил обязать ООО «Дионис» произвести возврат сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11 собственнику помещения -  ООО «Доходная недвижимость».

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца и соистца настаивал на удовлетворении заявленных требований. пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «Дионис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечило.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

В судебном заседании 16.11.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 23.11.2018.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Доходная недвижимость» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

29.11.2017 года между ООО «Доходная недвижимость» (Арендодатель) и ООО «Лучшая Ставка» (Арендатор) заключен договор аренды № 129 (далее – договор аренды), соглсно которого Арендодатель передает Арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения  общей площадью 2 138, 4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

30.10.2017 года между ООО «Лучшая Ставка» (Арендатор) и ООО «Дионис» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 158 (далее - договор субаренды), согласно которого Арендатор предоставил, а Субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж, офис 310 (далее – Помещение), что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом приема-передачи от 01.12.2017.

Согласно пункту 7.2. договора субаренды после прекращения (расторжения) настоящего договора в связи с истечением срока аренды, а также при досрочном его прекращении (расторжении), произведенные Субарендатором, за счет собственных средств, отделимые и неотделимые улучшения арендованного Помещения признаются собственностью собственника помещения. Стоимость произведенных Субарендатором, за счет собственных средств, всех отделимых и неотделимых улучшений арендованного Помещения, после прекращения или расторжения настоящего договора, возмещению Субарендатору не подлежат.

В период действия договора субаренды в арендованных помещениях ООО «Дионис» для облегчения функционирования рабочего процесса было установлено оборудование, а именно сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11.

30.01.2018 ООО «Дионис» обратился к ООО «Лучшая Ставка» с заявлением о расторжении договора субаренды с 31.03.2018г.(вх. №1 от 30.01.2018г.).

30.03.2018г. между ООО «Дионис» и ООО «Лучшая Ставка» подписано соглашение о расторжении Договора.

31.03.2018г. между ООО «Дионис» и ООО «Лучшая Ставка» подписан акт приема-передачи (возврата) к договору субаренды,  в котором ООО «Лучшая Ставка Истец свои замечания в отношение передаваемого имущества.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи (возврата) от 31.03.2018 ООО «Лучшая Ставка»  высказало претензии, что демонтирована сплит-система, как неотделимое улучшение. При этом ООО «Дионис» своих возражений к акту приема-передачи (возврата) от 31.03.2018 не высказал тем самым согласившись с данной претензией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия пункту 7.2. договора субаренды, суд приходит к выводу, что сторонами договора изменено содержание диспозитивной нормы пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны  пришли к единой согласованной позиции о том, после прекращения (расторжения) настоящего договора произведенные Субарендатором, за счет собственных средств, отделимые и неотделимые улучшения арендованного Помещения признаются собственностью собственника помещения. Стоимость произведенных Субарендатором, за счет собственных средств, всех отделимых и неотделимых улучшений арендованного Помещения, после прекращения или расторжения настоящего договора, возмещению Субарендатору не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду подтверждения материалами дела факта возникновения права собственности у ООО «Доходная недвижимость» на сплит-систему ELECTRA model ELAU-VGF007-H11, и обязании ООО «Дионис» произвести возврат произведенных улучшений в ранее арендуемом помещение по договору субаренды № 158 от 30.10.2017, а именно произвести возврат сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11.

По правилам  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Ставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Доходная недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Доходная недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) собственником улучшений, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в ранее арендуемом помещение по договору субаренды № 158 от 30.10.2017, а именно сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести возврат произведенных улучшений в ранее арендуемом помещение по договору субаренды № 158 от 30.10.2017, а именно произвести возврат сплит-системы ELECTRA model ELAU-VGF007-H11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина