ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1558/2023

07 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5812/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 по делу № А81-1558/2023 (судья Соколов С.В.),

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению  «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  21 936 рублей 99 копеек,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «Инновационные технологии» - не явились, извещены надлежаще; 

от ГУ «ПТО УД ЯНАО» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность № 89-1250/01-13/9Вн от 16.01.2023 сроком до 10.01.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО  «Инновационные технологии», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  государственному учреждению «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГУ «ПТО УД ЯНАО», учреждение, ответчик) о взыскании 21 936 руб. 99 коп., в том числе 20 423 руб. 53 коп. задолженности за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с юридическим лицом – собственником/владельцем жилого помещения, комнаты в МКД, жилого дома № ИТ01КОНД00001209/5-ЕИ/ЖФ,  1 513 руб. 46 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 по 21.02.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 20 423 руб. 53 коп., начиная с 22.02.2023 и по день фактической оплаты долга.   

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Инновационные технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ГУ «ПТО УД ЯНАО» обязано вносить плату за обращение в ТКО в связи с принадлежностью ему помещений в многоквартирном жилом доме независимо от фактического проживания в них граждан. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не освобождает от внесения платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ «ПТО УД ЯНАО» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ «ПТО УД ЯНАО» поддержал возражения отзыва.

Представители надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 18.04.2019 № 4001-19/111, заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО «Инновационные технологии» с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, оказывает услуги по обращению с ТКО в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Общество  «Инновационные технологии» направило в адрес ответчика, как лицу, уполномоченному на содержание жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, проект государственного контракта на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНД00001209 от 01.01.2022 в отношении жилых помещений в многоквартирных домах г.Надыма, составляющих жилищный фонд автономного округа.

Контракт подписан учреждением с протоколом разногласий, между сторонами велась работа по урегулированию возникших разногласий, которая, однако, не завершилась окончательным согласованием условий договора, в том числе, не определен и перечень помещений, контракт не был подписан со стороны учреждения.

Обращаясь с иском, ООО  «Инновационные технологии» указало, что услуги по обращению с ТКО многоквартирным домам, в которых находятся помещения ответчика, оказаны, договор считается заключенным на условиях Типового договора и у ГУ «ПТО УД ЯНАО» имеется обязанность вносить оплату за оказанные услуги.

Обществом заявлено требование о взыскании основного долга за период с января по ноябрь 2022 г., а также о взыскании пени.

Возражая против удовлетворения иска, ГУ «ПТО УД ЯНАО» ссылалось на то, что контракт не заключен, а правоотношения с государственным учреждением могут строиться только на основании надлежаще заключенного контракта; также указало, что спорные помещения не заселены, в них никто не проживает и ТКО не образуются. Соответственно, обязанность оплаты у учреждения не возникла.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156). 

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. 

На странице 5 обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу, что государственный контракт (договор) между обществом и учреждением, не заключен, следовательно, денежных обязательств у учреждения не возникло.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, однако, указанное не привело к принятию неверного судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта (полностью или в части), которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Довод ГУ «ПТО УД ЯНАО» об отсутствии заключенного контракта не принимается судом апелляционной инстанции в качестве освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возникает в силу императивных норм закона и не обусловлено наличием договорных отношении и заключением государственного (муниципального) контракта.

Деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является социально значимой и обязательной для ответчика вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта, у ООО  «Инновационные технологии» возникло право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункты 20, 21, 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017, пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта.

Вместе с тем, оснований для взыскания в настоящем случае не имеется ввиду следующего.

ГУ «ПТО УД ЯНАО» с 01.04.2015 является уполномоченным лицом по содержанию жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с пп. 5 п. 14 Устава Учреждение осуществляет содержание и поддержание в надлежащем состоянии объектов жилищного фонда автономного округа в случаях, когда это является обязанностью собственника и, если бремя содержания имущества не перенесено на других лиц в соответствии с законом или договором найма жилого помещения.

Таким образом, ГУ «ПТО УД ЯНАО» осуществляет содержание и поддержание в надлежащем состоянии только незаселенных (временно пустующих) жилых помещений. 

В исковом заявлении истец также подтверждает, что требования предъявлены им в отношении незаселенных помещений.

Под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление КС РФ от 02.12.2022 № 52-П, определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Закрепив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность, в том числе на тех, кто является собственником такого помещения (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Следует учитывать, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды (пункт 148(29) Правил № 354), а расчет размера платы за указанную услугу по общему правилу производится по формулам 9(1), 9(3) приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац первый пункта 148.30), то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов, если закон субъекта Российской Федерации наделяет последних соответствующими полномочиями (абзац пятнадцатый статьи 6 Закона № 89-ФЗ, пункт 2 Правил № 269).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, уполномоченные органы Российской Федерации субъекта РФ, органы местного самоуправления входят в число лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги при наличии определенных обстоятельств.

Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Не является исключением и коммунальная услуга по обращению с ТКО, перерасчет размера платы за которую осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354 (подпункт «г» пункта 148(22), подпункт «д» пункта 148(24), пункт 148(44) указанных Правил, приложение № 4 к ним).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится с учетом положений пунктов 56(2), 57, 57(1), 58, 148(34), 148(36), 148(37) Правил № 354, то есть исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии проживающих в жилом помещении лиц объем услуг рассчитывается по количеству собственников, а при наличии временно проживающих в жилом помещении потребителей они также принимаются во внимание. 

Для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ее исполнителем в соответствии с разделом VIII Правил № 354 требуется письменное заявление потребителя с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих продолжительности периода его временного отсутствия по месту жительства (пункты 91 - 94).

Иными словами, при опровержении гражданином факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства ему предоставляется возможность снятия с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

В силу принципа юридического равенства аналогичное право должно принадлежать и уполномоченному органу, когда на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ. 

Однако следует учитывать, что при предъявлении требования к публичному собственнику, исполнитель, по сути, признает факт пустования жилого помещения в МКД, то есть очевидное отсутствие причин для возникновения ТКО, что не требует доказывания применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ. Поэтому в отличие от гражданина, обязанного подтвердить исполнителю факт своего временного отсутствия по месту жительства, реализация чего происходит через подачу заявления с приложением определенных документов, возложение подобной обязанности на уполномоченный орган (или, в данном случае, на ГУ «ПТО УД ЯНАО» как представителя собственника) лишено смысла. 

В связи с этим обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений по общему правилу не может быть возложена на публичного собственника в силу очевидности отсутствия образования ТКО, что не требует специального волеизъявления уполномоченного органа или учреждения, в том числе его обращения к исполнителю данной коммунальной услуги с заявлением в порядке пункта 91 Правил № 354.

Необходимо отметить, что помещения жилищного фонда автономного округа предназначены для реализации конституционного права граждан на жилище, то есть пустуют в ожидании своего заселения, не приобретались округом в качестве инвестиционных вложений, и не могут быть приравнены к, так называемому, «инвестиционному» жилью иных собственников, неиспользование которого (то есть непроживание в данном помещении) вне зависимости от длительности периода такого неиспользования в силу первого предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, то есть не позволяет претендовать на перерасчет платы за коммунальные услуги, так как не тождественно временному отсутствию гражданина (Решение ВС РФ от 23.05.2018 № АКПИ18-238, определения ВС РФ от 16.11.2020 № 309-ЭС20-17358, от 15.04.2021 № 309-ЭС21-473, от 11.10.2021 № 310-ЭС21-17680, от 21.02.2022 № 306-ЭС21-27789, от 15.04.2022 № 301-ЭС22-4057 и пр.).

Применительно к части 1 статьи 7 ЖК РФ к незаселенному жилью должны применяться правила второго предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ с учетом вышеописанных особенностей, то есть без специального волеизъявления органа местного самоуправления на перерасчет платы за очевидно не потребляемую коммунальную услугу по обращению с ТКО (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.01.2023 по делу № А70-9997/2022, от 11.01.2023 по делу № А70-9992/2022, от 11.01.2023 по делу № А70-10240/2022, от 22.12.2022 по делу № А70-9999/2022, от 14.02.2023 по делу № А70-9923/2022; постановление АС Московского округа от 16.07.2021 по делу № А41-49728/2020 и пр.).

Новейшая судебная практика КС РФ (Постановление от 02.12.2022 № 52-П и Определение от 05.12.2022 № 3212-О) не дает оснований для иных выводов, поскольку по обстоятельствам изучаемых КС РФ ситуаций граждане, требовавшие перерасчета стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, не проживали в своих квартирах, а не временно отсутствовали в них как по месту своего жительства.

Именно в свете аргументации наличия у не проживающих в своих квартирах граждан обязанности по оплате фактически неоказанной им коммунальной услуги по обращению с ТКО КС РФ привел суждение о том, что данная коммунальная услуга фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент, а сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Однако следует иметь ввиду, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, и в таком случае размер платы за указанную коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 9(2), 9(4) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 857) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148.30 Правил № 354 в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с абзацем первым пункта 148.30 Правил № 354, то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении.

Как указал КС РФ в Определении от 12.07.2022 № 1714-О, приведенное правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством РФ в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставляемую потребителям в жилых помещениях МКД, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов. Сам же по себе данный способ расчета платы согласуется со спецификой этой коммунальной услуги, исключающей - в современных условиях становления системы обращения с ТКО - возможность точного установления объема ее индивидуального фактического потребления гражданами, проживающими в жилых помещениях МКД, а потому направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов субъектов отношений в указанной области.

Абзац второй пункта 148(30) Правил № 354, как не предполагающий возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, являлся предметом рассмотрения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ в порядке абстрактного нормоконтроля и признан соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим бо́льшую юридическую силу (решение от 22.07.2020 № АКПИ20-254).

К выводу о том, что при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения при временном отсутствии гражданина в жилом помещении перерасчет платы за указанную коммунальную услугу не производится, пришла и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 04.08.2022 № 301-ЭС22-3743.

Следовательно, в подобных ситуациях тот факт, что жилое помещение пустовало, а ТКО не производились, не влечет перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ни для кого из лиц, обязанных оплачивать данную услугу, в том числе публичного собственника.

Из изложенного  следуют выводы:

- по общему правилу при расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей в отношении незаселенных помещений муниципального жилищного фонда обязанность по оплате указанной услуги не может возлагаться на органы местного самоуправления в связи с очевидным отсутствием отходов;

- в том случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении соответствующего муниципального образования принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО невозможен, и на публичного собственника возлагается обязанность по оплате указанной коммунальной услуги за все время, когда помещение муниципального жилищного фонда являлось незаселенным.

В рассматриваемом случае в г.Надым, в котором находятся спорные квартиры, способ расчета установлен исходя из числа проживающих, следовательно, в связи с отсутствием проживающих и отсутствием образования ТКО в данных квартирах обязанность по оплате услуг по обращению ТКО не может быть возложена на ответчика. 

 В материалах дела отсутствуют доказательства проживания граждан в спорных квартирах, использования помещений и образования ТКО; факт отсутствия граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях, подтвержден самим истцом путем подачи искового заявления к публичному собственнику.

Таким образом, при отсутствии граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях, в отсутствие доказательств того, что ответчик эксплуатирует эти жилые помещения, в результате чего образовывались бы отходы, основания для вывода об образовании ТКО в данных помещениях отсутствуют.

Исковые требования ООО «Инновационные технологии» удовлетворению не подлежали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 по делу № А81-1558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко