Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21266/2025

27 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (адрес: 191014, г. Санкт- Петербург, пер Виленский, д. 14, литера а, офис 203, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес: 660021, Красноярский край, ул. Декабристов, д. 30, помещ. 25, 26, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании 2182000,00 руб. штрафа, 128312,40 руб. убытков.

Определением от 22.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб - конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб - конференции.

Однако, истец на связь не вышел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2013 между сторонами заключен договор № 51/130 (далее – договор), в соответствии с условиями которого общество (ответчик) обязуется осуществить прием, хранение с обезличением, учет, отпуск и затаривание нефтепродуктов, а также оказывать другие, связанные с этим, услуги на филиалах общества. Клиент (истец)

обязуется оплатить оказываемые обществом услуги в согласованном сторонами размере, в соответствии с протоколом согласования цен.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых обществом услуг устанавливается по соглашению сторон и оформляется протоколом согласования цен на услуги.

В соответствии с пунктом 4.18 договора хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ПАО «Газпром нефть» и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.9. договора в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 4.18 договора, равного 48 часам, хранитель уплачивает поклажедателю штраф:

- на 10 (десять) суток и менее – в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- свыше 10 (десяти) суток – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

Также, вагоны отгруженные с 15.11.2022, согласно Дополнительному соглашению № 12 от 15.11.2022 к договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 10.06.2013 № 51/130 п. 1, в случае нарушения хранителем (Грузополучателем) на станции назначения (выгрузки) указанного в настоящем пункте срока нормативного использования вагонов и отправки его в порожнем состоянии, Хранитель уплачивает Поклажедателю неустойку в виде штрафа в размере:

- 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого Вагона, используемого для перевозки Продукции, за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 (пяти) суток;

- 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого Вагона, используемого для перевозки СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 (пяти) суток;

- 4 000 (Четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 (пять) суток и более.

При этом дата прибытия груженого Вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора отгрузил в адрес ответчика нефтепродукты.

В отношении вагонов ответчик нарушил установленный пунктом 4.18. договора срок для отправки их в порожнем состоянии.

В связи с нарушением ответчиком п. 4.18 Договора ООО «Газпромнефть- Региональные продажи» направлена Претензия № 48/009482 от 19.12.2024 на сумму 2182000,00 руб. В связи с тем, что ответчиком не были добровольно исполнены предъявленные требования.

Кроме того, как указывает истец, при осмотре подвижного состава, прибывшего после выгрузки грузополучателем, был выявлен факт прибытия в коммерчески непригодном состоянии. Данный факт был зафиксирован в актах, составленных в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.

В соответствии с Приложением № 6 к Договору № 51/130 от 10.06.2013г. на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов п. 4, в случае возращения порожнего вагона в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от Хранителя (грузополучателя порожнего вагона), Поставщик вправе предъявить претензию Покупателю о возмещении убытков и выплате неустойки. При этом убытки Поклажедателя, подлежащие возмещению Хранителем, состоят из сумм убытков, возмещённых третьим лицам, связанных с ремонтом вагонов и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние, и сумм штрафов, выплаченных Поклажедателем третьим лицам. Претензии Поклажедателю о возмещении убытков и выплате неустойки считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны Хранителя при условии приложения Поклажедателем к претензиям следующих подтверждающих документов:

1) Заверенные копии актов, подтверждающих факт возвращения порожнего Вагона на станцию в коммерчески непригодном или технически неисправном состоянии (например, акт общей формы и/или акт о недоливе цистерны, составленные на станции прибытия порожнего Вагона или на промывочно-пропарочной станции и/или акт о повреждении вагона и т.д.).

2) Заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ (например, акт выполненных работ и/или счет фактура) по ремонту Вагона и/или по приведению его в коммерчески пригодное состояние (промывка, пропарка и т.д.) и стоимость данных работ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Хранителя в пользу Поклажедателя, составляет 1 000 рублей – за каждый вагон Поставщика, прибывший в технически неисправном состоянии, и 1 500 рублей – за каждый вагон Поставщика, прибывший в коммерчески непригодном состоянии. Данная неустойка подлежит уплате сверх суммы убытков.

В связи нарушением Ответчиком указанных условий Договоров и возвратом вагонов в технически неисправном и технически непригодном состоянии ООО «ГазпромнефтьРегиональные продажи» направлены претензии № 48/008987 от 03.12.2024 и № 48/008512 от 15.11.2024 на общую сумму 128 312,40 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с заявленными требованиями не согласно частично.

Истцом в 2024 была направлена в адрес ответчика претензия от 19.12.2024 № 48/009482 (вх. № 24/8288 от 24.12.2024) о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой порожних вагонов на общую сумму 2 182 000 руб. В то время как иск заявлен на 2310 312, 40 руб., что не соответствует сумме в претензии, положенную в основу исковых требований. То есть сумма иска увеличилась на 128 312,40 руб., без всякого на то правового обоснования.

Претензия от 19.12.2024 № 48/009482 на сумму штрафа 2 182 000,00 руб., ответчиком рассмотрена, что подтверждается письменными ответами общества от 27.01.2025 № 009/328, от 05.02.2025 № 009/518, а также с доказательствами к ответам, в виде первичных, транспортных документов, направленных ответчиком в адрес заявителя (истца) для заявителем объективного изучения и дальнейшей корректировкой суммы штрафа со снижением.

Ответчик соглашается с частичным простоем вагонов на общую сумму штрафа в размере 514 000 руб.

Также ответчик отмечает, что истец, не вступая в дальнейшую переписку с ответчиком об урегулировании спора в досудебном порядке, обратился в судебную инстанцию для взыскания суммы, которая не соответствует фактическим обстоятельствам и конррасчету ответчика. Оплата в досудебном порядке не проводилась

из-за ожидания письменного рассмотрения заявителем обращения о корректировке суммы штрафа в сторону снижения.

Ответчик обращает внимание, что АО «Красноярскнефтепродукт» не является лицом, виновным в простое вагонов и не может влиять на грузоперевозчика в вопросе соблюдения нормативных сроков отгрузки нефтепродуктов.

В соответствии с указанным договором между сторонами, не предусмотрено взыскание неустойки вне зависимости от вины общества.

По мнению ответчика, расчет штрафных санкций подлежит корректировке по датам, отраженным в ведомостях подачи и уборки вагонов в строке «Время уборки» и памятках приемосдатчика в графе «Уборка», полученных от перевозчика из системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Ответчик также обращает внимание суда, что единственным документом, подтверждающим фактическую отправку порожних вагонов со станции назначения, являются памятки приемосдатчика в графе «УБОРКА» и ведомости подачи и уборки вагонов в графе «Уборка вагонов».

Также ответчик заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец указывает, что по условиям договора обязательство по возврату порожнего вагона считается исполненным с момента передачи порожнего вагона ОАО «РЖД», то есть на пути общего пользования.

Составленные памятки приемосдатчика между АО «Красноярскнефтепродукт» и АО «ВСибпромтранс» определяют даты передачи вагонов на путях необщего пользования. Ответчик является коммерческой организацией, ответственность которой строится не на принципах вины. Истец считает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождали бы его от ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что документально, требования, заявленные в настоящем споре, не опровергнуты. Иных документов, на основании которых ответчик требует отказать в удовлетворении исковых требований, не представлено.

Документов в обоснование отсутствия вины ответчика в простое, и в срок установленных договором в материалы дела не представлено.

Также истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не

определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Истец начислил 2182000,00 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Расчет сумм штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из содержания Правил торгов следует, что возражения покупателя относительно фактов просрочки возврата порожних вагонов по его вине могут быть заявлены и подтверждены только на основании заверенных надлежащим образом копий документов, предусмотренных пунктом 06.18.8 Правил и только при условии своевременного письменного информирования поставщика о причинах задержки вагонов, предусмотренного пункта 06.15. Правил торгов. Доказательств того, что ответчик информировал истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию отправления, в материалы дела не представлено. Доказательства наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию истца о соответствующих причинах также отсутствуют. На основании вышеизложенного, возражения ответчика подлежат отклонению судом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

Истец начислил ответчику 128312,40 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном состоянии. Основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии.

Возврат порожних вагонов со станции назначения в коммерчески и технически непригодном состоянии, а также расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, в соответствии с предусмотренными приложением № 01 к Правилам торгов условиями, платёжными документами.

Расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры,подтверждающие оплату работ в рамках устранения недостатков, акты общей формы ГУ-23 о выявленных коммерческих непригодностях, акты форы ВУ-20 о годности цистерн под налив).

Представленными ответчиком документами не подтверждено отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства по возврату цистерн в надлежащем состоянии. Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика и полагает, что причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки истца должны быть возмещены ответчиком согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" 2182000,00 руб. штрафа, 128312,40 руб. убытков, 94309,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Среброва Т.А.