Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26671/2018

03 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Гольфстрим",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройПром",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 432 925 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2018 до  31.12.2019, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр  "Гольфстрим", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью ООО  "ЧелябинскСтройПром", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  расторжении договора поставки с выполнением работ по монтажу,  подключению и техническому обслуживанию № 75 от 11.10.2017, о  взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.08.2018 по 17.08.2018 в размере 250 руб. 27 коп., и далее с  18.08.2018 производить начисление процентов по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 17.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства, т.к.  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 11.01.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение  неосновательного обогащения до 420 000 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами до 12 925 руб. 06 коп.  

Определением от 18.02.2019 производство по делу  приостановлено, по делу назначена экспертиза, проведение которой  поручено ООО "Техноком-Инвест". На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:  

1. Какова причина и характер возникновения недостатков смарт  пленки (белая) 18 кв.м.; проектора AVC7000SF; медиаплеера,  поставленных по договору № 75 от 11.10.2017 и переданных по  универсальному передаточному документу № 12-27/1 от 27.12.2017?  

2. Определить недостатки качества, основания и время их  возникновения, и являются ли они существенными и устранимыми, а  также стоимость устранения этих недостатков?  

Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на  01.04.2019.  

02.10.2019 от эксперта ООО «Техноком-Инвест» поступило  экспертное заключение № 329/2019 (т.1,л.д.134-158).  

Определением от 03.10.2019 в порядке ст. 146 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области  26.11.2019 принят отказ истца общества с ограниченной  ответственностью "Автоцентр "Гольфстрим", ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, от требования о расторжении договора поставки с  выполнением работ по монтажу, подключению и техническому  обслуживанию № 75 от 11.10.2017. Производство по делу по данному  требованию прекращено.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 

<

...> (л.д. 164, т. 1), с данного адреса  вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения».  

В судебном заседании 19.11.2019 ответчик исковые требования не  

признал по доводам изложенным в отзыве (л.д. 70-71, т. 1), пояснил, что  после получения претензии истца № 2188 от 10.05.2018 представителем  ответчика поставленное и смонтированное оборудование было  осмотрено, работоспособность проверена, оснований считать его  некачественным нет. Представители истца в день осмотра также  претензий относительно качества оборудования не предъявляли, в связи  с чем необходимости составления какого-либо акта (документа) у  сторон не имелось. Указанные истцом в исковом заявлении недостатки  оборудования: ухудшение качества изображения и искажение  цветопередачи ничем не подтверждены, ответчику неизвестны  доказательства, подтверждающие недостаток поставленного  оборудования и в чем этот недостаток оборудования проявляется.  

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 между истцом  (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 75  поставки с выполнением работ по монтажу, подключению и  техническому обслуживанию (л.д. 17-21, т. 1), в соответствии с п.1.1.- 1.5. которого Подрядчик обязуется осуществить поставку  оборудования, а затем провести монтажные, пуско-наладочные  (подключение) работы поставленного оборудования, техническое  обслуживание и выполнить иные работы (далее по тексту  «Оборудование» и «Работы» соответственно) в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить  его. Подрядчик обязуется выполнить работы указанные в договоре и в  спецификации в срок не позднее 30 календарных дней с момента  оплаты суммы установленной пунктом 2.6 договора В Спецификации  указывается: 1.3.1. Наименование и адрес объекта. Перечень  Оборудования, его полное наименование, количество, и стоимость;  Перечень и стоимость Работ. На основании заказа Заказчика Подрядчик  оформляет Спецификацию. После подписания Спецификации обеими  Сторонами она становится неотъемлемой частью настоящего Договора.  Работы по настоящему договору выполняются иждивением Подрядчика  - из его материалов, его силами и средствами.  

Общая стоимость за поставляемое Оборудование и Работы по  настоящему договору определяется стоимостью, указанной в  конкретной Спецификации или сумме Спецификаций, подписанных  Сторонами. Если иное не указано в Спецификации, цены на  поставляемое Оборудование включают в себя стоимость  

непосредственно Оборудования и его упаковки. Стоимость  выполняемых Работ согласно Спецификации включает, в том числе  стоимость используемых материалов и любых иных издержек и  расходов Исполнителя. Если иное не оговорено в Спецификации, цены  на поставляемое Оборудование и Работы, определяются в российских  рублях и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего  договора (п.2.1.-2.2. договора).  

Пунктами 2.3.-2.7. договора предусмотрено, что расчеты по  настоящему договору осуществляются в российских рублях. Общая  стоимость Работ по настоящему Договору составляет: 440 000 рублей  00 копеек.( четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС  18%. Общая стоимость Работ по настоящему Договору устанавливается  в Приложении № 1 (Спецификация) и включает в себя: стоимость  материалов, доставку и установку. Заказчик оплачивает Подрядчику на  основании выставленного счета предоплату за монтаж видео витрины и  аксессуары для подключения в размере 50 % от их стоимости, что  составляет: 220 000 рублей 00 коп. (двести двадцать тысяч рублей 00  копеек ) в том числе НДС 18% в течение I (одного) банковского дня  после подписания настоящего Договора. Заказчик оплачивает  Подрядчику оставшеюся часть денежных средств в размере 50% от  стоимости заказа 220 000 рублей 00 коп. (двести двадцать тысяч рублей  00 копеек ) в том числе НДС 18% после выполнения Подрядчиком всех  работ по договору и подписания сторонами акта выполненных работ в  течении 3 (трех) рабочих дней.  

Согласно условиям договора указанное в пункте 1.1 договора  оборудование представляет собой единое целое, состоящее из  комплектующих, поименованных в приложении № 1 договора - спецификация видео витрина 2,8 м х 6,2 м (л.д. 22, т. 1).  

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки стороны  уменьшили стоимость оборудования и работ до 420 000 руб. Истец в  полном объеме произвел оплату по договору поставки, что  подтверждается платежными поручениями № 1464 от 18.10.2017 г. и №  1885 от 27.12.2017 (л.д. 26, т. 1).  

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу  оборудование на сумму 420 000 руб. (смарт пленка (белая) - 18 кв.м.;  проектор - 1 шт.; медиаплеер - 1 шт.; тумба проектора - 1 шт.) Поставка  товара подтверждается универсальным передаточным документом №  12-27/1 от 27.12.2017 на сумму 420 000 руб., подписанным обеими  сторонами без возражений. Поставленное оборудование является  частями видео витрины размером 2,80 м. * 6,20 м., что подтверждается  универсальным передаточным документом (л.д. 29-30, т. 1).  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в  

процессе эксплуатации поставленного оборудования в течение  гарантийного срока истцом были обнаружены следующие  неисправности: ухудшение качества изображения и искажение  цветопередачи. Поставленное оборудование находится в  неработоспособном состоянии и не используется по его целевому  назначению.  

Согласно п. 6.3., 7.6. Договора качество поставленного  оборудования должно соответствовать техническим требованиям,  предъявляемым к товарам данного рода для их использования по  целевому назначению, а также сопровождающей оборудование  технической документации и иным документам, подтверждающим  надлежащее качество товара. Ответчик гарантировал исправную работу  оборудования в течение всего гарантийного срока и на условиях,  указанных в гарантийном талоне Ответчика или гарантийном талоне  изготовителя оборудования.  

На основании п. 7.9. Договора ответчик обеспечивает  своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе  производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации  оборудования, исправляет дефекты, допущенные при выполнении работ  за свой счет в согласованные с представителем истца сроки. При  невыполнении ответчиком указанных обязательств. Истец вправе для  исправления некачественно выполненных работ привлечь другую  организацию за счет ответчика.  

10.05.2018 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о  безвозмездном устранении недостатков поставленного оборудования, а  в случае невозможности устранения в указанный десятидневный срок,  возместить расходы истца, связанные с ремонтом оборудования  сторонней организацией (л.д. 13-14, т. 1).  

Однако указанные недостатки поставленного оборудования так и  не были устранены ответчиком, согласия о возмещении расходов,  связанных с ремонтом оборудования, в случае невозможности  устранения недостатков, сторонней организации также не поступало.  

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой  заявил об отказе от исполнения договора и просил в течение 10 дней  вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 9-10, т. 1). Претензия была  получена ответчиком 03.08.2018, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  45412624437071 (л.д. 11-12, т. 1).  

Ответчик направленные претензии оставил без ответа. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  

Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми  его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний  отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для  которых товар такого рода используется.  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего  качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены;  безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок;  возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,  или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том  числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы  (пункт 2 указанной статьи).  

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику  требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской  Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями  государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок  проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми  

актами, обязательными требованиями государственных стандартов или  договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом,  иными правовыми актами, обязательными требованиями  государственных стандартов, порядок проверки качества товаров,  определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.  

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны  быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми  актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Определением от 18.02.2019 по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено ООО "Техноком-Инвест". На разрешение  эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Какова причина и характер возникновения недостатков смарт  пленки (белая) 18 кв.м.; проектора AVC7000SF; медиаплеера,  поставленных по договору № 75 от 11.10.2017 и переданных по  универсальному передаточному документу № 12-27/1 от 27.12.2017?  

2. Определить недостатки качества, основания и время их  возникновения, и являются ли они существенными и устранимыми, а  также стоимость устранения этих недостатков?  

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истцом  заявлен иск о взыскании стоимости поставленного товара и в связи с  заявленными ответчиком возражениями о некачественности  поставленного товара судом по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза, направленная, как следует из цитированных выше  вопросов, на установление обстоятельства наличия либо отсутствия  дефектов в поставленном товаре.  

Согласно экспертному заключению № 329/2019 (л.д. 134-146, т. 1),  в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что на  основании проведенного исследования установлено, что оборудование,  поставленное по Договору поставки с выполнением работ по монтажу,  подключению и техническому обслуживанию № 75 от 11.10.2017, а  именно проектор AVC7000SF, серийный номер PFWCOS17377007309,  на дату проведения экспертизы находится в неработоспособном  

состоянии. Выявленный недостаток влияет на потребительские  характеристики объекта исследования, препятствует его эксплуатации  по назначению, является скрытым, производственным, существенным и  неустранимым. В связи с тем, что выявленный недостаток является  неустранимым, объём и стоимость работ по его устранению на дату  проведения экспертизы не определялись.  

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67,  68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено  осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе  состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств,  состязательность предполагает возложение бремени доказывания на  сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.  Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять  арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации одновременно  возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ставя под сомнение результаты проведенной экспертизы, ответчик  соответствующих доказательств не представил, представленные истцом  в материалы дела доказательства не оспорил, к суду за содействием в  получении дополнительных доказательств не обращался.  

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции  по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц,  участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется (ст. 469 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса,  за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  

покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно п. 10.3 договора, Заказчик имеет право в одностороннем  порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае  поставки Оборудования ненадлежащего качества с недостатками,  которые не могут быть устранены Подрядчиком в разумный срок, а  также неоднократного нарушения Подрядчиком условий поставки  оборудования либо условий выполнения работ.  

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что договор считается  измененным или расторгнутым с момента получения стороной  уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения  настоящего договора, полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении  либо не определен соглашением сторон.  

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой  заявил об отказе от исполнения договора и просил в течение 10 дней  вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 9-10, т. 1). Претензия была  получена ответчиком 03.08.2018, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  45412624437071 (л.д. 11-12, т. 1).  

Ответчик претензию оставил без ответа. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает  из существа обязательства.  

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке  конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского  

кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд,  на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации  самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма  применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е.  осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по  существу, суд определяет действительное материально-правовое  положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному  конкретному случаю в споре о праве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации говорится о возможности применения норм об  обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством.  

Поскольку неосновательным признается получение денежных  средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому  лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для  получения имущества ответчиком, размер неосновательного  обогащения.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности  совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение  или сбережение ответчиком имущества за счет истца.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма   № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении", правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой стороне о возврате ошибочно исполненного.  

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет  

доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения  (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства:  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца,  отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а  также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает  пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и  размер взыскиваемой суммы.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что требование в части взыскания основного долга  подлежит удовлетворению в размере стоимости некачественного  поставленного товара в размере 420 000 руб. 00 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 12 925 руб. 06  коп. за период с 15.08.2018 по 11.01.2019.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  внесены изменения, касающиеся порядка определения размера  процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно  которым размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2  названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.  

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению  постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом  или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели  иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты  заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015  и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в  договоре.  

В отсутствие договорного условия о размере процентов за  пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие  

акта гражданского законодательства, он применяется к правам и  обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый  день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы  процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до  01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в  соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам  установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами»; за период после  01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 925 руб. 06 коп. за период с  15.08.2018 по 11.01.2019.  

Расчет произведен исходя из суммы задолженности 420 000 руб. за  период:  

- с 15.08.2018 по 16.09.2018 (33 дн.): 420 000 x 33 x 7,25% / 365 = 2  753,01 руб.;  

 - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 420 000 x 91 x 7,50% / 365 = 7  853,42 руб.;  

- с 17.12.2018 по 11.01.2019 (26 дн.): 420 000 x 26 x 7,75% / 365 = 2  318,63 руб.  

Итого: 12 925,06 руб. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в редакции протокола  разногласий к договору поставки с выполнением работ по монтажу,  подключению и техническому обслуживанию № 75 (л.д. 24-25, т. 1),  п.12.4. договора изложен в следующей редакции: Споры, которые  могут возникнуть при исполнении условий настоящего Договора,  Стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного  разбирательства. В случае направления Стороной претензии в связи с  нарушением контрагентом условий настоящего Договора, последний  

обязан рассмотреть такую претензию в течение десяти дней с момента  получения претензии и письменно сообщить о своем решении. При  недостижении взаимоприемлемого решения Стороны вправе передать  спорный вопрос в соответствии с действующим законодательством РФ  в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Поскольку односторонний отказ от договора получен ответчиком  03.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором № 45412624437071 + 10 дней, истцом  верно определен период начисления процентов.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 12 925 руб. 06 коп. за период с 15.08.2018 по 11.01.2019 в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального  банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие  периоды подлежат удовлетворению в силу п.3 ст.395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014  перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет  средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании  судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер  причитающихся эксперту денежных сумм.  

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении  экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на  лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение  получателя бюджетных средств.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости  оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета  Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со  средствами, поступающими во временное распоряжение получателя  бюджетных средств денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп.  общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г.  Челябинск.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  

оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы  составила 20 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 192 от  11.02.2019 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда  Челябинской области соответствующую сумму (л.д. 92, т. 1), поскольку  требования удовлетворены, расходы за проведения экспертизы  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена  государственная пошлина в размере 11 540 руб. 00 коп., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 956 от 02.07.2018 (л.д. 8, т. 1).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы  понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения  госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Автоцентр "Гольфстрим", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЧелябСтройПром", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Гольфстрим",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение  размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 12 925 руб. 06 коп. за период с 15.08.2018 по  11.01.2019, и далее с 12.01.2019 производить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической  уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных  Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 540  руб., в возмещение расходов по экспертизе – 20 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЧелябСтройПром", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину – 118 руб.  

Перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. со  счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении»  Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с  ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», г. Челябинск, за  заключение эксперта № 329/2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru