АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года

Дело № А33-29093/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2018  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой"  (ИНН 2462213141, ОГРН 1102468041246, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСГОРСТРОЙ" (ИНН 2465153469, ОГРН 1162468109924,                         г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 16.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСГОРСТРОЙ"  о взыскании 1 035 580,98 руб. задолженности по договору №11 от 08.11.2016, 375 915,90 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 30.11.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017  возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв с 18 января 2018  года до 08 час. 40 мин. 25 января 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной  ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой"  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАСГОРСТРОЙ" (заказчик) заключен договор № 11 от 08.11.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление и монтаж металлоконструкций ограждения кровли в количестве 7,245 тн., вентиляционных решеток в количестве 0,325 тн. и крышек люка в количестве 0,25878 тн. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих изготовлению и монтажу металлоконструкций определена в локальных сметных расчетах № 1, № 2, № 3 (приложение № 1 к договору)  и составляет 1 035 580,98 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней после приемки заказчиком смонтированных конструкций на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет-фактуры.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, согласно пункту 2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 5.4 договора  в случае если разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат решению  в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 1 035 580,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2016 на сумму 925 024,42 руб.,  № 2 от 22.11.2016 на сумму  63 231,48 руб., № 3 от 22.11.2016 на сумму  47 325,08 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1  от 22.11.2016 на сумму  1 035 580,98 руб. 

Оплата выполненных работ не произведена ответчиком.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2017 № 104 об оплате 1 035 580 руб. задолженности в течение 5 календарных дней.

Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией от 24.08.2017 и описью вложения от 24.08.2017.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 035 580,98 руб. задолженности по договору №11 от 08.11.2016, 375 915,90 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 30.11.2017. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 11 от 08.11.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих изготовлению и монтажу металлоконструкций определена в локальных сметных расчетах № 1, № 2, № 3 (приложение № 1 к договору)  и составляет 1 035 580,98 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней после приемки заказчиком смонтированных конструкций на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 1 035 580,98 руб.  подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2016 на сумму 925 024,42 руб.,  № 2 от 22.11.2016 на сумму  63 231,48 руб., № 3 от 22.11.2016 на сумму  47 325,08 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат        № 1  от 22.11.2016 на сумму 1 035 580,98 руб. 

Оплата выполненных работ не произведена ответчиком.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет                     1 035 580,98  руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика  1 035 580,98  руб. долга подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, согласно пункту 2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 375 915,90 рублей, начисленная за период с 03.12.2016 по 30.11.2017, что составляет 363 дня, исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 1 035 580,98 руб. 

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено,  доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел  к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 375 915,90 рублей неустойки заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 27 115  рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Определением от 14.11.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27 115  рублей государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСГОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 035 580,98  руб. задолженности, 375 915,90 руб. неустойки, в доход федерального бюджета   27 115  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская