Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19774/2018

г. Хабаровск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 145 462,02 руб., пени в сумме 105,43 руб., 

при участии:

ИП ФИО2 лично;

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 № 02-28/21582

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 145 462,02 руб., пени в сумме 105,43 руб. 

Заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что при подсчете излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней, допустил арифметическую ошибку, размер излишне взысканных страховых взносов за 2017 год - 145 442,02 руб. 

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит обязать налоговый орган произвести возврат пени в сумме 747,37 руб., в том числе 641,94 руб., излишне уплаченной предпринимателем  по чеку-ордеру от 22.01.2019.

Уточнение требований предпринимателя судом не принимается к рассмотрению, поскольку пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 641,94 руб. уплачены предпринимателем добровольно, порядок их возврата предусмотрен статьей 78 НК РФ, доказательств соблюдения указанного порядка предпринимателем не представлено. 

На основании изложенного, суд рассматривает первоначально заявленные требования предпринимателя с уточнением о допущенной арифметической ошибке при указании размера недоимки. 

Представитель налогового органа требования не признал согласно отзыву.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю, применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме этого, как указывает Инспекция, заявитель в 2017 году осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Ванинского района, в связи, с чем являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

Согласно представленным квартальным декларациям по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года налоговая база по ЕНВД составила – 217 404 рублей.

Согласно представленной декларации по УСН за 2017 год, предприниматель задекларировал доходы в сумме 24 280 627 рубля, расходы в сумме 22 364 233 рублей, в связи с чем, налоговая база составила 2 133 798 рублей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное за 2017 год в сумме 41 777,98 руб. уплачены индивидуальным предпринимателем по платежным поручениям от 15.12.2017 № 507 в сумме 23400 руб., от 29.03.2018 № 182 в сумме 18377,98 руб. При этом сумма страховых взносов, подлежащая уплате, была определена предпринимателем с учетом расходов индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в связи с выявлением недоимки по страховым взносам предпринимателю направлено требование № 197583 по состоянию на 06.07.2018, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 145 422,02 руб., пени в размере 105,43 руб. 

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.07.2018 № 22243, которое одновременно с инкассовыми поручениями от 23.07.2018 №№ 43868,  43867 направлено в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании от 23.07.2018 Инспекцией на основании статьи 76 НК РФ принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 23.07.2018                 № 24166.

Решение о  взыскании от 23.07.2018 полностью исполнено: со счета предпринимателя 24.07.2018 и 25.07.2018 произведено списание денежных средств в общей сумме 145 527,45 руб.

Действия Инспекции по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обжалованы предпринимателем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 16.08.2018 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая действия налогового органа по взысканию страховых взносов незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.   

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на - случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с подпунктами 3,4 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса; для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ утратившим силу и введение  в действие главы 34 налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим  НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом случае.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.  

Доводы налогового органа о неприменении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям, поскольку заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, судом отклоняется, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению правовая позиция, изложенная в решении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018г. по делу № АКПИ18-273, судом отклоняются в связи со следующим.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018г. по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что страховые взносы за 2017 год, взысканные по решению налогового органа от  23.07.2018 № 22243 в сумме 145 422,02 руб. исчислены без учета расходов предпринимателя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и отраженных в налоговых декларациях по УСН.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций и отзыва Инспекции, налоговая база по ЕНВД и УСН за 2017 год составила 2 133 798 руб.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной  в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 430  НК РФ, действительный размер обязательств ИП ФИО2 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составляет 41 737 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета - (7500 рублей×26%×12)+(2 133 798 рубля – 300 000 рублей) ×1%.

Платёжными поручениями от 15.12.2017 № 507, от 29.03.2018 № 183  предприниматель оплатил страховые взносы в сумме 41 777,98 руб. (т.1 л.д. 31,32).

Вместе с тем, налоговым органом по решению  от  23.07.2018 № 22243 взысканы страховые взносы в сумме 145 527,45 руб. (платежный ордер от 24.07.2018 № 43867, платежный ордер от 25.07.2018 № 43867, инкассовое поручение от 23.07.2018 № 43868).

Таким образом, за 2017 год с индивидуального предпринимателя излишне взыскано Инспекцией 145 422,02 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, а также неправомерно произведено начисление пеней в сумме 105,43 руб.

Согласно представленной предпринимателем в дело справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей 190479 у ИП ФИО2 отсутствует задолженность, препятствующая возврату излишне уплаченных страховых взносов в размере  145 422,02 руб.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, доводов об этом не приведено.

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемые действия налогового органа по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2017 год в сумме 145 422,02 руб., а также пени в сумме 105,43 руб. признаны незаконными, суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возвратить предпринимателю неправомерно взысканные страховые взносы и пени.

Судебные расходы предпринимателя в сумме 300 рублей, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению плательщику Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю за счет на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 145 422,02 руб., пени 105,43 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 145 422,02 руб., пени в сумме 105,43 руб., всего в сумме 145 527,45 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                 А.Ю. Маскаева